Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12165/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПС»(ОГРН <***>
от 26.12.2014, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный
округ – Югра, <...>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН <***> от 30.11.2016, ИНН <***>, адрес: 127282, <...>, помещение Х, комната 5) о взыскании убытков, при участии третьих лиц - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» ФИО1, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КПС» (далее – заявитель, ООО «КПС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»
(далее - ответчик, ООО «Ремстройсервис») о взыскании убытков в размере
1 783 051 рубля 00 копеек (с учетом уточнении исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидатор общества
с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» ФИО1.

Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 10.11.2020 суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ИФНС по городу Сургуту).

Отзывы от ответчика и ликвидатора ФИО1 не поступили.

От ИФНС по городу Сургуту поступил отзыв на заявление
и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 105-106).

От истца поступили возражения на отзыв Инспекции по городу Сургуту
(л.д. 112-115). В указанных возражениях истец указывает на возможность рассмотрения дела в его отсутствии (л.д. 114).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания
или об объявлении перерыва в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств реальности совершенных сделок между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих
в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания,
в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Как указывалось выше, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств реальности совершенных сделок между истцом
и ответчиком.

Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предметом настоящего спора не является вопрос о реальности сделки истца с ответчиком.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку суд не признает причины, указанные
в ходатайстве ответчика, уважительными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил,
что между ООО «КПС» (покупатель) и ООО «Ремсройсервис» (поставщик) заключены:

- договор на поставку № 84 от 30.05.2018 на сумму 7 280 384 рубля 20 копеек,
в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 110 567 рублей
08 копеек (л.д. 18-22);

- договор на поставку № 100 от 27.06.2018 на сумму 4 408 506 рублей 57 копеек,
в том числе НДС в размере 672 484 рублей 05 копеек (л.д. 24-28).

Пунктами 7.1 указанных договоров согласовано, что причиненные сторонами друг другу убытки возмещаются в полном объеме в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года МИФНС России № 9 по городу Калининграду направлено поручение ИФНС по городу Сургуту № 46677 от 13.10.2018 об истребовании у ООО «КПС» по взаимоотношениям с ООО «Ремсройсервис», ООО «Альянс строй» (л.д. 29).

ИФНС по городу Сургуту в адрес истца направлены требования:

- № 210 о предоставлении документов (информации) от 15.01.2019 по взаимоотношению с ООО «Ремсройсервис» за 2 и 3 кварталы 2018 года в связи
с проведением камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года (л.д. 30-31).

- № 2090/У о предоставлении документов (информации) от 05.03.2019 по взаимоотношению с ООО «Ремсройсервис» за 2 квартал 2018 года в связи с контролем информации о сделках (вне рамок проверок) (л.д. 32-33);

- № 2145 о предоставлении документов (информации) от 06.03.2019 по взаимоотношению с ООО «Ремсройсервис» в связи с контролем информации о сделках (вне рамок проверок) (л.д. 35-36).

Из отзыва ИФНС по городу Сургуту следует, что 12.03.2019 проведено рабочее совещание в формате «круглого стола», участие в котором принимал руководитель ООО «КСП», в рамках совещания рассматривался вопрос о предоставлении ООО «КСП» уточненных налоговых деклараций.

Истец указывает, что в связи с возможностью возникновения неблагоприятных налоговых последствий в виде квалификации налоговыми органами таких операций как соответствующих способам ведения деятельности с высоким налоговым риском
ООО «КПС» принято решение восстановить суммы принятые к вычету, уплатить НДС
и предоставить уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года
по контрагенту ООО «Ремсройсервис».

ООО «КПС» 15.04.2019 произведена оплата НДС за 2 квартал 2018 года в размере 1 110 567 рублей 00 копеек, за 3 квартал 2018 года в размере 672 484 рублей 00 копеек, всего 1 783 051 рубль 00 копеек (л.д. 41-42).

Истец указывает, что товары, поставленные ответчиком в рамках названных договоров поставки, были впоследствии использованы ООО «КПС» в предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, истец считает, что ответчик должен возместить ему убытки в размере 1 783 051 рубля 00 копеек, связанные с оплатой НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года.

С целью соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров ООО «КПС» направил претензию с требованием о возмещении причиненных убытков
по адресу электронной почты ликвидатору ответчика - ФИО1, указанному
в опубликованном сообщении в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №10(726) от 13.03.2019/1237. Претензия оставлена без ответа (л.д. 39-40).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца
с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права
или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав
и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений
и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании убытков истец по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации что его правам и законным интересам причинен ущерб в результате виновных действий (бездействий) ответчика.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков (то есть причинение вреда его правам и законным интересам) и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствии хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Суд приходит к выводу, что истцом указанная совокупность обстоятельств истцом при рассмотрении настоящего спора не доказана.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия (бездействия) ответчика повлекли возникновение у истца убытков в сумме оплаченного 15.04.2019 налога за 2 и 3 квартал 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 9 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом все сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Указанные первичные документы должны отражать действительные факты хозяйственной жизни того лица, от имени которого они составлены.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Таким образом, анализ положений главы 21 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011).

При этом НДС является косвенным налогом, принятие счета-фактуры к вычету является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Общество самостоятельно проводит оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» и корректирует свои налоговые обязательства, исключив суммы необоснованных вычетов по НДС и заявленных расходов по налогу на прибыль организаций.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

То обстоятельство, что налоговым органом установлены высокие налоговые риски деятельности контрагента ООО «КПС», само по себе не свидетельствует
о противоправности действий либо бездействий ответчика.

За 2 квартал 2018 года и 3 квартал 2018 года ООО «КПС» представлена уточненная налоговая декларация по НДС, в которой исключены счета-фактуры, оформленные
от ООО «Ремстройсервис».

Истцом по настоящему делу не доказано, что действия по представлению уточненных налоговых деклараций за 2 квартал и 3 квартал 2018 года связаны с каким-либо умышленным недобросовестным поведением ответчика.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств и исполняется по общему правилу налогоплательщиком самостоятельно.

Истец заключил договоры с ответчиком, на которые ссылается в исковом заявлении, самостоятельно выбрав себе контрагента и действуя по своей воле и в своем интересе, исходя из своей хозяйственной деятельности и документального оформления своих хозяйственных операций, самостоятельно представил уточненные декларации. Указанные действия совершены истцом как налогоплательщиком в порядке, установленном
статьей 81 НК РФ, и сами по себе не связаны с действиями либо бездействиями ответчика.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика
и наличием на стороне истца расходов на уплату НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года, которые он квалифицирует в качестве убытков.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева