Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000, <...>) о взыскании 3 149 380 руб. 66 коп. или снижении размера комиссии,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» – ФИО1
по доверенности от 06.07.2020 № 28 (с использованием он-лайн сервиса),

-от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО2 по доверенности
от 28.12.2018 (с использованием он-лайн сервиса),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании незаконно удержанной комиссии за досрочное погашение кредита в размере 3 149 380 руб. 66 коп., в том числе, по кредитному соглашению от 29.08.2018
№ КР/02018-000373 в размере 2 349 380 руб. 66 коп.; по кредитному соглашению
от 17.06.2019 № НЛ/022019-000321 в размере 800 000 руб. 00 коп., или о снижении комиссии за досрочное погашение по кредитному соглашению от 29.08.2018 № КР/02018-000373 и по кредитному соглашению от 17.06.2019 № НЛ/022019-000321 в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования со ссылкой на статьи 315, 333, 779, 810, 819, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерным удержанием комиссий.

Определением от 28.10.2020 судебное разбирательство по делу назначено
на 25.11.2020 на 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования
в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по мотивам представленного отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) подписано кредитное соглашение от 29.08.2018 № КР/022018-000373, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе
в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты
по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Согласно пункту 1.2. данного соглашения сумма кредита: остаток ссудной задолженности по кредитным договорам: договору № 0005-ЛВ/15-0112 от 19.10.2015; договору № 0005-ЛВ/15-0114 от 19.10.2015; договору № 47-09/12-115 от 22.06.2017; заключенные с ХМБ Открытие ПАО, но не более 132 000 000 руб. 00 коп.

Срок кредита 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.3. данного соглашения).

Согласно пункту 1.4. данного соглашения процентная ставка по кредиту
14,5 процентов годовых с даты выдачи кредита до истечения 10 рабочих дней с даты регистрации обременения недвижимости ипотекой в пользу банка; 11,5 процентов годовых по истечении 10 рабочих дней с даты регистрации обременения недвижимости ипотекой в пользу банка.

Пунктом 1.5. данного соглашения определена цель кредита: погашение задолженности по кредитным договорам от 19.10.2015 № 0005-ЛB/15-0112, от 19.10.2015 № 0005-ЛB/15-0114, от 22.06.2017 № 47-09/12-115, заключенные с ХМБ Открытие ПАО.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии
с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету, указанному в пункте 1.8 соглашения. Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в пункте 1.8.2. соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные
в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными.

В силу пунктов 1.8.5., 1.8.6. первый платеж заемщик производит через 1 месяц
с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

За досрочное погашение кредита в течение 36 месяцев с даты предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 2 процента от досрочно погашаемой суммы кредита (пункт 1.10. данного соглашения).

Истец уведомлением от 15.11.2019 № 310 известил ответчика о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту.

Заемщик по кредитному соглашению от 29.08.2018 № КР/022018-000373 погасил сумму кредита в размере 117 469 033 руб. 00 коп. ранее срока, установленного кредитным соглашением, что подтверждается банковским ордером от 18.11.2019 № 6849841.

Комиссия за досрочное погашение кредита по кредитному договору составила
2 349 380 руб. 66 коп., что подтверждается банковским ордером от 18.11.2019 № 6849840.

Наряду с этим, ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) подписано кредитное соглашение от 17.06.2019 № НЛ/022019-000321, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении. В том числе в приложениях к нему,
а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты
и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно пункту 1.2. данного оглашения сумма кредитной линии: 40 000 000 руб.
00 коп.

В силу пункта 1.4. данного соглашения - срок кредитной линии 60 месяцев с даты заключения соглашения.

Пунктом 1.5. данного соглашения установлена процентная ставка по кредитной линии 11,5 процентов годовых.

В силу подпункта «б» пункта 1.7.1, пункта 1.22. заемщик уплачивает комиссию
за досрочное погашение кредита в размере 2 процента от досрочного погашения суммы кредита.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» в письмом
от 29.11.2019 № 326 уведомило ответчика о намерении досрочно погасить кредит.

Заемщик ранее срока, установленного кредитным соглашением от 17.06.2019
№ НЛ/022019-000321 погасил сумму кредита в размере 26 000 000 руб. 00 коп. Комиссия за досрочное погашение составила 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковскими ордерами от 09.12.2019 № 7442965 на сумму 280 000 руб. 00 коп.; от 20.12.19 № 35374793
на сумму 60 000 руб. 00 коп.; от 20.12.2019 №35374742 на сумму 60 000 руб. 00 коп.;
от 20.12.2019 № 35374729 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; банковский ордер от 20.12.2019 № 35374709 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 05.11.2019 № 292 об исключении
в кредитных соглашениях условий о взимании комиссий за досрочное погашение кредита.

Ответчиком отказано в удовлетворении указанного заявления.

Истец посчитав, что комиссии за досрочное погашение основного долга списаны (уплачены) безосновательно, направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2020 № 122.

Поскольку ответчик удержанную комиссию за досрочное погашение кредита
не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования оставлению без удовлетворения, исходя
из следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением
его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования,
не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления
об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 от 02.12.1990 № 395-1 Федерального закона
«О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банк самостоятельно принимает решение
о предоставлении кредита, исходя из имеющихся у него свободных ресурсов.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом
в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту
по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей
для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Таким образом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации банк должен был доказать несение финансового бремени,
каких-либо расходов или потерь, в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии, которые позволяли бы включить в кредитный договор комиссии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Договор на открытие кредитной линии в отличие от обычного кредитного договора предусматривает право заемщика в течение определенного договором срока получить
от банка денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, погашать задолженность и вновь обращаться за получением денежных средств в течение срока действия договора.

Такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности (правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013
№ 16242/12).

Суд установил, что спорные кредитные соглашения предусматривали выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию. При этом банк не имел права отказать заемщику в предоставлении денежных средств, а, напротив, обязан предоставить денежные средства по первому требованию заемщика.

За непредставление денежных средств в срок, предусмотренный кредитным договором, банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или договором.

При такой ситуации у банка возникает обязательство выдать кредитный транш,
а у заемщика - обязательства запрашивать транши не возникает, т.е. банк фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в их предоставлении.

Соответственно, возможность выбора между получением средств
и их неполучением, является благом для заемщика, т.е. в данном случае комиссия может быть уплачена за благо, которое при обычном кредитном, разовом, договоре заемщик
не имеет.

Установленная договором комиссия за выдачу кредита компенсирует дополнительные затраты банка - финансовые издержки, возникающие при заключении кредитных договоров (кредитная линия) при резервировании свободного остатка денежных средств в объеме лимита кредитной линии при соответствующей процентной ставки.

Кроме того, законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения
за досрочный возврат займа (кредита), однако применительно к положениям статьи
29 Закона № 395-1 его размер, порядок оплаты и т.д. должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует и требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора.

Суд установил, что комиссия при досрочном погашении кредита обусловлена тем, что предоставляя согласие на досрочное погашение кредита, банк тем самым лишается части прибыли, которую бы он получил в виде процентов, если бы заемщик не погасил кредит досрочно.

Так, в случае планового погашения задолженности в рамках кредитного соглашения от 29.08.2018 № КР/02018-000373, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате составил62 106 990 руб. 54 коп. При этом, с учетом досрочного погашения задолженности по данному соглашению размер фактически уплаченных процентов за пользование кредитом составил17 402 172 руб. 90 коп. Таким образом, ответчик недополучил проценты за пользование кредитом на общую сумму
44 704 817 руб. 64 коп. С учетом уплаченной истцом комиссии за досрочное погашение потери кредитора составили 42 355 436 руб. 98 коп.

В случае планового погашения задолженности в рамках кредитного соглашения
от 17.06.2019 № НЛ/022019-000321, общий размер процентов, подлежащих уплате
за пользование кредитами, выданными в рамках соглашения составил 13 024 418 руб.
36 коп.С учетом досрочного погашения задолженности по данному соглашению, общий размер фактически уплаченных процентов составил1 184 027 руб. 41 коп. В связи
с досрочным исполнением истцом обязательств по вышеуказанному соглашению банк недополучил проценты за пользование кредитами на общую сумму 11 840 390 руб. 95коп. Таким образом, с учетом уплаченной истцом комиссии за досрочное погашение потери кредитора составили 11 040 390 руб. 95 коп.

Как установил суд, спорные комиссии направлены на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства,.

В то же время, данные условия фактически являются благом для заемщика.

Установив, что досрочный возврат кредита влечет для заемщика положительный экономический эффект в виде имущественного блага по экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в предусмотренный договором срок, суд в соответствии с пунктом 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013
№ 6764/13, находит доводы истца необоснованными.

Также не принимается довод истца о притворности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку,
в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из вышеприведенных расчетов, суд соглашается с мнением ответчика, о том, что удержание спорных комиссий не является прикрытием сделки о досрочном взыскании процентов за пользование кредитными средствами, так как размер соответствующих комиссий ниже, чем сумма процентов за пользование кредитными средствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и толкований условий соглашений
по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит
к выводу, что условия о взимании комиссий за досрочное погашение кредита не являются соглашением о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по своей природе не относится к гражданско-правовой ответственности
за неисполнение обязательств (в данном случае обязательства, напротив, исполнены,
но досрочно).

В этой связи, оснований для снижения размера комиссии в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Не квалифицирует суд спорные комиссии и как плату за досрочное расторжение договора.

В любом случае, исходя из вышеприведенных расчетов, для снижения размера комиссий оснований не имеется, поскольку они фактически не компенсируют банку все потери от прекращения отношений (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Отказ ответчика об исключении условий досрочного погашения кредитов не может быть расценен как недобросовестное поведение, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

При этом, суд учитывает, что при заключении соглашений, истец возражений относительно включения данных условий в их положения не заявлял.

При этом, суд полагает, что инициатива изменения условий соглашений возникла после анализа совей финансовой возможности досрочно погасить задолженность.

Но при этом, в судебном порядке истец с требованием об изменении условий соглашений не обращался.

Ссылка истца на неправомерное взыскание комиссии по соглашениям ввиду подписания дополнительных соглашений, в которых изменены сроки погашения кредитов, не может быть признана обоснованной.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых изменены сроки кредита.

По кредитному соглашению от 29.08.2018 № КР/022018-000373 подписано дополнительное соглашение № КР/022018-000373-Д06, согласно которому стороны договорились изложить пункт 1.3. кредитного соглашения в следующей редакции: срок кредита до 18 ноября 2019 г.

По кредитному соглашению от 17.06.2019 № НЛ/022019-000321 подписаны дополнительные соглашения:

-дополнительное соглашение № Д01 к кредитному соглашению от 29.10.2019
№ НЛ/022019-000321- Т05 согласно которому стороны договорились изложить пункт
1.3. кредитного соглашения в следующей редакции: срок кредита по 09 декабря 2019 г. включительно;

-дополнительное соглашение от 20.12.2019 № Д02 к кредитному соглашению
от 15.07.2019 № НЛ/022019-000321-ТО 1, согласно которому стороны договорились изложить пункт 1.3. кредитного соглашения в следующей редакции: срок кредита
до 20 декабря 2019 г. включительно;

-дополнительное соглашение от 20.12.2019 № ДО3 к кредитному соглашению
от 26.08.2019 № НЛ/022019-000321-Т02, согласно которому стороны договорились изложить пункт 1.3. кредитного соглашения в следующей редакции: срок кредита
до 20 декабря 2019 г. включительно;

-дополнительное соглашение от 20.12.2019 № Д04 к кредитному соглашению
от 26.09.2019 № НЛ/022019-000321-ТО3, согласно которому стороны договорились изложить пункт 1.3. кредитного соглашения в следующей редакции: срок кредита
до 20 декабря 2019 г. включительно;

-дополнительное соглашение от 20.12.2019 № Д05 к кредитному соглашению
от 18.10.2019 № НЛ/022019-000321-Т04, согласно которому стороны договорились изложить пункт 1.3. кредитного соглашения в следующей редакции: срок кредита
до 20 декабря 2019 г включительно.

Действительно, истец платежи по погашению кредитных обязательств осуществил
в срок, предусмотренный в кредитных договорах в редакциях заключенных дополнительных соглашений.

С учетом внесенных сторонами изменений в сроки исполнения обязательств, истец утверждает, что своевременное погашение кредита исключает возможность взимания спорных комиссий.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если
из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными
с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

В соответствии с пунктом 5.8. особых условий кредитного соглашения, являющихся приложением № 1 к кредитным соглашениям от 29.08.2018 № КР/022018-000373,
от 17.06.2019 № НЛ/022019-000321, заемщик вправе полностью или частично досрочно погасить кредит и/или проценты по кредиту, письменно уведомив об этом кредитора
не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты предполагаемого досрочного погашения кредита и/или процентов по кредиту, только с письменного согласия кредитора. При этом, заемщик обязуется обеспечить наличие на расчетном/текущем валютном счете суммы денежных средств, достаточной для досрочного погашения (в этом случае суммы денежных средств для досрочного погашения списываются банком
с расчетного/текущего валютного счета заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 соглашения, либо поступление такой суммы на соответствующий счет банка согласно пунктом 5.5. соглашения к 14.00 часам даты досрочного погашения. Заемщик также обязуется уплатить кредитору комиссию за досрочное погашение в размере, указанном
в пункте 1.10. общих условий соглашения. Комиссия уплачивается единовременно
в валюте кредита в дату досрочного погашения кредита.

Заключение дополнительных соглашений и изменений положений пунктов 1.3.
о сроках кредитования является ничем иным, как действиями, направленными
на недопустимость правовой неопределенности по срокам кредитования (действия соглашений), то есть на фактическое прекращение заемных отношений.

При этом, со всей очевидностью и установленных судом обстоятельств вытекает, что заключению данных соглашений предшествовала воля истца на досрочное погашение кредитов и согласие на это банка.

В противном случае, изменения в условия соглашений внесены бы не были.

Следовательно, факт досрочного погашения кредитов имел место, в связи с чем комиссии получены обоснованно.

При этом, суд отмечает, что согласно дополнительным соглашениям иные условия соглашений оставлены без изменений.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 50 747 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков