Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2002, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.11.2005, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 11) о взыскании
5 022 415 руб. 59 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.12.2020 № 212),

от ответчика: не явились.

установил:

окружной фонд развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» (далее – истец, ФОНД «ЖИЛИЩЕ», Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту муниципальной собственности
и градостроительства администрации города Югорска (далее – ответчик, ДМСИГ, Департамент) о взыскании 5 022 415 руб. 59 коп., в том числе: 66 217 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение по контракту № 0187300005815000445-0057203-01,
10 084 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 02.09.2018 по 31.01.2021, 4 276 218 руб. 32 коп. – неосновательное обогащение
по контракту № 0187300005815000446-0057203-01, 669 895 руб. 73 коп. - проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 31.01.2021.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по день вынесения судом решения, а также со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца
не согласился, поскольку считает, что фактически требования ФОНД «ЖИЛИЩЕ» направлены на пересмотр решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4522/2018 (направлен в электронном виде 10.03.2021).

Истец представил в суд возражения на отзыв (направлены в электронном виде 23.03.2021).

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле спор возник из правоотношений сторон по двум муниципальным контрактам, по которым со стороны ФОНДА «ЖИЛИЩЕ» (застройщик) была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартир, что послужило основанием для начисления неустойки (пени). По мнению истца, ответчик удерживает денежную сумму по своему размеру, превышающую правомерно исчисленный размер неустойки.

1.Между Департаментом и Фондом 05.10.2015 заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве благоустроенных квартир
в многоквартирном жилом доме в городе Югорске № 0187300005815000445-0057203-01 (далее – контракт 1), срок передачи квартир по которому Фондом был нарушен.

Департамент направил в адрес Фонда требование от 28.03.2017 № Исх.ДМСиГ-722, о начислении неустойки (пени) в размере 6 113 714 руб. 72 коп., за несвоевременное исполнение обязательства.

Фонд добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Департамент
при проведении расчетов по контракту удержал 1 085 169 руб. 96 коп. (платежное поручение от 29.03.2017 № 67, от 30.03.2017 № 68), о взыскании оставшейся части неустойки в размере 5 028 544 руб. 76 коп. обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 01.08.2018 по делу № А75-4521/2018, в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано полностью.

Судом установлено, что предъявленная к взысканию сумма неустойки, превышающая цену контракта, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли, в связи с чем, размер неустойки был снижен судом до 1 018 952 руб. 45 коп.

На странице 7 решения суда от 01.08.2018 по делу № А75-4521/2018 указано:
«На основании изложенного, исходя из исчисленного судом размера неустойки с учетом ее снижения, истец обоснованно произвел зачет по контракту на сумму 1 018 952 руб.
45 коп. Вместе с тем, истец необоснованно произвел зачет на сумму 66 217 руб. 51 коп.
(1 085 169 руб. 96 коп. - 1 018 952 руб. 45 коп.)».

Решение суда от 01.08.2018 по делу № А75-4521/2018 по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 02.09.2018.

В рамках рассматриваемого дела № А75-1223/2021 заявлено требование
о взыскании 66 217 руб. 51 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с момента вступления названого решения в силу.

2.Между Департаментом и Фондом 05.10.2015 заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве благоустроенных квартир в многоквартирном жилом доме в городе Югорске № 0187300005815000446-0057203-01 (далее – контракт 2), срок передачи квартир по которому Фондом был нарушен.

Департамент направил Фонду требование от 12.12.2017 № Исх.ДМСиГ-2882,
в котором указал, что в связи с нарушением сроков передачи квартир Фонду начислена неустойка (пени) в размере 63 058 946 руб. 55 коп., в связи с чем, денежные средства подлежащие оплате Фонду по контракту уменьшаются на 4 276 218 руб. 32 коп. (перечислены в доход бюджета платёжными поручениями от 19.12.2017 № 531 и № 532),
а с требованием о взыскании оставшейся части неустойки в размере 58 782 728 руб.
23 коп. Департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 10.07.2018 по делу № А75-4522/2018 исковые требования Департамента удовлетворены частично.

Судом установлено, что предъявленная к взысканию сумма пени, превышающая цену контракта, не соответствует принципу компенсационного характера санкций
в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит
к накоплению экономически необоснованной прибыли, в связи с чем, решением суда
от 10.07.2018 по делу № А75-4522/2018 размер неустойки снижен
до 7 006 549 руб. 62 коп.., в остальной части отказано.

Решение суда от 10.07.2018 по делу № А75-4522/2018 по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 11.08.2018.

По вступившему в законную силу решению суда Департаменту был выдан исполнительный лист, в рамках исполнительного производства возбужденного СОСП
по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре, денежные средства были списаны с расчетного счета Фонда в сумме 7 006 549 руб. 62 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки, удержанная Департаментом с Фонда
по контракту 2, составила 11 282 767 руб. 94 коп. (4 276 218 руб. 32 коп. + 7 006 549 руб. 62 коп.), что превышает неустойку исчисленную судом по делу № А75-4522/2018
в порядке статьи 333 ГК РФ.

В рамках рассматриваемого дела № А75-1223/2021 заявлено требование
о взыскании 4 276 218 руб. 32 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с момента вступления названого решения в силу.

По данным истца Департамент неосновательно удерживает денежные средства подлежащие возврату Фонду по муниципальным контрактам 1, 2 в общей сумме
4 342 435 руб. 83 коп. (66 217 руб. 51 коп. + 4 276 218 руб. 32 коп.).

Истец направил ответчику претензии от 18.04.2018 № 14864, от 19.04.2018 № 14868, от 11.01.2021 № 1977 с требованием возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так как претензионные требования не были исполнены, истец обратился в суд.

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 60ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказывать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком,
а на ответчика – обязанность доказывать наличие законных оснований для приобретения такого имущества (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что суд уменьшил размер неустойки в рамках дел № А75-4521/2018,
№ А75-4522/2018, при этом ответчиком во внесудебном порядке произведено удержание неустойки в большем размере, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 4 342 435 руб. 83 коп. в том числе: 66 217 руб.
83 коп по контракту № 0187300005815000445-0057203-01, 4 276 218 руб. 32 коп.
– по контракту от 05.10.2015 № 0187300005815000446-0057203-01.

С целью установления общего размера неустойки по контракту-2 Фонд в рамках дела № А75-4522/2018 обращался с заявление о разъяснении решения суда от 10.07.2018, где просил пояснить взысканная сумма 7 006 549 руб. 62 коп. включает или нет ранее удержанную Департаментом во внесудебном порядке сумму 4 276 218 руб. 32 коп.

Определением от 19.04.2021 по делу № А75-4522/2018 в разъяснении судебного акта отказано и приведен расчет общей суммы неустойки в 7 006 549 руб. 62 коп. за просрочку передачи квартиры в 518 дней (видимо в судебном акте допущена опечатка, 518 дней содержится в периоде с 01.07.2016 (первый день после установленного контрактом срока передачи квартир) по 30.11.2017 (день, предшествующий составлению акта передачи квартир), а не с 01.07.2016 по 17.10.2017 – 474 дня).

То есть, следует вывод, что за весь период просрочки передачи квартир общий размер неустойки 7 006 549 руб. 62 коп., поэтому после получения исполнительного листа в рамках дела № А75-4522/2018, действуя разумно и добросовестно, Департамент должен был предъявить к исполнению исполнительный лист на часть суммы, уменьшив
её на удержанную во внесудебном порядке.

Получение Департаментом денежных средств в размере, превышающем размер взысканной решением суда неустойки, является неосновательным обогащением.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, в связи
с чем, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 4 342 435 руб. 83 коп.подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 31.01.2021в размере 10 084 руб. 03 коп,
за период с 11.08.2018 по 31.01.2021в размере 669 895 руб. 73 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик после получения денежных средств в большем размере, чем взысканная
по решению суда сумма должен был узнать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае начальной датой является дата вступления в законную силу решения суда, а именно: по контракту от 05.10.2015 № 0187300005815000445-0057203-01 решение суда от 01.08.2018 по делу № А75-4521/2018 вступило в законную силу 02.09.2018, по контракту от 05.10.2015 № 0187300005815000446-0057203-01 решение суда от 10.07.2018 по делу № А75-4522/2018 вступило в законную силу 11.08.2018.

Расчет процентов, приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период со 02.09.2018
по 31.01.2021 в размере 10 084 руб. 03 коп, и за период с 11.08.2018 по 31.01.2021
в размере 669 895 руб. 73 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительным требованием заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения
с 01.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами
или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств, требование
о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска в пользу окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» неосновательное обогащение в размере 4 342 435 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679 979 руб. 76 коп., всего 5 022 415 руб. 59 коп. (Пять миллионов двадцать две тысячи четыреста пятнадцать рублей 59 копеек).

Взыскать с Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска в пользу окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 4 342 435 руб. 83 коп., начиная с 01.02.2021, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников