Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём Фролковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью
2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по ордеру адвоката от 24.07.2019 № 189, удостоверению от 22.11.2012 № 1054,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району
(далее – заявитель, административный орган, ОМВД по Советскому району) обратилось
в суд с заявлением привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1 к; лицо, привлекаемое
к административной ответственности) к административной ответственности
по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, был допрошен в качестве свидетеля ФИО3 – супруг ИП ФИО1

Определением суда административному органу было предложено обеспечить явку
в судебное заседание оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Советскому району ст.лейтенанта полиции ФИО4, составившего протокол изъятия алкогольной продукции от 23.04.2019.

Сотрудник полиции в судебное заседание не явился.

Вызванный для допроса в качестве свидетеля по ходатайству представителя предпринимателя ФИО5 так же в судебное заседание не явился.

Суд не располагает полномочиями по обеспечению доставки в судебное заседание участников процесса.

Суд отказал представителю предпринимателя в повторном допросе в качестве свидетеля ФИО3, поскольку податель ходатайства не указал какие иные обстоятельства, о которых свидетель не был допрошен, он может сообщить суду. Кроме того, супруг предпринимателя ФИО6 является лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела, суд полагает, что показания свидетеля не могут быть признаны объективными.

Суд так же отказал представителю предпринимателя в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки в судебное заседание ФИО1 к, в силу положений статьи 158 АПК РФ суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Судебное заседание уже откладывалось по ходатайству представителя предпринимателя, однако предприниматель в судебное заседание не явился, его интересы в суде защищает адвокат по ордеру, тем самым сторона реализовала право на защиту в административном процессе и участие в судебном разбирательстве.

Необоснованное отложение судебного разбирательства привело бы к затягиванию судебного процесса.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гр. ФИО7, поскольку представитель предпринимателя не указал о каких конкретно имеющих значение для дела обстоятельствах может дать показания свидетель. Сведения о данном лице в письменных доказательствах отсутствуют, при этом суд исходит из того, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться
в арбитражном суде иными доказательствами. В частности, свидетельские показания не могут опровергнуть письменные доказательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий был выявлен факт приобретения гр. ФИО5 алкогольной продукции - 1 бутылки водки «Русские перцы» объемом 0,25 л. в магазине «Радуга по адресу: <...>, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1 к, алкогольной продукции. При осмотре помещения магазина, проведенного с участием понятых, в морозильных камерах открытых холодильников, расположенных в кассовой зоне обнаружена и изъята протоколом наложения ареста на товары от 23.04.2019 алкогольная продукция
в количестве 8 наименований: 1) водка «Перепелка Деревенская» объемом 0,2 л., акцизная марка 20000492131; 2) водка «Русские Перцы» объемом 0,25 л. в количестве 3 шт., акцизные марки 20027760836, 20027760842, 20027760837; 3) водка «Финский лед» объемом 0,25 л. в количестве 2 шт., акцизные марки 30007215460, 30007202494; 4) водка «Нектар Колоска» объемом 0,25 л. в количестве 5 шт., акцизные марки 40046012015, 40080330303, 40046090010, 40080330285, 40046011979; 5) возка «Русские Перцы» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт. акцизные марки 30006352641, 30015098395; 6) водка «Старлей» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт. акцизные марки 30050590203, 30051619914; 7) водка «Финский лед» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. акцизная марка 40022573506; 8) водка «Нектар колоска» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., акцизные марки 106793174506, 106793174557; 9) водка «Славянская» объемом 0,5л. в количестве 2 шт., акцизные марки 40106045186, 40101686282; 10) водка «Русский праздник» объемом 0,5 л. в количестве
1 шт. акцизная марка 30009900285; 11) водка «Моранта» объемом 0,5 л. в количестве
1 шт. акцизная марка 20124785881.

При проверке при помощи сервиса Росалкогольрегулирования акцизной марки на бутылке водки, приобретенной гр. ФИО5 было установлено, что она отражена
в чеке от 07.04.2019 № 46, который был обнаружен и изъят в магазине «Радуга» при осмотре (л. д. 23), таким образом административный орган установил факт реализации алкогольной продукции в магазине, в котором осуществляет деятельность ФИО1 к. Информация отражена в рапорте сотрудника полиции ФИО8 (л.д. 12).

Изъятая алкогольная продукция помещена в камеру хранения вещественных доказательства Отдела МВД по квитанции от 23.04.2019 № 38/19.

Лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции
ИП ФИО1 к. не представила.

Выявленные сотрудниками ОМВД по Советскому району нарушения послужили поводом для направления материалов проверки по подведомственности и возбуждения административным органом дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, о чем 25.04.2019 составлен соответствующий протокол 31 СО № 000821 (л. д. 10). Предприниматель присутствовала при составлении протокола.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи
14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии
с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»
(за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ИП ФИО1 к. вменяется совершение правонарушения, объективную сторону которого образуют действия по незаконной розничной продаже алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки
(в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку этим лицам запрещена реализация алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований
в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <...>,
где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 к., незаконно осуществлялась реализация алкогольной продукции, предприниматель лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеет, в соответствии
с Законом № 171-ФЗ ему осуществление такой деятельности запрещено.

Предприниматель не обеспечил при организации своей предпринимательской деятельности исключение незаконной реализации алкогольной продукции, чем допустил вышеуказанное правонарушение.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении 31СО № 000821, протоколом наложения ареста от 23.04.2019, объяснениями продавца, объяснениями свидетеля ФИО5, объяснениями ФИО1 к и показаниями ФИО3о
(л. д. 10-58).

Допрошенный в качестве свидетеля судом в присутствии адвоката ФИО3о, а так же давшая объяснение сотруднику полиции ФИО1 к. отрицают факт реализации алкогольной продукции в магазине, не опровергая и объясняя факт нахождения этой продукции в магазине тем, что ФИО3 приобрел алкоголь для личных целей (день рождения, первомайские праздники), ввиду того, что дома не было возможности хранить его, хранил в холодильных камерах магазина. В магазине торговлю осуществляют только он и она, другие лица не работают.

Суд относится критически к данным показаниям, поскольку исходя из совокупности обстоятельств дела следует, что ФИО3о, и ФИО1 к. прямо заинтересованы в благоприятном для себя исходе дела, пытаются уйти от ответственности.

Запрет на реализацию алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями общеизвестен и очевиден, доводы о хранении алкоголя для личных целей на объекте торговли суд находит явно надуманными.

Довод представителя ФИО1 к о том, что в магазине
в день проверки продажу осуществляла родственница предпринимателя ФИО7, которая могла бы дать показания, опровергающие факт реализации водки ФИО5, судом отклоняется, поскольку для вывода о незаконной реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем не имеет принципиального значения, кто непосредственно продал алкоголь, сам предприниматель, или его работник.

Кроме того, событие административного правонарушения образует не только сам факт продажи, но и предложение к реализации алкогольной продукции, о чем свидетельствует размещение этой продукции в свободном доступе, в открытых витринах, а в рассматриваемом случае - нахождение в торговом объекте в зоне кассы в холодильных камерах.

Факт реализации алкогольной продукции в магазине «Радуга», где осуществляет деятельность ИП ФИО1 к вопреки доводам её представителя, подтверждается объяснением ФИО5, рапортами сотрудников Отдела МВД, чеками, изъятыми
в магазине.

У суда отсутствуют основания для признания представленных в дело доказательств порочными.

Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит достаточной совокупность представленных в дело административным органом доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и его совершение ИП ФИО1 к.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог принять своевременные меры
по недопущению правонарушения.

Суд не усмотрел из материалов дела обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения. Продажа алкогольной продукции продавцом, без прямого указания на это предпринимателя, не исключает его вины в ненадлежащей организации своей предпринимательской деятельности.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Действия предпринимателя административным органом квалифицированы правильно.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд так же не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, составляет один год с момента выявления правонарушения и на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истёк.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, его среднемесячный доход, а также тот факт, что на иждивении предпринимателя находится двое несовершеннолетних детей (подтверждается копией паспорта).

При назначении административного наказания в соответствии с частью
2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что предприниматель ФИО1 к., является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), и установленный ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ размер санкции от 100 000 руб. до 200 000 руб. является значительным для неё, учитывая наличие иждивенцев, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд считает возможным в рассматриваемом случае назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве обязательного (безальтернативного) наказания предусмотрена конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, статьей 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что указанный в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке. Согласно пункту 2 указанного Обзора конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В силу положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

С учетом изложенного, алкогольная продукция, на которую наложен арест протоколом от 23.04.2019 и помещенная на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдел МВД России по Советскому району подлежит уничтожению.

Требования административного органа подлежат удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата постановки на учет 28.04.2018, дата рождения 117.05.1987, место рождения: с. Чунзели Джалилабадского р-на респ. Азербайджан; место нахождения: <...>)
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Алкогольная продукция, на которую наложен арест протоколом от 23.04.2019 и помещенная на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдел МВД России по Советскому району подлежит уничтожению.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по Советскому р-ну ХМАО-Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 188 116 0801 0016 000140, ОКТМО 71824000, УИН 18880486190310008215.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова