Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12515/2016 по исковому заявлению администрации города Мегиона к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Мегиона (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) взыскании 300 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованны ссылками на договор № 15 от 07.08.2015 о предоставлении субсидии, заключенному между истцом и ответчиком.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением суда от 10.11.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2016 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 12.12.2016 на 11 часов 10 минут.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве места нахождения ответчика указан адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. В материалах дела имеется дополнительный адрес Предпринимателя: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Как следует из материалов дела, суд направил в адрес Предпринимателя определение о принятии по известным суду адресам ответчика, в частности:

- по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

- по дополнительному адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле уведомлениями с отметкой о возврате судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заказные письма разряда «Судебное», направленные ответчику судом по вышеуказанным адресам, возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о попытках вручения почтового отправления. Установленный вышеназванным Приказом
№ 343 7-дневный срок хранения неврученных заказных писем органом почтовой связи также соблюден.

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005
№ 221 (далее – Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу
по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащая организация деятельности Предпринимателя в части получения
по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 419-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2014- 2020 годы», постановлением администрации города от 15.10.2013 № 2370 «Об утверждении муниципальной программы «Поддержка и развитие малого предпринимательства на территории городского округа город Мегион на 2014-2016 годы» (с изменениями), на основании протокола комиссии по предоставлению грантов субъектам малого и среднего предпринимательства от 27.07.2015 №1, постановлением администрации города Мегиона от 04.08. 2015 №1933 принято решение о предоставлении Предпринимателю субсидии в виде грантовой поддержки в размере 300 000 рублей 00 копеек.

07.08.2015 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор о предоставлении субсидии №15 (л.д. 39-42). В соответствии с пунктом 1.2 договора грант предоставляется на реализацию соответствующих направлений установленным финансовым планом бизнес-проекта: «Ресторан быстрого питания «GoodFood» .

В соответствии с пунктом 1.3 договора грант является целевым и используется на цели, определенные пунктом 1.2 договора.

Согласно пункту 3.3.3 договора Предприниматель обязался подтвердить создание рабочих мест не менее количества, заявленного в бизнес-проекте.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, в срок, не позднее конца финансового года, со дня заключения настоящего договора, Предприниматель обязался представить отчет о целевом использовании гранта с приложением копий подтверждающих документов (копии платежных поручении, кассовых и товарных чеков, накладных, договоров и др.).

Согласно пункту 3.5 договора в срок, не позднее 11 месяцев со дня заключения договора получатель гранта обязался подтвердить софинансированние расходов за счет собственных средств на реализацию бизнес - проекта в размере не менее 15 процентов от размера предоставленного гранта, с приложением копий подтверждающих документов, заверенных получателем (копии платежных поручений, кассовых и товарных чеков, накладных, договоров и др.).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что средства гранта, не использованные получателем на конец финансового года, подлежат возврату в бюджет городского округа город Мегион на расчётный счёт Администрации.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует
до 31.12.2015 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора Администрация платежным поручением от 21.08.2015 № 5260 перечислила Предпринимателю субсидию в размере 300 000 рублей (л.д. 33).

На основании пункта 3 договора Администрацией проведена проверка хода реализации бизнес-проекта.

Согласно акта целевой проверки хода реализации бизнес-проекта «Ресторан быстрого питания «GoodFood» от 08.07.2016 по истечении 11 месяцев реализации проекта по адресу указанному в бизнес-проекте ресторан деятельность не осуществляет. Приобретенное на средства гранта оборудование не используется. По адресу, указанному в бизнес-плане (ул. Заречная, дом 15/3) осуществляет деятельность магазин-бар «Берлога», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2
(л.д. 43-44).

Согласно плану реализации бизнес-проекта подбор и трудоустройство персонала
6 человек (2 человека в должности «кассир», 4 человека в должности «повар») запланированы по окончании 2 месяца реализации бизнес-проекта. Создание рабочих мест по состоянию на 08.07.2016 Предпринимателем не подтверждено. Также не исполнена обязанность, установленная пунктом 3.5 договора, подтвердить софинансирование расходов за счет собственных средств не менее 15 процентов от суммы гранта с приложением копий подтверждающих документов.

Во исполнение раздела 6 Договора регулирующего порядок возврата субсидии, в адрес Предпринимателя направлено требование о возврате субсидии от 11.07.2016
№ 08-399 (л.д. 45-46).

В ответ на требование Предприниматель направил пояснения о смене адреса бизнес-проекта с просьбой провести повторную проверку реализации бизнес-плана по адресу : улица A.M. Кузьмина, дом. 7 (л.д. 47-48).

19.07.2016 проведена повторная проверка, в ходе которой было установлено, что по состоянию на 19.07.2016 по адресу, указанному Предпринимателем (<...>), осуществляет деятельность торговое место для реализации готовых изделий, общей площадью 3,8 кв. м. Вывеска с информацией о принадлежности и режиме работы отсутствует, в уголке потребителя размещены свидетельство о государственной регистрации юридических лиц, книга отзывов, жалоб и предложений, принадлежащее ООО «АрмФуд». Производственные помещения, торговый зал и посадочные места отсутствуют. Приобретённое оборудование на средства гранта при организации торгового места не используется (л.д. 50-51).

Согласно подпунктов 2.1., 2.2. пункта 2 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 №24/16-С, предоставленного в ходе проверки, заключённому между Предпринимателем и ООО «Розничные технологии», помещение общей площадью 3,8 кв. м. передано в субаренду для размещения торговой точки розничной торговли готовыми к употреблению продуктами питания (суши, роллы, прочая аналогичная продукция).

Вместе с тем в ходе проверки не было установлено, что Предприниматель осуществляет свою деятельность по адресу <...>; не подтверждено целевое использование Предпринимателем собственных денежных средств в плане расходов на организацию деятельности бизнес-проекта, а имеено - вместо расходов на приобретение мебели (столы, стулья, диваны, барная стойка, производственные столы), оборудование для учёта и контроля, вентиляционного оборудования, предоставлены документы на аренду нежилого помещения (договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 №24/16-С), вместо собственных расходов денежных средств на приобретение рекламного оборудования предоставлены документы на размещение рекламных услуг (договор на оказание услуг по размещение рекламы от 31.05.2016 №15).

Представленные трудовые договоры на 4 работников по должности «повар» не соответствуют квалификационным характеристикам рабочих мест из-за отсутствия производственных помещений в торговом месте, размещённом по адресу: <...>.

Неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению отчетов о целевом использовании полученного гранта, а также отсутствие иных доказательств использования гранта на цели, указанные при получении гранта, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную и иные формы поддержки.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства
и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого
и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Средства федерального бюджета
на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете, предоставляются государственным фондам поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации
и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях
и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации
о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов
и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете
и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий
в случае нарушения условий ее предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора
и получение ответчиком 300 000 рублей в виде субсидии на организацию собственного дела.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с условиями договора представил в Администрацию отчет о целевом использовании субсидии, а также доказательств возвращения ответчиком суммы неиспользованной субсидии в добровольном порядке в бюджет, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что полученные средства граната были использованы ответчиком на цели, предусмотренные бизнес-проектом и указанные в пункте 1.1 договора в материалы настоящего дела не представлено.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО1 является единственным учредителем и директором
ООО «АрмФуд», нахождение которого было установлено по адресу:
<...>, указанному Предпринимателем в письме от 12.07.2016.

Вместе с тем, по условиям договора о предоставлении Предпринимателю гранта не предусматривается финансирование за счет бюджетных средств иных видов деятельности ФИО1, кроме тех, что прямо определены бизнес-планом и договором. Грант на поддержку иного вида бизнеса, в том числе поддержку за счет бюджетных средств предпринимательской деятельности ООО «Армфуд», Администрацией не предоставлялся.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется
на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика сумма гранта
в размере 300 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств целевого использования полученного гранта в соответствии с условиями бизнес-плана и договора ответчик ни в установленный срок в Администрацию, ни при рассмотрении настоящего спора не представил.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме
9 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Мегиона удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования города Мегиона денежные средства в размере 300 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голубева