Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12539/2017 по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Березка» к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.02.2017,

от иных лиц – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – ответчик, Общество, ООО «Березка») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отзыв на заявление не поступил.

Определением суда от 10.08.2017 предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2017 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 29.08.2017 на 10 часов 10 минут.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (предпринимателя).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в качестве места нахождения Общества указан адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. В материалах дела имеется дополнительный адрес Общества: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а/я 649.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Как следует из материалов дела, суд направил в адрес Общества определение о принятии заявления к производству по известному суду адресу ответчика, в частности:

- по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

- по дополнительному адресу: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а/я 649.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле уведомлениями с отметкой о возврате судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заказные письма разряда «Судебное», направленные Предпринимателю судом по вышеуказанным адресам, возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о попытках вручения почтового отправления. Установленный вышеназванным Приказом
№ 343 7-дневный срок хранения неврученных заказных писем органом почтовой связи также соблюден.

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу
№ А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005
№ 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу
по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения
по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Общество был надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих
в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, в адрес Управления с сопроводительным письмом № 39ж-2017 от 04.04.2017 Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение руководителя РОО «Экологическая безопасность Югры» ФИО2, о нарушении природоохранного законодательства на объекте «Полигон утилизации автомобильных покрышек ООО «Березка». Из обращения следует, что 29.09.2016 и в феврале 2017 года в рамках общественного экологического контроля общественной организацией РОО «Экологическая безопасность Югры» проводился натурный осмотр территории, прилегающей к полигону ООО «Березка».

В ходе осмотров установлено, что площадь земельного участка, захламленная автомобильными шинами, увеличилась и вышла за границы земельного участка, выделенного для полигона. Автомобильные шины складированы навалом вдоль дорог, в лесных участках, в водных объектах. К обращению приложены фотоматериалы от 29.09.2016.

На основании полученных сведений 14.04.2017 определением № 31- ОН/40 в отношении юридического лица ООО «Березка» возбуждено административное производство по статье 8.2 КоАП РФ и назначено административное расследование
(дело № 02-3/126/2017).

В ходе административного расследования было установлено, что администрацией муниципального образования Нижневартовский район Обществу в долгосрочную аренду (на 20 лет) передан земельный участок под строительство объекта «Полигон для утилизации отработанных автопокрышек» общей площадью 16.67 га на Самотлорском месторождении нефти (8- ой км. старой Самотлорской автодороги, Нижневартовского района, кадастровый номер 86:04:0000001:36691). Данный факт также подтверждается выпиской от 27.04.2017 № 86/023/001/2017-956 «Сведения объекта недвижимости» и публичной кадастровой картой.

Согласно данным учета в области обращения с отходами в 2014 и 2015 годах Общество осуществляло хранение отходов 4 класса опасности - «Шины пневматические отработанные», «Покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные», «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные». Так, согласно отчетности ООО «Березка», начиная с 1 квартала 2014 года до 3 квартала 2015 года Общество осуществляет хранение 1549,94 тонн отработанных автомобильных шин, 1033,29 тонн отработанных покрышек с тканевым кордом, 2583,23 тонн отработанных покрышек с металлическим кордом.

Факт размещения отработанных автомобильных покрышек и шин от предприятий и организаций подтверждается статистической отчетностью 2-ТП отходы за 2014 год, предоставленной ООО «Березка» в Управление.

Согласно государственной статистической отчетности 2ТП-отходы за 2014 год ООО «Березка» приняло от сторонних организаций:

- 354 тонн отработанных автомобильных шин (отход IV класса опасности) при наличии на начало года 209,8 тонн шин. Наличие на конец года - 563, 9 тонн

- 236 тонн отработанных покрышек с тканевым кордом (отход IV класса опасности) при наличии на начало года 267,6 тонн покрышек. Наличие на конец года - 503, 6 тонн.

- 590 тонн отработанных покрышек с металлическим кордом (отход IV класса опасности) при наличии на начало года 222,4 тонн покрышек. Наличие на конец года -812, 4 тонн.

В 2014 году согласно отчетности весь объем принятых и имеющихся на начало года отработанных покрышек и шин не использовался, не обезвреживался и не передавался другим организациям.

Кроме того, размещение отходов 4 класса опасности (отработанных автомобильных покрышек) подтверждается неоднократными осмотрами земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:36691 ООО «Березка» (8-ой км. старой Самотлорской автодороги, Нижневартовского района).

В рамках административного дела № 02-3/1318/2015 04.12.2015 Управлением был осмотрен земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:36691, в результате которого было установлено, что на почвенном покрове размещаются навалом автомобильные покрышки. На въезде на данный земельный участок установлена табличка– полигон отработанных покрышек ООО «Березка». Земельный участок с автомобильными покрышками не имеет ограждения. Автомобильные покрышки размещены беспорядочно, навалом. Пересыпка автомобильных покрышек грунтом не осуществляется. На участке также расположены металлические вагончики и деревянные постройки. Перечисленные факты были установлены в рамках административного дела
№ 02-3/1318/2015.

При проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление несанкционированных свалок, по распоряжению Управления от 13.07.2017 № 82, на 8-м километре Самотлорской автомобильной дороги обнаружено, что на земельном участке
с кадастровым номером 86:04:0000001:36691, непосредственно на почвенном покрове навалом размещаются отработанные автомобильные покрышки.

В рамках административного расследования по делу № 02-3/126/2017 определением от 14.04.2017 в адрес ООО «Березка» направлены уведомления об осмотре территории земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:36691. Законный представитель Общества на осмотр территории не явился. Данный факт подтверждается видеозаписями от 07.06.2017, актом от 07.06.2017.

Из видеоматериалов от 07.06.2017 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000001:36691 поверх почвенного покрова размещаются навалом в хаотичном порядке отходы 4 класса опасности (отработанные автомобильные покрышки).

В ходе мероприятий, проведенных в рамках проверки прокуратуры Нижневартовского района Управлением 24.07.2017 был осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:36691 (8-ой км. старой Самотлорской автодороги, Нижневартовского района). В ходе осмотра территории земельного участка установлено, что при въезде на данный земельный участок расположена табличка - Полигон отработанных покрышек ООО «Березка». На земельном участке, поверх почвенного покрова размещены отработанные автомобильные покрышки, а также отходы производства и потребления. Земельный участок с размещенными на нем автомобильными покрышками не имеет ограждения. Автомобильные покрышки размещены навалом в хаотичном порядке. Пересыпка автомобильных покрышек грунтом отсутствует. На данном участке также расположены металлические вагончики и деревянные постройки. На территории земельного участка отсутствуют скважины для проведения мониторинга грунтовых и подземных вод.

Указанное свидетельствует о том, что Обществом осуществляется деятельность по хранению отходов 4 класса опасности (отработанных автомобильных покрышек и шин).

При этом Управлением было установлено, что лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами 4 класса опасности у ООО «Березка» отсутствует.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2017 № 316-ОН/40.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение
(такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности», установлен порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I- IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.07.2016. После 01.07.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Автомобильные покрышки и шины, ранение которых осуществляет Общество на вышеуказанном земельном участке, относятся к 4 классу опасности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами IVкласса опасности в отсутствии лицензии на осуществление данной деятельности, чем нарушило требования законодательства о лицензировании.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у Общества имелась возможность не допустить нарушений требований лицензионного законодательства. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по независящим от него причинам им не была своевременно получена лицензия на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, вина Общества во вменяемом правонарушении установлена в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить Обществу минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71819000, КБК 048 1 16 90040 04 6000 140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа
в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева