Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМИСТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,
ул. Инженерная, д. 20) о взыскании 31 163,90 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМИСТР" (далее - ответчик) о взыскании 31 163,90 руб.
за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 05.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства считается уведомленным в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении настоящего спора путем направления определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2021 о принятии к рассмотрению иска в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела, сведениями об отслеживании регистрируемой почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП "Почта России" подтверждается,
что судебное заказное письмо с простым уведомлением о вручении было возвращено
в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Не обеспечив возможность получения корреспонденции по месту, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик мог предполагать наличие в связи с этим негативных последствий.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 31.03.2021 резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 31.03.2021. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД) (протоколы общего собрания собственников помещений от 01.07.2011,
от 27.06.2016 № 1).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.01.2021 № 99/2021/371777026 спорное нежилое помещение № 1007 с кадастровым номером 86:19:0010405:235 (далее - объект)
в МКД в период с 23.11.2015 по 30.11.2017 принадлежало ответчику на праве собственности.

В период с 01.03.2017 по 30.11.2017 года истцом осуществлялось предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

За оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за указанный период у ответчика сформировалась задолженность в сумме 31 163,90 руб.

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать
в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает
с момента возникновения права собственности.

Таким образом, обязанность несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на собственника помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения
в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что в спорный период истец осуществлял деятельность по содержанию общего имущества и ремонту МКД
и ответчик, которому в спорный период принадлежало нежилое помещение
в МКД, пользовался этими услугами.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает
не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы
по эксплуатации всего здания, которые в силу закона являются обязательными.

В расходах на содержание общего имущества здания обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Учитывая наличие у ответчика на праве собственности помещения, расположенного в МКД, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в данном МКД.

Сведений о том, что в исковой период истец обслуживания здания не осуществлял,
в материалах дела не имеется.

При этом доказательства участия ответчика в содержании общего имущества отсутствуют.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Поскольку факт оказания истцом услуг и не осуществления ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик
не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 31 163,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМИСТР" в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" 31 163,90 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (<...>)
за период с 23.11.2015 по 30.11.2017; 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам их право на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Г. Касумова