Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геологические проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123100, <...>, комн. 11, пом. II) о взыскании 1 329 590 руб. 55 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.06.2018), от ответчика – не явились,

(после окончания перерывов) без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геологические проекты» (далее – ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании по договору на оказание услуг «Хранение мобильной буровой установки» от 29.12.2017 № 29122017 задолженности за период с 01.01.2018 по 12.09.2018 в размере 832 200 руб., неустойки (пени) за период с 27.03.2018 по 24.09.2018 в размере 73 527 руб. 27 коп., по договору от 09.01.2018 № 090118 задолженности за период с 01.01.2018 по 12.09.2018 в размере 518 614 руб. 36 коп., неустойки (пени) за период с 16.02.2018 по 24.09.2018 в размере 55 913 руб. 79 коп., а так же по день фактической уплаты долга. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779-783, 786-903 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 30.10.2018 на 10 час. 30 мин.

Представитель истца явился, сообщил, что ответчиком в целях погашения задолженности произведены платежи, просит предоставить дополнительное время для уточнения размера исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве указывает на оплату задолженности, просит оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием
для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды объявлялся перерыв (до 02.11.2018 в 10 час. 30 мин., до 08.10.2018 в 11 час. 00 мин).

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 350 814 руб. 36 коп., об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки (пени), согласно которому истец просит взыскать с ответчика по договору на оказание услуг «Хранение мобильной буровой установки» от 29.12.2017 № 29122017 неустойку (пени) за период с 26.03.2018 по 26.10.2018 в размере 83 082 руб. 33 коп., по договору от 09.01.2018 № 090118 неустойку (пени) за период с 16.02.2018 по 29.10.2018 в размере 64 387 руб. 63 коп., всего 147 469 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражным судом принимается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,
если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу подлежит частичному прекращению (в части взыскания основного долга в размере 1 350 814 руб. 36 коп.).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят к рассмотрению уточненный размер исковых требований в части взыскания неустойки (пени) в размере 147 469 руб. 96 коп.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

29.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 29122017 на оказание услуг «Хранение мобильной буровой установки» (далее – договор 1, л.д. 24-27) согласно условий по нему исполнитель обязуется оказать по поручению заказчика услуги по хранению мобильного бурового оборудования (далее по тексту - МБУ) заказчика. МБУ переданное на хранение находится в неисправном состоянии, адрес хранения: 628600, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный Промышленный узел. Панель 25, улица 2п-2, дом 73 (пункт 1 договора 1).

Срок оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.2 договора 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 116 525 руб. ежемесячно, в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 6.2 договора 1 оплата осуществляется по факту выполнения услуг в срок не позднее 10 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов.

В соответствии с пунктом 8.3 договора 1, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг он выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости оказанных услуг за отчетный период.

09.01.2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 090118 (далее – договор 2, л.д. 33-38), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по текущему, капитальному ремонту и техническому обслуживанию двигателей внутреннего сгорания Caterpillar, Cummins, автоматических трансмиссий Allison, мобильных буровых установок, электрооборудования дизельных электростанций, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора 2, стоимость работ определяется в соответствии с расценками, установленными приложением № 1 к настоящему договору и включают в себя расходы, связанные с командировками специалистов к местам выполнения работ и начинает исчисляться с момента выезда с БПО ООО «ПРИОРИТЕТ СЕРВИС», г. Нижневартовск и заканчивается по возвращению на БПО ООО «ПРИОРИТЕТ СЕРВИС», г. Нижневартовск. При расчете стоимости работ производится надбавка за работу в ночное время, выходные и праздничные дни в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ночное время, с 22:00 часов до 06:00 часов производится оплата с повышением на 20% к часовой тарифной ставке, указанной в приложении №1 к настоящему договору. В выходные и нерабочие праздничные дни оплата производится в двойном размере часовой тарифной ставки, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка исполнителя в следующем порядке: а) за материалы и запасные части в размере 100 % (сто процентной) предоплаты, на основании дефектной ведомости, согласованной с заказчиком; б) за работу (приложение № 1) - с отсрочкой платежа 7 (семь) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (приложение №3), при условии предоставления исполнителем счета-фактуры (пункт 2.3. договора 2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора 2 за несвоевременную оплату исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств (пункт 8.1. договора 2).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив ответчику претензии от 17.05.2018 № 193, от 13.06.2018 № 218 (л.д. 68-72).

Правоотношения сторон по договору 1 являются обязательствами хранения, по договору 2 обязательствами подряда.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по хранению, выполнению подрядных работ в рамках вышеуказанных сделок в спорный период исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате вознаграждения за оказание услуг по хранению, выполненные работы исполнил не своевременно, что подтверждается материалами дела (акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, гарантийное письмо ответчика от 11.09.2018, платежные поручения ответчика от 11.09.2018 № 194, от 13.09.2018 № 621, от 18.09.2018 № 631, от 26.06.2018 № 196, от 26.09.2018 № 216, от 26.10.2018 № 217, от 29.09.2018 № 218, от 29.10.2018 № 218, л.д. 41-66, 112), ответчиком не опровергнуто.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков перечисления арендных платежей, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) по договору на оказание услуг «Хранение мобильной буровой установки» от 29.12.2017 № 29122017 неустойку (пени) за период с 26.03.2018 по 26.10.2018 в размере 83 082 руб. 33 коп., по договору от 09.01.2018 № 090118 неустойку (пени) за период с 16.02.2018 по 29.10.2018 в размере 64 387 руб. 63 коп., всего 147 469 руб. 96 коп.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в направленной ответчику претензии не указан весь спорный долг, в связи с чем, нарушается его право на судебную защиту, не может быть принят арбитражным судом исходя из следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанная норма обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Факт получения претензии ответчик не отрицает.

В рассматриваемом случае предназначение досудебного порядка урегулирования спора истцом исполнено надлежащим образом, поскольку ответчику было предложено выполнить обязательства по договорам, заключающиеся в оплате образовавшейся задолженности по ним.

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела
в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими
в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт наличия у истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2018 № 30 (л.д. 113).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, на оплату юридических услуг на ответчика в полном размере, поскольку основной долг уплачен после возбуждения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 350 814 руб. 36 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геологические проекты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет сервис» неустойку (пени) в размере 147 469 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 803 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова