Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания судьей Тихоненко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о взыскании 1 682 334 рублей 49 копеек,

с участием представителей:

со стороны истца: Рыбак А.Д. по доверенности от 10.10.2009 № 16 (до перерыва), Гумбатов Р.А.о. по доверенности от 27.11.2009, генеральный директор Спивак Е.Н., решение № 1 от 28.06.2007, Соловьева А.А. по доверенности от 29.03.2010 № 24,

со стороны ответчика: Коновалова Е.А. по доверенности от 11.08.2009 № 87, Шавырин А.А. по доверенности от 08.07.2009 № 76, Анищенко Е.П. по доверенности от 15.07.2009 № 80 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по государственному контракту № КДО/ГК-09-ЮГУ-55 на оказание услуг по годовому аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007-2008 годы ГОУ ВПО «Югорский Государственный Университет»», включая филиалы с момента реорганизации от 26.02.2009 (далее - контракт), в размере 1 682 334 рублей 49 копеек, в том числе, 664 200 рублей – основного долга, 43 494 рублей 03 копеек – неустойки по контракту, 758 940 рублей – неустойки по трудовым и гражданско-правовым договорам, 172 125 рублей – упущенной выгоды, 3 575 рублей 46 копеек - убытков (штрафов и пени).

В судебное заседание 30.03.2010 для участия явились представители сторон.

Со стороны истца суду неоднократно было заявлено об уточнении суммы взыскания, в том числе, после объявления перерыва 05.04.2010. Согласно последним уточнениям истец настаивает на взыскании с ответчика: 664 200 рублей – основного долга, 58 814 рублей 91 копейки – неустойки, 300 000 рублей – убытков по гражданско-правовым договорам, 172 125 рублей – упущенной выгоды, 575 рублей 46 копеек – пени по налогам и сборам, 3 000 рублей – штрафа трудовой инспекции, 40 000 рублей – расходов на участие представителя. При этом истец самостоятельно производит расчет: 475 700 рублей 46 копеек - 58 814 рублей 91 копейки неустойки и настаивает на взыскание убытков в части, не покрытой неустойкой, в размере 416 885 рублей 55 копеек.

Таким образом, с учетом расчетов истца и пояснений его представителей, суд приходит к выводу, что истец настаивает на взыскании с ответчика 664 200 рублей – основного долга, 58 814 рублей 91 копейки – неустойки, 416 885 рублей 55 копеек – убытков по гражданско-правовым договорам и упущенной выгоды, 575 рублей 46 копеек – пени по налогам и сборам, 3 000 рублей – штрафа трудовой инспекции, всего 1 143 475 рублей 92 копейки, а также 40 000 рублей – расходов на участие представителя.

Представители истца на удовлетворении иска настаивали, полагают, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости выполненных истцом работ, чем также причинены истцу убытки, заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных документов, принятии к рассмотрению уточнений поданного иска.

Представители ответчика с иском не согласны по мотивам отзыва (л.д. 211-215, т. № 1). Суду пояснили, что полагают истца не доказавшим факта исполнения контракта, передачи результата работы ответчику, что аудиторское заключение подписано ненадлежащим лицом – аудитором Рыбак А.Д., не являющейся штатным сотрудником истца. Заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных документов, принятии к рассмотрению в рамках дела встречного иска к истцу.

В заседании 30.03.2010 был объявлен перерыв до 14.45 час. 05.04.2010, по окончании которого заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев ходатайства сторон, суд определил: представленные сторонами документы приобщить к материалам дела в полном объеме; уточнения истцом поданного иска о взыскании всего 1 143 475 рублей 92 копейки, а также 40 000 рублей – расходов на участие представителя принять к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; встречный иск ответчика к истцу возвратить (определение суда от 05.04.2010).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в рамках контракта (л.д. 37-53, т. № 1), по поручению ответчика (государственного заказчика) истец (аудитор) принимает на себя обязательства на оказание услуг по договору аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007-2008 годы ГОУ ВПО «Югорский государственный университет», включая филиалы с момента реорганизации с целью выражения мнения о достоверности вышеуказанной финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудиторская проверка проводится в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ от 07.08.2001 «Об аудиторской деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности», техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта. Срок выдачи аудиторского заключения и письменной информации - до 01.05.2009.

Согласно пунктам 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 контракта аудитор (ответчик) обязан осуществить аудиторскую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставить необходимую информацию о требованиях законодательства Российской Федерации, касающихся аудиторской проверки, а также о нормативных актах Российской Федерации, на которых основываются замечания и выводы аудитора, передать в срок заказчику аудиторское заключение и аудиторский отчет.

Общая стоимость услуг составляет 738 000 рублей (НДС не облагается), 10% авансовый платеж в сумме 73 800 рублей производится при условии предоставления счета, 90% стоимости оказываемых услуг в сумме 664 200 рублей производятся в течение 10 рабочих дней с даты принятия оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.3 контракта и подписания акта об оказании услуг. Расчеты между сторонами производятся на основании выставляемых аудитором, после подписания акта об оказании услуг государственному заказчику счетов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, заключен соответствующий договор. В связи с чем подлежат применению соответствующие нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также Федеральный закон № 119-ФЗ от 07.08.2001 «Об аудиторской деятельности», постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности», Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В этом случае работы считаются сданными подрядчиком надлежащим образом по одностороннему акту, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В рассматриваемом случае в установленном ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке суд первой инстанции принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по делу № А75-6694/2009 (л.д. 67-73, т. № 1, л.д. 28-33, т. № 2).

Согласно судебным актам в рамках названного судебного дела 30.04.2009 истец передал ответчику аудиторское заключение и письменную информацию аудитора, что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи документации (л.д. 60, т. № 1). Полученный от истца акт сдачи-приемки оказанных услуг ответчик не подписал, направил сопроводительным письмом от 08.05.2009 № 77-01-295 в адрес истца замечания с просьбой внести соответствующие корректировки в текст аудиторской информации (стр. 4 решения суда от 19.10.2009, стр. 4 постановления кассационного суда от 17.03.2010).

Доводы ответчика в части не подписания акта приема-передачи работ признаны необоснованными также в постановлении кассационного суда от 17.03.2010 (стр. 5 постановления кассационного суда от 17.03.2010).

Исходя из анализа имеющегося в материалах дела № А75-6694/2009 аудиторского заключения истца, суд в рамках названного дела, посчитал его соответствующим требованиям закона.

В связи с чем указанные обстоятельства не подлежат исследованию и рассмотрению вновь в рамках настоящего судебного дела. Одновременно ответчик не лишен права на обращение к истцу с иным иском по иным предмету или правовому основанию вне рамок настоящего дела.

При таких обстоятельствах, а также анализируя в совокупности положения п.п. 3.19, 5.1-5.3 контракта, буквальное содержание подписанного сторонами 30.04.2009 акта приема-передачи документации (л.д. 60, т. № 1), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 664 200 рублей.

Доводы ответчика, основанные на ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг, не представлении истцом акта об оказании услуг, иные доводы ответчика, по вышеизложенным основаниям судом отклоняются за их недоказанностью ответчиком, несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, основанные на подписании аудиторского заключения Рыбак А.Д., не являющейся штатным сотрудником истца (л.д. 85-91, 102, т. № 1), судом также отклоняются, поскольку не указывают на недействительность аудиторского заключения либо его несоответствие действующему гражданскому законодательству в области аудита. В судебном заседании также установлено и не учитывается ответчиком, что аудиторское заключение подписано также и директором истца, являющимся аудитором, сотрудником истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 814 рублей 91 копейки, исчисленной истцом с применением п. 8.6 контракта (1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства), за период с 19.05.2009 на 05.04.2010 за 322 дня просрочки исполнения (исчислены истцом, принимаются судом), с применением действующей на день вынесения решения судом учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Условие о неустойке, включенное сторонами в контракт, соответствует положениям ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах, по вышеизложенным основаниям, в порядке ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 57 043 рубля 91 копейки (644 200*0,0275*322).

Во взыскании неустойки в размере 1 771 рубля суд истцу отказывает за неточностью исчисления.

Суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика 300 000 рублей – убытков по гражданско-правовым договорам, 172 125 рублей – упущенной выгоды, 575 рублей 46 копеек – пени по налогам и сборам, 3 000 рублей – штрафа трудовой инспекции,всего во взыскании 416 885 рублей 55 копеек (с учетом самостоятельного расчета истца: 475 700 рублей 46 копеек - 58 814 рублей 91 копейки неустойки).

При этом суд в указанной части в полном объеме соглашается с доводами ответчика, отклоняет доводы истца и исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст.ст. 15, 1082 ГК РФ реальный ущерб и упущенная выгода, причиненные гражданину или юридическому лицу подлежат возмещению лицом, ответственным за причинение вреда.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения причиненных убытков, должен доказать совершение виновным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Убытки, возникшие вследствие причинения вреда, взыскиваются при наличии вины лица, причинившего вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновные лица действовали в соответствии с законом. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

Суд отклоняет доводы истца, основанные на взыскании с ответчика 300 000 рублей, уплаченной третьим лицам неустойки за отсутствием правовых оснований для отнесения указанной суммы на ответчика. В данном случае речь идет об исполнении самим истцом своих денежных обязательств перед третьими лицами, которые не имеют прямого отношения к ответчику, за отсутствием причинно-следственной связи между такой уплатой и действиями ответчика.

Суд отклоняет доводы истца, основанные на взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 172 125 рублей по вышеизложенным основаниям за отсутствием правовых оснований для отнесения указанной суммы на ответчика. В данном случае речь идет о заключении истцом гражданских договоров с третьими лицами, расторжении таких договоров (отказе от исполнения). В дело не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и контрагентов истца

Согласно рекомендациям, данным в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 11), размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Истцом не представлены также в дело доказательства, подтверждающие меры, которые были осуществлены истцом в целях подготовки к исполнению будущих контрактов, по приготовлению к их исполнению.

Суд отклоняет доводы истца, основанные на взыскании с ответчика 575 рублей 46 копеек – пени по налогам и сборам, 3 000 рублей – штрафа трудовой инспекции. Истец, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом, в установленном законом порядке несет ответственность перед уполномоченными государством органами в виде уплаты штрафов, пеней. В связи с чем правовые основания для отнесения указанной суммы на ответчика отсутствуют.

В порядке ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца на участие представителя пропорционально удовлетворенным требованиям согласно материалам дела (л.д. 181-184, т. № 1, также представлены в заседании 30.03-05.04.2010).

Подлежащая уплате государственная пошлина относится судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» удовлетворить в части.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» 721 243 рубля 91 копейку, в том числе, 664 200 рублей – основного долга, 57 043 рубля 91 копейку – неустойки, а также 25 200 рублей – расходов на участие представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» в доход федерального бюджета 10 846 рублей 95 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕНС» в доход федерального бюджета 6 370 рублей 43 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко