Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югракоммуналсервис»
(ИНН: <***>) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного
и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 19.08.2020 № 07-НЮ по делу об административном правонарушения, в части назначенного наказания,

заинтересованное лицо - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югракоммуналсервис» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Югракоммуналсервис»)обратилось в суд с заявлением кНефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 19.08.2020 № 07-НЮ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначенного наказания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба).

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Служба представила отзыв, материалы административного производства, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и иных ходатайств не заявила.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Службы от 31.07.2020 № 16-160/ЛК-2020 о проведении внеплановой выездной проверки по требованию № 07-01-2020 от 29.07.2020 прокуратуры города Пыть-Яха, по обращению собственников помещений многоквартирного жилого дома на личный прием Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Карточка личного приема № 01-ЛП-152 от 28.07.2020, проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО УК «Югракоммуналсервис».

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.08.2020 № 16-162/ЛК-2020 (л. д. 33-45).

В ходе проверки установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом № 10 микрорайон 5 в г. Пыть-Яхе общей площадью 1724,80 м² введен в эксплуатацию в 1993 году. Дом 2-х подъездный, 5-и этажный, 30-квартирный.

Управляющей организацией является ООО УК «Югракоммуналсервис», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 27.07.2016 № 249.

В ходе осмотра мест общего пользования многоквартирного дома № 10
микрорайона 5 г. Пыть-Ях установлено наличие нарушения фактурного слоя отделочного покрытия стен (трещины, отслоение отделочного покрытия), потолка (следы имевших место ранее протечек с чердачного перекрытия в виде сухих пятен, отслоение отделочного покрытия), пола (сколы, отсутствие плитки), нарушение оконных заполнений. Отсутствие уборки в местах общего пользования, наличие грязи, мусора, наличие протечек с кровли многоквартирного дома, на момент осмотра, не установлено.

В части вопроса ненадлежащего содержания электрического оборудования в ходе осмотра установлено, что провода, проложенные по поверхности стен мест общего пользования (подъезды), относятся к слаботочным системам (интернет, телевидение, телефония) не относящимся к общедомовому имуществу, смонтированы после сдачи жилого дома в эксплуатацию третьими лицами для нужд собственников жилых помещений. Указанные провода собраны и стянуты хомутами управляющей организацией с целью исключения провисания. Также в ходе осмотра установлено, что электромонтажные ниши, расположенные на лестнице, находятся частично в открытом состоянии, частично закрыты с помощью саморезов, т.е. запирающие устройства отсутствуют, электрооборудование, расположенное в электрических щитах, находится в свободном доступе, тем самым не обеспечена безопасная эксплуатация общедомовой сети.

В ходе осмотра подвального помещения многоквартирного дома № 10,
микрорайона 5 г. Пыть-Ях выявлено наличие бытового и строительного мусора, пустот под фундаментом (провалы грунта), нарушение содержания сетей электроснабжения (висячие провода, отсутствие плафонов светильников), выявлено частичное отсутствие изоляции на трубопроводах общедомовых инженерных сетей водоснабжения и отопления, ненадлежащее состояние входной двери в подвальное помещение. Нарушение температурно-влажностного режима (повышенная влажность), наличие утечек из инженерных сетей, подтопления, наличие неприятного устойчивого запаха, на момент осмотра, не установлено.

В ходе осмотра многоквартирного дома №10, микрорайона 5 г.Пыть-Ях установлено, что управляющей организацией выполнено устройство опалубки по периметру многоквартирного дома с целью устройства отмостки. На момент осмотра работы по устройству отмостки выполнены частично.

В ходе проверки также выполнен осмотр жилого помещения № 13 многоквартирного дома № 10 микрорайона 5 г. Пыть-Ях (жилое помещение заявителя), в результате которого установлено, что в жилом помещении на внешней торцевой стене имеются следы имевшего место промерзания (в виде темных пятен).

В ходе проверки также произведен осмотр инженерной системы горячего водоснабжения. В ходе осмотра в жилом помещении № 13, расположенном в первом подъезде на 5 (верхнем) этаже установлено, что система ГВС выполнена по тупиковой схеме без обратного трубопровода, на момент осмотра полотенцесушитель в жилом помещении № 13 был комнатной температуры, для прогрева полотенцесушителя необходим пролив системы ГВС и слив теплоносителя со всей системы. Таким образом, для нормальной работы системы ГВС и прогрева полотенцесушителя необходимо наличие обратного трубопровода с целью постоянной циркуляции теплоносителя. Выполнение данных работ возможно при реконструкции существующей системы ГВС в рамках капитального ремонта.

Согласно данным, размещенным на информационном портале Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, жилой дом № 10 микрорайона 5
г. Пыть-Ях включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе проверки также произведен анализ журнала аварийно-диспетчерской службы ООО УК «ЮграКоммуналСервис» и установлено, что от абонентов жилого дома № 10 микрорайон 5 г. Пыть-Ях за период с 01.01.2019 по 03.08.2020 зарегистрировано 21 заявка по содержанию общедомового имущества.

В журнале аварийно-диспетчерской службы имеются отметки об исполнении заявок, предоставлены акты выполненных работ по исполнению. В ходе проверки также изучены материалы обращений, поступивших ранее, заявителей в адрес Службы (27-ОГ-1806
от 12.08.2019, 27.11-ОГ-556 от 21.10.2019, 27.11-ОГ-633 от 16.12.2019, 27.11-ОГ-634 от 16.12.2019, 27.11-ОГ-635 от 16.12.2019, 27.11-ОГ-636 от 16.12.2019). В ходе рассмотрения указанных обращений административным органом проведены внеплановые проверки
в отношении управляющей организации ООО УК «ЮграКоммуналСервис», по итогам проверок выданы предписания. На настоящий момент на контроле Нефтеюганского отдела инспектирования Службы находятся предписания № 11- 301/2/ЛК-2019
от 18.10.2019, № 11-373/3/ЛК-2019 от 16.12.2019, № 11-441/ЛК-2019 от 29.01.2020 (выдано в рамках мероприятий по контролю исполнения предписания № 11-301/1/ЛК-2019 от 18.10.2019), № 11-442/1/ЛК-2019 от 14.01.2020, № 11-442/2/ЛК-2019 от 14.01.2020.

По результатам внеплановой выездной проверки Ханты-Мансийским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составлен акт проверки № 16-162/ЛК-020 от 05.08.2020,
на основании которого Обществу выдано предписание № 16-162/ЛК-2020 от 05.08.2020 об устранении нарушений.

Таким образом, в ходе внеплановой выездной проверки установлено,
что ООО УК «Югракоммуналсервис» допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: выразившиеся в неисполнении требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Действия Общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем 12.08.2020, в присутствии генерального директора ООО УК «Югракоммуналсервис» ФИО2, в отношении Общества составлен административный протокол № 07-НЮ (л. д. 56-69).

Постановлением от 19.08.2020 № 07-НЮ общество привлечено
к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа
в сумме 250 000 руб. (л. д. 75).

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного наказания, полагая его несоразмерным совершенному деянию, общество обратилось в суд
с настоящим заявлением. При этом общество просит учесть тяжелое финансовое положение общества в связи с большой задолженностью граждан по платежам перед управляющей организацией.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решенияадминистративного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями
к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ч. 1, ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. «а» и «б» п. 3 Положения к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Следовательно, управляющая организация, допустившая нарушение установленных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме
в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, может быть привлечена к административной ответственности
по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 307-АД16-13243, от 30.06.2017 № 301- АД16-19395.

Как указано выше, ООО УК «Югракоммуналсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 10 микрорайон 5 в г. Пыть-Яхе на основании лицензии от 27.07.2016 № 249.

Следовательно, ООО УК «Югракоммуналсервис» несет ответственность за соблюдение лицензионных требований при управлении данным домом.

Кроме того, многоквартирный дом № 10 микрорайон 5 в г. Пыть-Яхе не исключен из реестра лицензий и из управления заявителя не выбывал.

Действие лицензии, выданной ООО УК «Югракоммуналсервис» не прекращено, не аннулировано. ООО УК «Югракоммуналсервис» является лицензиатом.

Следовательно, с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта при наличии законных оснований.

Общество не оспаривает факт выявленных нарушений при обслуживании дома, подтвержденных актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписаниями, выданными обществу.

Событие правонарушения является установленным, объективно и полно отражено в оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, вопреки мнению заявителя, не имеется.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным
и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Общество не оспаривает фактические обстоятельства установления нарушений, допущенных при эксплуатации им жилищного фонда, просит лишь в связис тяжелым финансовым положением, наличием большой задолженности собственников за коммунальные услуги, а так же возбуждением исполнительных производств в отношении общества, в том числе в связи с наличием задолженности перед бюджетом, снизить размер штрафа ниже минимального предела санкции.

При этом просит так же учесть снижение поступлений и платежей от населения в связи с введенными Роспотребнадзором ограничениями на территории Российской Федерации и г. Ханты-Мансийска в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю. При этом российская правовая доктрина не отрицает необходимость реализации принципа целесообразности и в случаях привлечения к ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд полагает возможным учесть в качестве исключительных обстоятельств названные обществом события и доказательства его тяжелого материального положения.

Допущенное нарушение несоразмерно примененной в отношении общества санкции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт совершения административного правонарушения не оспаривается и приняты меры по устранению нарушения, суд усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а именно, с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения финансовой санкции.

При этом основания для полного освобождения от административной ответственности заявителя судом не усматриваются, в остальной части вынесенное Службой постановление является законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Изменить постановление Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 19.08.2020 № 07-НЮ, вынесенное
в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югракоммуналсервис» (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер назначенного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова