Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А75-13204/2015 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125047, г. Москва,
ул. Гашека, д. 12, копр. 1)к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 49 222 рублей 78 копеек,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее – ОАО «Капитал Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 49 222 рублей 78 копеек.

В качестве обоснования исковых требований истец, ссылаясь на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Определением суда от 05.11.2015 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 05.11.2015 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.

В отзыве ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку истцом заявлено о выплате страхового возмещения по ОСАГО без учета износа транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 21.11.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, а также транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2012, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2012, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «КИА» ФИО1, допустившей нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак <***>, застрахована ОАО «Капитал Страхование», страховой полис серии ВВВ № 0609423440, что ответчиком не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, застрахованное по полису (договору) страхования № SYS574527475 от 24.04.2012 в СПАО «РЕСО-Гарантия», получило механические повреждения.

На основании акта осмотра транспортного средства № 4124161 от 21.11.2012 от 21.12.2012, заказ-наряда от 11.12.2012, акта согласования скрытых повреждений от 04.12.2012, счета № 2025/JSот 11.12.2012, акта № 3145 от 11.12.2012, акта сдачи/приемки автомобиля от 11.12.2012 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения за ремонт повреждённого транспортного средства в размере 49 222 рублей 78 копеек по платежному поручению № 60123 от 28.12.2012.

Истец обратился к ответчику с предложением исх. № 787041112-#787043247 от 08.04.2014 выплатить сумму возмещенного ущерба по суброгации в размере 49 222 рублей 78 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, а также вину причинителя и размера вреда (убытков).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право страховщика на отказ в страховой выплате, в то время как страховщик, выплативший страховое возмещение, занимает место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба с лица, виновного в его причинении.

Таким образом, требование СПАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО «Капитал Страхование» в порядке суброгации является обоснованным.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Однако согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленных истцом доказательств невозможно определить размер износа транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, а следовательно и размер подлежащего возмещению ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 05.11.2015 истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Однако определение суда СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнено, необходимые доказательства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств следует, что согласно акту проверки от 23.05.2014, составленному ЗАО «Техноэкспро» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 38 175 рублей 48 копеек, с учетом износа - 33 611 рублей 41 копейку.

Платежным поручением № 617 от 30.05.2014 ОАО «Капитал Страхование» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в размере 33 611 рублей 41 копейки, что также не учтено истцом в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с
ОАО «Капитал Страхование» в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 49 222 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Ильин