Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 12 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искуакционерного общества «СКОПИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 1026200776788,
ИНН 6219000027, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.06.1993, адрес: 391843, Рязанская область, с. Чулково, ул. Лихарево, д. 97)
к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНИКА» (ОГРН 1158602002371, ИНН 8602255402, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.03.2015, адрес: 628405 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д. 3, к. А) о взыскании 100 800 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СААЗ КОМПЛЕКТ»

при участии представителей в заседании суда:

от истца – не явились, 

от ответчика– директор Ахметов Т.М. по паспорту,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «СКОПИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец, АО «СААЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНИКА» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере
100 800 руб. 00 коп. за незаконное использование товарного знака № 346663.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление на основании частей
1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением от 11.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общество с ограниченной ответственностью «СААЗ КОМПЛЕКТ».

От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против заявленных требований (л.д. 121, 122). Ответчик сообщил, что удалил спорные объявления, аббревиатура «СААЗ» размешена была только в графе изготовитель, сам же товар изображение товарного знака не содержал.

Суд определением от 07.092023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания
на 12.10.2023.

Представитель ответчика в заседании суда исковые требования не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит
к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.04.2023 начальником бюро экономической безопасности АО «СААЗ» А.В. Арнгольдом (на основании распоряжения генерального директора АО «СААЗ») был зафиксирован факт незаконного использования товарного знака в объявлениях на Интернет-сайте WWW.AVT086.SU.

Предметом осмотра являлись объявления на сайте, в которых, содержались предложения о продаже товаров, содержащих изображение товарного знака
АО «СААЗ» №346663, а именно:

-корпус стойки 2170 передний правый. Изготовитель СААЗ

-корпус стойки 2170 передний левый. Изготовитель СААЗ

-корпус стойки 2110 передний левый. Изготовитель СААЗ

-корпус стойки 2108 передний правый. Изготовитель СААЗ

-корпус стойки 2108 передний левый. Изготовитель СААЗ

-корпус стойки 2110 передний правый. Изготовитель СААЗ

Вышеуказанные объявления размещены на сайте WWW.AVT086.SU (л.д. 105-113), администратором которого является ООО «АВТОТЕХНИКА». Согласно информации с сайта WWW.AVT086.SU контакты (адрес) ООО «АВТОТЕХНИКА»: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д. 3, к.3,
ИНН 8602255402 , ОГРН 1158602002371.

Правообладателем товарного знака №346663 (л.д. 98-104) является АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект»
(ИНН: 6219007537, место нахождения: 391843, Рязанская область, Скопинский р-н,
с. Чулково, ул. Лихарево, д.97), что подтверждается лицензионным договором
о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков №1
от 01.01.2014 (л.д. 85-92), по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром,
а ООО «СААЗ Комплект» - Лицензиатом.

ООО «СААЗ Комплект» с целью последующей реализации, производство отдельных запасных частей не осуществляет, продукция выпускается и реализуется только в виде готовых изделий амортизаторов задней подвески, либо амортизаторных стоек передней подвески для автомобилей модельного ряда производства
АО «АВТОВАЗ».

Истец направил (л.д. 116)  в адрес ответчика претензию от 26.04.2023 № 6-2/5/11 (л.д. 114, 115) с требованием прекратить незаконное использование товарного знака
 и оплатить компенсацию.

Сумма компенсации 100 800 рублей определена распоряжением истца
от 01.01.2022 № 1 (лист дела 14) за каждый товарный знак.

Так как требования в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с заявлением.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя,
за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возлагается на нарушителя
по инициативе правообладателя.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации в размере
от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом отсутствие у истца убытков не имеет юридического значения при определении размера компенсации, поскольку в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация за нарушение исключительных прав представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой 3 ответственности, при взыскании которой правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается
от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из содержания указанных норм права следует вывод о том, что использование
в гражданском обороте товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица.

Товарный знак № 346663, зарегистрированный АО «СААЗ», представляет собой комбинированный товарный знак, который включает в себя эмблему (графическое изображение в виде круга с темя пересекающими его линиями) и буквенное изображение (определенного шрифта).

Согласно представленным в материалы дела скриншотам сайта WWW.AVT086.SU, следует, что изображение товарного знака № 346663 на предлагаемых товарах отсутствует, СААЗ указан лишь в графе изготовителя,
при этом не имеет характерного шрифта, предусмотренного зарегистрированным товарным знаком № 346663, и содержит в себе только информацию об изготовителе детали.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 4 026 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.06.2023 № 1037 (л.д. 6).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, как на лицо,
не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СКОПИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова