Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания судьёй Неугодниковым И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Лянторское управление спортивных сооружений» к обществу с ограниченной ответственностью «Дровосек» о расторжении контракта и взыскании 22 470 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность без номера от 29.03.2010);

от ответчика – не явились;

установил:

Муниципальное учреждение «Лянторское управление спортивных сооружений» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дровосек» о расторжении муниципального контракта от 13.08.2009 № 9 и взыскании неустойки за период с 14.09.2009 по 31.12.2009 в размере 22 470 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 13.08.2009 № 9.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту и норм статей 329, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 68), исковые требования не в части расторжения контракта не признает, предоставил утвержденный сторонами оригинал соглашения № 1 от 03.12.2009 о расторжении муниципального контракта от 13.08.2009 № 9 (л.д. 70), относительно требований о взыскании договорной неустойки ответчик своё мнение в отзыве не высказал.

На основании пункта 2 статьи 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Козицкой И.А. судьей Неугодниковым И.С.

Определением суда от 31.03.2010 судебное заседание назначено на 28.04.2010 (л.д. 84-86).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (истец – л.д. 86, ответчик – л.д. 94).

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, который исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан муниципальный контракт от 13.08.2009 № 9 (л.д. 73-76) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций в соответствии с описью работ (приложение № 1-3 к контракту) (л.д. 77, 78, 79), а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

К контракту оформлены приложения (приложение № 1-3 к контракту) (л.д. 77, 78, 79), которые подписаны сторонами, подписи представителей, заверены оттисками печатей организаций.

Сроки выполнения работ закреплены в пункте 1.2. контракта: начало работ – 13.08.2009, окончание работ - 15.09.2009.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 210 000 рублей 00 копеек.

Сторонами оговорен порядок расчетов: оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней, следующих за днем подписания сторонами акта о выполнении работ (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 5.1. контракта установлена имущественная ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде пени 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки.

В пункте 7.1. контракта стороны установили претензионный порядок разрешения споров, со сроком рассмотрения претензии 15 дней с момента поступления.

В пункте 9.4. контракта стороны согласовали, что споры при исполнении и расторжении контракта будут рассматриваться Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Срок действия контракта установлен в пункте 9.1. - контракт действует с 13.08.2009 до 31.10.2009.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 18.09.2009 № 274 (л.д. 24) с требованием сообщить о сроках выполнения работ, в ответ на которое ответчик в письме от 29.09.2009 № 10 - 13 (л.д. 25) в котором сообщил о своем решении не выполнять условия контракта и предоставил проект соглашения о расторжении контракта. В свою очередь в ответе от 09.10.2009 № 308 (л.д. 26, 27) на письмо ответчика истец сообщил о необходимости выполнения работ, установленных контрактом, и об отказе в расторжении контракта.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работы, предусмотренных контрактом, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как подрядные работы для государственных и муниципальных нужд. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1 и 5 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) Федеральным законом от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Судом установлено, что контракт имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей, порядок заключения, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» соблюден.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается муниципальным или государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик, (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Окончательный срок выполнения работ по контракту определен сторонами – 15.09.2009 (пункт 1.2. контракта).

Муниципальный контракт ответчиком (исполнителем) не выполнен.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается его письмом от 29.09.2009 № 10-13 (л.д. 25).

Таким образом, факт не выполнения ответчиком работ, предусмотренных государственным контрактом, подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет пеней (л.д. 7) за период с 14.09.2009 по 31.12.2009, в соответствии с которым пени составили 22 470 рублей 00 копеек

Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом в судебном заседании, в результате чего установлена правомерность исчисления пени за период с 16.09.2009 по 31.10.2009 в сумме 9 870 рублей 00 копеек (210 000 рублей 00 копеек х 0,1 % х 47 дн.).

Судом установлено, что контракт действует до 31.10.2009 (пункт 9.1. контракта). В связи с прекращением действия контракта по истечении срока его действия отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной в пункте 5.1. контракта, после истечения срока действия контракта. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания договорной за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 (начисленной после истечения срока действия контракта) в связи с отсутствием письменного соглашения о неустойке в данном периоде времени.

Необоснованность требований истца о взыскании пени (договорной неустойки) при отсутствии действующего договора подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2010 по делу № А75-6210/2009).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Дровосек» в пользу муниципального учреждения «Лянторское управление спортивных сооружений» подлежит взысканию пени за период 16.09.2009 по 31.10.2009 за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 13.08.2009 № 9 в размере 9 870 рублей 00 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта от 13.08.2009 № 9.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В илу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 - вступает в действие с 13 августа 2009 года и действует до 31 октября 2009 года.

Исходя из смысла статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть можно только действующий договор, расторжение договора, прекратившего свое действие, невозможно.

Суд не находит оснований и для расторжения контракта с момента, предусмотренного пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора), поскольку спорный контракт прекращен истечением срока действия – 31.10.2009.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального учреждения «Лянторское управление спортивных сооружений» о расторжении муниципального контракта от 13.08.2009 № 9 не имеется.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 № ВАС-14450/09 по делу № А37-1621/2008).

По вышеизложенным основаниям судом не рассматривается предоставленное ответчиком в материалы дела соглашение № 1 от 03.12.2009 о расторжении муниципального контракта от 13.08.2009 № 9 (л.д. 70), так как этот документ оформлен после истечения срока действия контракта.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 898 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 49 от 20.01.2010 (л.д. 54).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 394 рубля 80 копеек – на ответчика, в размере 2 504 рубля 00 копейки - на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального учреждения «Лянторское управление спортивных сооружений» удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Дровосек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального учреждения «Лянторское управление спортивных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период 16.09.2009 по 31.10.2009 за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 13.08.2009 № 9 в размере 9 870 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 394 рубля 80 копеек, всего 10 264 рубля 80 копеек (Десять тысяч двести шестьдесят четыре рубля 80 копеек).

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://new.faszso.ru/.

Судья И.С. Неугодников