Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода-лес», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс Октябрьский», о взыскании
297 507 рублей 51 копейки,

при участии представителей сторон и третьего лица:

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» -
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода-лес» - ФИО2, по доверенности от 01.01.2010 № 27,

от общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс Октябрьский» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода-лес» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании 297 507 рублей 51 копейки, в том числе основного долга в размере
262 392 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 35 114 рублей 64 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком принятых
на себя обязательств по договору энергоснабжения от 23.11.2006 № 06/001/0018/134.

В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, судебную практику.

По ходатайству ответчика, определением арбитражного суда от 27.01.2010
к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество
с ограниченной ответственности «Лесопромышленный комплекс «Октябрьский»
(далее – третье лицо).

Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 16.02.2010 на 14 час. 00 мин.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, явку своих представителей не обеспечил.

Представитель ответчика нарушение обязательств по договору не отрицает, объясняя их невыполнение тем, что с 01.10.2008 фактическим потребителем электроэнергии явилось третье лицо.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено, явку своих представителей не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение истца и третьего лица надлежащим
и рассматривает дело в отсутствие их представителей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до
33 266 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это
не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и рассматривает дело
о взыскании с ответчика основного долга в размере 262 392 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 266 рублей
50 копеек.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключён договор энергоснабжения от 23.11.2006 № 06/001/0018
(далее – договор), предметом которого явилась продажа и передача электрической энергии и предоставление услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей (л.д. 12-23).

Согласно пунктам 2.1., 3.2.1., 3.3.1., 3.3.2. договора Продавец обязался продать Покупателю электрическую энергию и мощность, обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, а Покупатель обязался принять электрическую энергию
и мощность в точках поставки и своевременно оплачивать ее стоимость.

В соответствии с пунктом 9.1. договора он вступает в силу с 01.01.2007
и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2007.

Пунктом 9.2. договора предусмотрена его пролонгация на 1 календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

На основании дополнительного соглашения от 14.01.2009 № 5, стороны расторгли договор с 01.01.2009.

С учетом изложенного, суд признает договор действующим в спорные периоды.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и определение стоимости, а также порядок расчётов за потребленную электрическую энергию предусмотрены разделами 5 и 6 договора.

Объем и стоимость электрической энергии ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчет за фактический объем потребленной электроэнергии производится Покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору за октябрь-декабрь 2008 года выполнил
в полном объеме, что подтверждается актами объема потребления электроэнергии
от 31.10.2008, от 30.11.2008 и от 31.12.2008, подписанными представителями сторон
и скрепленными печатями (л.д. 28-30), в соответствии с которыми ответчику выставлены счет-фактуры от 31.10.2008 № 6/981 на сумму 138 234 рубля 87 копеек,
от 30.11.2008 № 6/1088 на сумму 107 918 рублей 93 копейки, от 31.12.2008 № 6/1204
на сумму 102 690 рублей 99 копеек (л.д. 31-33), а всего на сумму 348 844 рубля
79 копеек.

На основании пунктов 6.4. и 6.5. договора и статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истец зачел часть неидентифицированных платежей в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, в связи с чем, основной долг
по договору за октябрь-декабрь 2008 года составил 262 392 рубля 87 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов по электроэнергии по состоянию на 01.01.2009, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями (л.д. 44).

Таким образом, в нарушение договорных условий ответчик принятые на себя обязательства в части своевременной и в полном объёме оплаты принятой электрической энергии не исполнил, сумма задолженности составила 262 392 рубля
87 копеек.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, о том, что с 01.10.2008 фактическим потребителем электроэнергии является общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс Октябрьский», признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Принцип свободы договора, предусмотренный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт
1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами договора энергоснабжения от 23.11.2006 № 06/001/0018/134 являются истец и ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс Октябрьский» стороной данного договора не является.

В силу пунктов 2, 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу,
и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с чем, обязательственные отношения по данному договору энергоснабжения возникли только между сторонами договора (истцом и ответчиком)
и не могут возникать для лица, не являющегося стороной сделки.

Принадлежность объектов в точках поставки электроэнергии по договору энергоснабжения обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс Октябрьский» не освобождает ответчика от исполнения обязательств
по договору электроснабжения этих объектов по указанным выше основаниям.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой, изложена, в частности, Восьмым арбитражным апелляционным судаом в постановлении от 29.10.2009 по делу № А75-6986/2009.

Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.01.2009 № 5 сторонами предусмотрено, что расторжение договора не затрагивает и не прекращает прав
и обязанностей Покупателя, связанных с расчетами за потребленную электрическую энергию и не исполненных к моменту расторжения договора, что согласуется
с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации
о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований
и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 262 392 рубля 87 копеек, как обоснованные
и доказанные материалами дела.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 266 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изучив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 111-112), суд находит его ошибочным, в связи с неверным исчислением количества дней просрочки платежа.

В частности истец исходил из количества календарных дней просрочки платежа, тогда как в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Произведя расчёт с учётом предъявляемых требований, судом установлено,
что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 32 944 рублей 65 копеек.

Поскольку ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, то требования истца о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа подлежат частичному удовлетворению в размере 32 944 рублей 65 копеек.

Пунктом 7.6. договора предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования споров, в рамках которого истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2009 № 31/449 (л.д. 47-48), ответ на которую в установленный для
ее рассмотрения срок, не поступил.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере
7 395 рублей 81 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 165-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода-лес» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 295 337 рублей 52 копейки,
в том числе, основной долг в размере 262 392 рублей 87 копеек, проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 32 944 рублей 65 копеек,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395 рублей
81 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.Н. Стоякин