Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой В.А., рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 1-2) к обществу с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-он, <...>, литер Д, офис 237)о взыскании 511 200 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 04-01-20 от 16.11.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Сургут» (далее - истец, ООО «Техноавиа-Сургут») к обществу с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» (далее - ответчик, ООО «Северные газовые магистрали») о взыскании долга по договору поставки от 17.01.2020 № 004/20/С в размере 511 200 рублей.

Определением суда от 09.09.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что приложенные к исковому заявлению универсальные передаточные документы подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами. Так универсальные передаточные документы от 17.03.2020 № УТ-711, от 18.03.2020 № УТ- 726 подписаны ФИО2 с оттиском печати «Для документов № 14», при этом ФИО2 не уполномочен на подписание документов первичного бухгалтерского учета, доверенность на него не выдавалась, соответствующий приказ с возложением полномочий отсутствует. Универсальные передаточные документы от 31.03.2020 № УТ-881, от 31.03.2020 № УТ-882 подписаны водителем ФИО3 с оттиском печати «Для документов № 14», при этом ФИО3 в ООО «Северные газовые магистрали» никогда не работал, должность водителя в штате отсутствует. Кроме того, согласно приказу от 20.08.2019 № 72, печать «Для документов № 14» выдана заместителю директора по развитию в области стратегического планирования ФИО4 Из пункта 3 приказа от 20.08.2019 № 72 следует, что печать «Для документов № 14» предназначена исключительно для заверения подписи ФИО4 на документах, перечисленных в пункте 1 настоящего приказа. Универсальный передаточный документ от 30.04.2020 № УТ-1068 подписан ФИО5 с оттиском печати «Для документов № 15», при этом ФИО5 не уполномочен на подписание документов бухгалтерского учета, доверенность на него не выдавалась, соответствующий приказ с возложением полномочий отсутствует. Согласно приказу от 20.08.2019 № 73, печать «Для документов № 15» выдана Начальнику РУС «Салым» ФИО6 Как следует из пункта 3 приказа от 20.08.2019 № 73, печать «Для документов № 15» предназначена только для заверения подписи ФИО6 на документах, перечисленных в пункте 1 настоящего приказа.

Определением от 13.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца поступили письменные возражения на доводы отзыва ответчика на иск.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки спецодежды, спецобуви и СИЗ от 17.01.2020 № 004/20/С, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить спецодежду, средства индивидуальной защиты и другие товары в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами или универсальными передаточными документами на отгруженный товар, оформленными на основании заявок, направляемых покупателем поставщику и (или) спецификацией к настоящему договору.

Пунктом 10.4 договора, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность арбитражному суду по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. договора, сумма договора складывается из всех поданных заявок заказчиком по настоящему договору по выставленным счетам-фактурам или универсальным передаточным документам.

Цена на продукцию согласовывается сторонами и фиксируется в выставляемом покупателю счете или спецификации. При изменении объема поставки или цен сумма соответственно изменяется. Цена на продукцию указывается в рублях (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора, оплата товара производится в российских рублях в размере 100 % отсрочки платежа на 30 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной или универсальным передаточным документам на отгруженный товар.

Согласно пункту 3.1. договора, поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок, направляемых покупателем поставщику по телефону или по электронной почте, указанной в разделе 11 «юридические адреса и реквизиты сторон» настоящего договора, за подписью уполномоченного лица покупателя.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что поставщик осуществляет отгрузку имеющегося товара покупателю после получения заявки от покупателя в течение
30 дней, по специальному заказу - в согласованные сторонами сроки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 17.03.2020 № УТ-711 на сумму 184 467 рублей, от 18.03.2020 № УТ-726 на сумму 129 381 рубль, от 31.03.2020 № УТ-881 на сумму 57 882 рубля, от 31.03.2020 № УТ-882 на сумму 6 306 рублей, от 30.04.2020 № УТ-1068 на сумму 133 164 рубля, итого на сумму 511 200 рублей.

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд, предварительно направив претензию от 23.06.2020 № ТА-394 с требованием о погашении задолженности.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не были уполномочены на подписание таких документов, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчик не оспорил факт наличия трудовых отношений с ФИО2 и ФИО5, не представил доказательств того, что ФИО3, получивший товар по универсальным передаточным документам от 31.03.2020 № УТ-881, от 31.03.2020 № УТ-882, не является работником ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика
от 22.04.2020 № 384, в котором ответчик гарантировал оплату задолженности
по договору поставки спецодежды спецобуви СИЗ № 004/20/С от 17.01.2020 в срок
до 01.06.2020 в сумме 378 036 рублей. Лицом, подписавшим гарантийное письмо, указан генеральный директор ООО «Северные газовые магистрали» ФИО7

Истцом представлен в дело также УПД от 18.03.2020, в котором лицом, подписавшим гарантийное письмо, указан также генеральный директор ООО «Северные газовые магистрали» ФИО7

Таким образом, имеет место последующее одобрение сделки представляемым.

Доказательств оплаты полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 511 200 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Сургут» долг 511 200 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 224 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова