Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Мой дом», жилищному накопительному кооперативу «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности и признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика ЖНК «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион» - представителей: ФИО2 по доверенности от 21.03.2008 г., ФИО3 по доверенности от 02.02.2007;

от ответчика ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» - не явились;

от третьего лица Управления ФРС – представителя ФИО4 по доверенности № 48 от 01.01.2008;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объекта незавершённого строительства от 18.05.2005 г., признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» на объект незавершённого строительства и государственной регистрации права собственности к жилищному накопительному кооперативу «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион».

Исковые требования мотивированы тем, что незавершённый строительством объект был предметом действующего договора строительного подряда, регистрация спорного объекта в качестве недвижимого имущества, последующая его продажа и регистрация перехода права собственности на спорный объект произведены в нарушение действующего законодательства. В правовое обоснование истец ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2008 г. по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, судебное разбирательство по делу назначено на 14.04.2008 г. на 11 час. 00 мин. (л.д.52-54).

Определением от 14.04.2008 г. судебное разбирательство по делу отложено на 05.05.2008 г. на 12 час. 00 мин. (л.д.81, 82).

Истец и ответчик ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» в судебное заседание не явились, сведения об извещении имеются (л.д.89, 92, 96, 100). Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный ответчик считается извещённым надлежащим образом в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём сообщено органом связи.

Представителями лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ООО «Агентство недвижимости «Мой дом».

Представителем ответчика ЖНК «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион» заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя), приобщении к материалам дела указанного ходатайства.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, к материалам дела приобщено представленное ходатайство.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ЖНК «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион» исковые требования не признаны по доводам отзыва, ссылался на ошибочную квалификацию истцом договора на участие в строительстве как договора строительного подряда, и как следствие, ошибочное применение норм материального права о подряде. Полагал, что в данном случае имел место договор на участие в строительстве. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Представитель третьего лица находил требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.101-110), свидетельствам о постановке на учёт в налоговом органе, о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, (л.д.29, 30) установлено фактическое отчество истца – Валентинович, о чём сообщено представителем ответчика ЖНК «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион», который пояснил, что в договоре была допущена опечатка в отчестве предпринимателя, вместо «Валентинович», ошибочно указано «Валерьевич», аналогичная опечатка допущена истцом в исковом заявлении, что учитывается судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 09.06.2004 г. между ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» и предпринимателем Ананьевским Ю.В. был заключён договор на участие в строительстве нежилого встроенного помещения в жилом доме по ул. Советской в 11 микрорайоне г.Мегиона (л.д.9), по условиям которого ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» принимает Ананьевского Ю.В. в долевое участие в строительстве нежилых встроенных помещений общей площадью 334,2 кв.м., состоящих из 6 комнат по ул. Советской в 11 микрорайоне г.Мегиона. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию 31.12.2005 г. По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» обязуется передать Ананьевскому Ю.В. в собственность вышеуказанные помещения в течение 60 дней и предоставить все необходимые документы на эти помещения (п.п.1, 2 договора). Истец обязался осуществлять финансирование строительства нежилых встроенных помещений (п.3 договора).

Во исполнение указанного договора истцом на счёт ответчика ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» была перечислена денежная сумма в размере 1 100 000 руб. (л.д.10-17).

ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» (продавец) и жилищно-строительный кооператив «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион» (покупатель, в настоящее время жилищный накопительный кооператив «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион» заключили договор купли-продажи объекта незавершённого строительства от 18.05.2005 г. (л.д.18), согласно которому продавец передал в собственность покупателя объект незавершённый строительством, 5-ти этажный 60-ти квартирный жилой дом, процент готовности – 8%, инвентарный № 71:133:001:015284660, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО, <...> (п.1 договора).

Учреждение юстиции зарегистрировало право собственности ЖНК «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион» на спорный объект, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 86-72-15/003/2005-394, дата регистрации права 08.07.2005 г. (л.д.18, 19).

Ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 18.05.2005 г., государственной регистрации перехода права собственности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Квалификация истцом договора на участие в строительстве от 09.06.2004 г. как договора подряда необоснованна, поскольку условия договора не отвечают признакам договора строительного подряда (ст.ст. 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент заключения договора купли-продажи истец не являлся собственником доли в объекте незавершенного строительства. По сделке между ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» и ЖНК «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион» объект передан в собственность последнего.

В судебном заседании представитель ответчика ЖНК «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион» пояснил, что объект сдан в эксплуатацию, право на незавершённый объект погашено.

Доказательств того, что договор купли-продажи объекта незавершённого строительства от 18.05.2005 г. не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, не представлено.

Обязательственные отношения, сложившиеся у истца с ответчиком ООО «Агентство недвижимости «Мой дом» по договору на участие в строительстве от 09.06.2004 г. могут быть предметом отдельного спора.

Кроме того, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу названной статьи Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не его государственная регистрация.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованное лицо может обжаловать в арбитражный суд отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Ни статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством, в том числе и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным акта государственной регистрации права (в данном случае – права собственности).

Сама запись о государственной регистрации в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана недействительной.

Поэтому вышеназванный способ защиты гражданских прав, избранный истцом, не основан на законе.

Определением от 24.03.2008 г. истцу было предложено уточнить исковые требования (л.д.52-54).

Указанным правом истец не воспользовался.

Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит доводы истца необоснованными и не подтверждёнными материалами дела, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав понесённые расходы на оплату услуг представителя обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д.112), с учётом принципа разумности и категории сложности дела, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, рекомендованным к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121 , суд находит подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика ЖНК «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион» судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ответчика жилищного накопительного кооператива «Молодёжно-жилищный комплекс «Мегион» судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья А.Р. Намятова