Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1368/2021 по заявлению департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 19.12.2020 о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, при участии заинтересованных лиц - ФИО1, администрации сельского поселения Солнечный и администрации Сургутского района,

при участии представителей:

от ответчика - ФИО2, доверенность № 4 от 11.01.2021,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу (далее – Учреждение) о признании незаконным решения о внесении сведений
в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости
от 19.12.2020 № КУВИ-002/2020-51295221 о регистрации объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10 процентов с кадастровым номером 86:03:0051515:607, расположенного по адресу: Ханты –Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный, <...> мкр. ИЖС, условный номер 20, а также об обязании устранить нарушение законных прав и интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченФИО1.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию сельского поселения Солнечный (далее – Администрация поселения) и администрацию Сургутского района (далее – Администрация района).

Определением от 12.04.2021 из числа ответчиков исключено Учреждение.

От ФИО1 поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.1 л.д. 74-78).

От Учреждения поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 107-110, л.д. 124-127).

От заявителя поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 137-138, т.2 л.д. 50).

От Администрации района поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 63-64).

Отзыв на заявление от Управления не поступал.

Определением суда от 12.04.2021 производство по делу приостанавливалось
до вступления в законную силу решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-656/2021.

Определением от 10.10.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 10.10.2022 ответчик, ссылаясь на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-656/2021, указал на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым решением о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0051515:333.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2022 до 12 часов 00 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено 12.10.2022 в 12 часов 01 минут в том же составе суда в присутствии того же представителя ответчика.

Во время перерыва от ответчика поступили дополнительные документы в подтверждении доводов о заключении между заявителем и ФИО1 договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051515:333 (сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13.07.2021), а также о погашении записи о кадастровом учете спорного объекта незавершенного строительства 15.09.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в адрес Департамента поступило обращение гражданина ФИО1 от 09.11.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051515:333 в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2020
№ КУВИ-002/2020-37717883 о земельном участке содержится запись об аренде указанного земельного участка сроком до 04.02.2020; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - гражданин
ФИО1

Указанный земельный участок предоставлен в аренду по договору аренды № 10673 от 16.09.2015, заключенному между Администрацией поселения и ООО «Уральская строительная компания» (т.1 л.д. 25-29). Указанный договор заключен
в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях использования под индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.1). Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.3
до 04.02.2020.

Впоследствии права арендатора по договору от 16.09.2015 были переданы гражданину ФИО3, а по соглашению от 06.02.2018 - гражданину ФИО1
(т.1 л.д. 30-32).

ФИО1 12.04.2018 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком действия до 14.02.2027 (т.1 л.д. 61-62).

Как указывает заявитель, до окончания срока действия договора в адрес арендодателя за продлением срока действия договора либо за заключением нового договора аренды никто не обращался.

После окончания срока действия договора (04.02.2020) земельный участок не был возвращен арендодателю.

Постановлением главы Сургутского района от 27.02.2020 № 10-пг с изменениями
на 14.10.2020 № 79-пг земельный участок был включен в перечень земельных участков, предоставляемых бесплатно в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 46-60).

При составлении актов визуального осмотра от 05.02.2020 и 27.08.2020 заявитель установил, что на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0051515:333 какие-либо объекты, в том числе незавершенные строительством, отсутствовали (т.1 л.д. 33-39).

Согласно акта визуального осмотра от 15.10.2020 № 28 на земельном участке
с кадастровым номером 86:03:0051515:333 имеется фундамент, сведения о котором,
а также о его принадлежности отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д. 40-42).

По мнению заявителя объект незавершенного строительства появился после истечения срока действия договора аренды № 10673 от 16.09.2015, гражданин ФИО1 не являлся собственником объекта незавершенного строительства, действие договора аренды земельного участка прекратилось 04.02.2020.

При этом Департамент установил, что 19.12.2020 Управлением в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № КУВИ-002/2020-51295221
о регистрации объекта незавершенного строительства со степенью готовности
10 процентов с кадастровым номером 86:03:0051515:607, расположенного по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, <...> мкр. ИЖС, условный номер 20, правообладателем которого является гражданин ФИО1 (т.1 л.д. 18-20).

Истец считает, что поскольку период действия договора аренды земельного участка № 10673 установлен с 16.09.2015 по 04.02.2020, а объект незавершенного строительства
со степенью готовности 10 процентов зарегистрирован 19.12.2020, то у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления кадастрового учета указанного объекта и государственной регистрации права собственности ФИО1 на него, поскольку для государственной регистрации не был представлен документ, подтверждающий права на земельный участок, на котором зарегистрирован объект незавершенного строительства. По мнению заявителя, указанное противоречит требованиям части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и повлекло нарушение законных прав и интересов Департамента при осуществлении полномочий по владению и распоряжению землями в границах Сургутского муниципального района.

Не согласившись с действиями по внесению записи от 19.12.2020 № КУВИ-002/2020-51295221 в Единый государственный реестр недвижимости, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, только в том случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Иными словами, для удовлетворения судом требований заявителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанными решениями. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не усматривает нарушения прав заявителя.

Оспаривая законность принятия Управлением решения о государственной регистрации права собственности ФИО1 и постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051515:607, Департамент ссылается на отсутствие у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051515:333 на момент осуществления оспариваемых действий Управления.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ для государственной регистрации права на объект незавершенного строительства необходимо предоставление технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок, общей площадью 0,0603 га, с кадастровым номером 86:03:0051515:333, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный - Югра, Сургутский район, с.<...> мкр., ИЖС, условный номер участка 20, для индивидуального жилищного строительства предоставлен ООО «Уральская строительная компания». Срок аренды был установлен с 17.07.2015 по 04.02.2020.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 15.03.2016 арендатором земельного участка стал гр. ФИО3 По Соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора, заключенному между заявителем и ФИО3, право аренды указанного земельного участка было передано ФИО1 06.02.2018.

В предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке ФИО1 получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома
с хозяйственными постройками от 12.04.2018 № RU86507305-05-2018 сроком действия
до 14.02.2027.

Сургутским городским судом рассмотрено дело № 2-656/2021 по иску ФИО1
к Администрации района о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051515:333 и обязании ответчика заключить такой договор с истцом.

Решением суда от 28.04.2021 по делу № 2-656/2021, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что в 2018-2019 годах в холодное время года ФИО1 произвел отсыпку земельного участка, так как его территория расположена ниже проектного уровня на 0,5 - 0,9 м, а также возвел ограждение по периметру участка, завез стройматериалы для строительства жилого дома, возвел ленточный фундамент дома.

В ноябре 2020 года ФИО1 получил претензию Администрации района от 29.10.2020 года, из которой узнал, что поскольку договор аренды земельного участка закончился, ФИО1 необходимо заплатить задолженность по земле
и освободить земельный участок, в связи с чем ФИО1 05.11.2020 обратился в Администрацию района с заявлением о заключении договора аренды на участок под объектом незавершенного строительства на новый срок

19.12.2020 ФИО1 произведена государственная регистрация права на объект незавершенного строительства, которому присвоен кадастровый номер 86:03:0051515:607.

21.01.2021 ФИО1 получил от Администрации письмо от 19.01.2021 № 04-02-65 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051515:333, поскольку он не имеет права на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Решением Сургутского районного суда от 28.04.2021 суд признал незаконным отказ Администрации района от 19.01.2021 в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86603:0051515:333 на новый срок и обязал Администрацию района заключить с ФИО1 без проведения торгов договор аренды земельного участка, кадастровый номер 86603:0051515:333, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, с.<...> мкр., ИЖС, условный номер участка 20, на новый трехлетний срок.

Удовлетворяя исковые требования по делу № 2-656/2021, суд исходил из положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», и указал, что арендатор, заключивший договор аренды земельного участка до 18.03.2020, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора не более, чем на три года (т.2, л.д.133-135).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные Сургутским районным судом при рассмотрении дела № 2-656/2021.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами Управления о том, что действие аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051515:333 не прекращалось; ФИО1 оставался законным арендатором указанного земельного участка на момент обращения его в регистрирующий орган с заявлением о кадастровом учете и регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенный на таком земельном участке.

Именно неправомерные действия Администрации, не продлившее в установленном порядке срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051515:333, повлекли отсутствие у ФИО1 на момент совершения ответчиком оспариваемых действий доказательств наличия арендных отношений.

Это также следует из предоставленных Управлением сведений о том, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051515:333 зарегистрирован договор аренды (дата внесения сведений 13.07.2021), что подтверждает наличие арендных отношений между заявителем и ФИО1

На момент рассмотрения спора запись о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051515:607 погашена 15.09.2022. На упомянутом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:03:0051515:627, объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2022 и одновременно в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности на объект недвижимости ФИО1

Также ответчик правомерно ссылается на наличие у ФИО1 на момент обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права на объект незавершенного строительства в декабре 2020 года действующего разрешения на строительство от 12.04.2018 № RU86507305-05-2018 сроком действия до 14.02.2027.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 10661/10 по делу № А32-24835/2008, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств возведения объекта незавершенного строительства после окончания арендных отношений с ФИО1 заявителем не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, заявленные требования Департамента не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева