Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – ООО «Диана», Общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Диана» при осуществлении медицинской деятельности допущены нарушения лицензионных требований.

Ответчик, определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получил, извещен по адресу, имеющемуся в распоряжении арбитражного суда.

Определение от 25.02.2013 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 85, кв. 12. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л. д. 93). Других адресов для уведомления ответчика судом по материалам дела, а также по данным Единого государственного реестра юридических лиц не выявлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

С учетом вышеуказанных норм, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает извещение ответчика по настоящему делу надлежащим.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Службой на основании приказа от 13.03.2013 № 92-к в связи с обращением гр. ПириевойО.Н. проведена проверка с целью выявления соответствия или несоответствия выполнения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в отношении ООО «Диана», расположенном по адресу: 628002, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, д. 22/2 (л. д. 21).

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной Службой по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2012 № ЛО-86-01-001219 (л. д. 33-35), обязано осуществлять медицинскую деятельность с соблюдением лицензионных требований.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1) осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по специальности «сестринское дело», не указанных в лицензии, а именно:

- представлен трудовой контракт № 2 от 10.01.2013 между ООО «Диана» и гражданкой Змановской Ю.В. принятой на работу в должности медицинской сестры;

- должностная инструкция медицинской сестры за подписью Змановской Ю.В.

2) На должность медицинской сестры косметологического кабинета назначен специалист, на которого не представлены документы, подтверждающие дополнительное профессиональное образование по специальности «сестринское дело в косметологии».

Факты нарушений зафиксированы в акте плановой выездной проверки № 16/13-ЛК от 20.02.2013 (л. д. 23-30).

В отношении Общества 20.02.2013 составлен протокол № 08/13-К об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 11-14).

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ):

лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12Закона о лицензировании медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

В соответствии с требованиями статей 9 и 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», юридическое либо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, в объеме, указанном в лицензии и с соблюдением лицензионных требований.

Работа (услуга) по организации сестринского дела и сестринское дело в объёме доврачебной медицинской помощи подлежит лицензированию (Положение о лицензировании медицинской деятельности). При этом работа (услуга) по специальности «сестринское дело», включённая в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), в лицензии № ЛО-86-01-001219 от 27.12.2012 ООО «Диана» не указана.

Таким образом, в нарушение требований статей 9 и 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности Обществом осуществляются работы (услуги), не указанные в лицензии.

В соответствии с требованиями пп. «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, медицинская деятельность в ООО «Диана» должна осуществляться, в конкретном контролируемом случае, в соответствии с требованиями Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утверждённого приказа Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология»(далее - Порядок).

В частности, пункт 3 Положения об организации деятельности косметологического кабинета Порядка предписывает, что на должность среднего медицинского персонала кабинета назначаются специалисты, получившие дополнительное профессиональное образование по специальности «Сестринское дело в косметологии».

Материалами дела подтверждено, что на должность медицинской сестры косметологического кабинета ООО «Диана» назначен специалист, на которого не представлены документы, подтверждающие дополнительное профессиональное образование по специальности «Сестринское дело в косметологии».

Факт правонарушений подтверждён протоколом № 08/13-К об административном правонарушении от 20.02.2013, актом проверки от 20.02.2013 и имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается Обществом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора ООО «Диана» Шаблий Р.А., который не отрицал факта совершения правонарушения, пояснил, что нарушения будут устранены.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемых административных правонарушений, выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, оно приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не предприняло всех необходимых мер для выполнения этих требований и условий.

Наличие причин объективного характера, препятствующих осуществлению лицензируемой деятельности с соблюдением лицензионных требований, из материалов дела не усматривается, ООО «Диана» не указано и суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек, нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи, с чем суд налагает минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 206, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Диана»
(ОГРН 1128601003387, ИНН 8601047583, юридический адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 85, квартира 12) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), расчётный счёт 40101810900000010001 банк РКЦ г. Ханты-Мансийска, КБК 13011690040040000140; ИНН 8601004325; КПП 860101001; БИК 047162000; ОКАТО муниципального образования; в назначении платежа указать код участника бюджетного процесса (код администратора доходов) по выписке из сводного реестра и полное наименование характера платежа (оплата административного штрафа со ссылкой на решение суда).

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Г. Чешкова