Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Должичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН 1068602056797, ИНН 8602009020, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Островского, д. 14, корп. 2) к индивидуальному предпринимателю Лобко Сергею Александровичу (ОГРНИП 308860204300061, ИНН 550115825772) о взыскании 134 556 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца - Батусова М.В. по доверенности от 01.12.2020 № 49/20,

от ответчика - Мильто Р.Э. по доверенности от 24.07.2020, Лобко С.А. предъявлен паспорт гражданина РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Лобко Сергею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 134 556 рублей задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 12 мая 2021 года в 10 часов 30 минут.

После неоднократных уточнений судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты исковые требования о взыскании задолженности в сумме 157 831 рубля, в том числе:

- по помещению 90,9 кв.м. в размере 50 264 рубля 01 копейку за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018, июль 2019;

- по помещению 182,9 кв.м. в размере 28 753 рубля 47 копеек за период с 01.11.2017 по 31.03.2018, июль 2019 года;

- по помещению 118,2 кв.м. в размере 31 978 рублей 57 копеек за период
с 01.11.2017 по 31.03.2018, июль 2019 года,

-по помещению 119,7 кв.м. в размере 46 834 рублей 95 копеек за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018, июль 2019 года.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и уточненные требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылается на отсутствие задолженности и пропуск истцом срока давности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Щепеткина, д. 20Б (протокол № 11 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.02.2012).

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Щепеткина, д. 20Б , а именно:

-помещение площадью 90,9 кв.м., (свидетельство 86-АБ 771244 от 21.03.2014);

-помещение площадью 182,9 кв.м., (свидетельство 86-АБ 654157 от 26.06.2013);

-помещение площадью 119,7 кв.м., (свидетельство от 08.07.2016);

-помещение площадью 118,2 кв.м., (свидетельство 86-АБ 654272 от 26.06.2013).

Как указывает истец, оплату услуг за содержание общего имущества и коммунальные услуги ответчик не производил, в связи с чем образовалась задолженность с учетом уточнений в сумме 157 831 рубля.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных управляющей компанией услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения
в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество
в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане
и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает
с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, в том числе ремонт помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг и выполнения работ, связанных с предоставлением услуг и содержанием многоквартирного жилого дома, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиком не оспорен.

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что задолженность по спорным помещениям отсутствует в связи с оплатой, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Сторонами в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2021 (л.д. 1-7 т. 6).

Как следует из содержания представленного акта и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, спор относительно размера стоимости оказанных истцом в период с июля 2016 по декабрь 2020 года (1467748 рублей), а также относительно размера поступивших от ответчика в счет оплаты оказанных услуг платежей (1471034,77 рублей) между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон сводятся к тому, в счет какой задолженности должны быть учтены платежи по соглашениям о добровольном порядке возмещения ущерба
от 15.05.2018, от 25.05.2018 (л.д. 55, 56 т. 1).

Согласно данным истца на 01.07.2016 у ответчика имелась задолженность в сумме 158 293,96 рублей, соответственно, платежи по данным соглашениям частично были зачтены в счет оплаты указанной задолженности, что и привело к образованию задолженности за спорные периоды.

По мнению ответчика, с учетом пропуска истцом срока давности по требованиям до 01.07.2016, платежи по спорным соглашениям должны быть учтены в счет текущей задолженности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно сведениям с сайта мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югру (http://mirsud86.ru/) заявление истца о выдаче судебного приказа поступило 14.03.2019.

19.03.2019 мировой судья выдал судебный приказ.

Определением мирового судьи от 08.04.2019 указанный судебный приказ отменен
по основаниям, установленным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 05.06.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4).

Срок внесения платы за февраль 2016 года наступает 10.03.2016 и срок давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 11.03.2016, за март 2016 года наступает 10.04.2016 и срок давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 11.04.2016.

Учитывая то, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае такой срок по требованию за февраль 2016 года истекает 11.03.2019, за март 2016 года - 11.04.2019.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 14.03.2019, трехлетний срок давности по требованиям по оплате коммунальных платежей за период до марта 2016 года (включительно) истек.

Как уже отмечалось судом, согласно данным истца, отраженным в акте сверки
от 20.01.2021, по состоянию на 01.07.2016 у ответчика имелась задолженность в сумме 158 293,96 рублей.

В соответствии с письмом управляющей компании от 05.04.2021 № 1710
по состоянию на 31.03.2016 задолженность ответчика составляла 183 957 рублей 78 копеек, обороты за 2 квартал составили: дебетовый оборот (начисление коммунальных услуг) - 68050,09 рублей, кредитовый оборот (оплата коммунальных услуг) - 93 713,91 рублей.

В соответствии с соглашением от 15.05.2018, подписанным между сторонами, 14.06.2016 и 24.11.2016 в результате засора канализационного выпуска произошло затопление части офисного помещения, принадлежащего ответчику, настоящим соглашением стороны устанавливают, что причиненный ущерб составляет 99 478 рублей 52 копейки. Стороны определили, то истец в рамках добровольного возмещения ущерба перечисляет денежные средства в размере 99 478 рублей 52 копеек в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за указанное нежилое помещения в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами.

В соответствии с соглашением от 25.05.2018, подписанным между сторонами, 12.11.2017 в результате затопления, вызванного засором канализационного стояка нежилых помещений, причинен ущерб имуществу ответчика, настоящим соглашением стороны устанавливают, что причиненный ущерб составляет 241 011 рублей 00 копеек. Стороны определили, то истец в рамках добровольного возмещения ущерба перечисляет денежные средства в размере 241 011 рублей 00 копеек в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за указанное нежилое помещения в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами.

Таким образом, в подписанных сторонами соглашениях не указаны конкретные расчетные периоды, в счет которых должны быть произведены платежи за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, применяемых судом по аналогии, перечисление денежных средств по спорным соглашениям, а также по платежным поручениям, по которым имела место переплата по определенным счетам, не могло быть зачтено истцом за периоды, по которым истек срок исковой давности, доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных истцом услуг (68050,09 рублей (2 квартал 2016 года)+1467748 (за период с 01.07.2016 по 31.12.2020)), общий размер произведенных ответчиком платежей за период с 01.04.2016 по 18.01.2021 (93713,91+1471034,77), суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за указанный истцом период отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку, как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, в недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 436 рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук