Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> от 01.03.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭНЕРГО" (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
дом 37, ОГРН <***> от 21.04.2005, ИНН <***>) о взыскании
190 779 рублей 92 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭНЕРГО"
(далее – ответчик) о взыскании 190 779 рублей 92 копеек, в том числе 100 000 рублей – основной задолженности, 90 779 рублей 92 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 18.06.2013 по 15.11.2013. В качестве основания
для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на заправку автотранспорта нефтепродуктами (СНГ) от 30.05.2012 № 60/12 (далее – Договор).

Определением суда от 23.11.2015 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

30.05.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

Предмет Договора, порядок расчетов предусмотрены пунктами 1.1., 4.1., 4.3. Договора.

Срок действия Договора с 30.05.2015 по 30.05.2013. Догвоора вступает в силу с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если за один месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть Договор, Договор считается пролонгированным
на неопределенный срок на прежних условиях без дополнительного соглашения. (пункт 5.1., 5.2. Договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок
или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена товара (стоимость поставки) определяется исходя из ассортимента
и количества товара, без налога на добавленную стоимость (товар налогом
на добавленную стоимость не облагается). В цену товара включены транспортные расходы (пункт 5.1. Договора).

Как установлено пунктом 5.2. Договора, покупатель производит оплату поставленного товара два раза в месяц 15 и 30 числа месяца, в котором осуществлялась поставка.

В соответствии с представленными в материалы дела заверенными копиями накладных от 29.12.2012 № 1008, от 31.03.2013 № 112, от 28.02.2013 № 226,
от 30.03.2013 № 315, от 30.04.2013 № 436, от 31.05.2013 № 517, от 30.06.2013 № 573,
от 31.07.2013 № 655, от 30.08.2013 № 705, от 30.09.2013 № 799, от 31.10.2013 № 869 истец передал ответчику товар на общую сумму 308 863 рубля.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар оплатил частично на сумму 208 863 рубля, доказательств оплаты задолженности в размере 100 000 рублей на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 100 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 90 779 рублей 92 копеек, исчисленной за период с 18.06.2013
по 15.11.2013.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости нефтепродуктов (СНГ) и услуг, представленных исполнителем, заказчик оплачивает 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения пункта 6.2. Договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) является ошибочным, поскольку истец неверно определил даты начала просрочки оплаты товара применительно к положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако он не превышает надлежаще исчисленного расчета договорной неустойки (пени).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня)
в размере 90 779 рублей 92 копеек, исчисленная за период с 18.06.2013 по 15.11.2013.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,
и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил,
что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов
в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Положения вышеуказанной статьи с учетом приведенных разъяснений предусматривают возможность распределения судебных расходов и разрешение данного вопроса после рассмотрения дела по существу. При этом, исходя
из буквального толкования содержания статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не следует, что сторона, понесшая расходы, вправе заявить их только после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу в случае, если данный вопрос не разрешен непосредственно в решении.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, счел требование истца
о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины
и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи
с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием
в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон
не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость
от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 17 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец приложил заверенные копии договора возмездного оказания услуг от 10.11.2015 № 23 ф/л-2015, акт
об оказании услуг от 13.11.2015 на сумму 17 000 рублей, платежное поручение
от 13.11.2015 № 398 на сумму 17 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг
в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-hmao), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучение
и анализа документов составляет 4 000 рублей, искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением
и анализом документов - 15 000 рублей, предоставление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) -
30 000 рублей, изучение материалов, протокола судебного заседания, ( за один день занятости) - 10 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанных с изучением и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшим в деле) - 15 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течении одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

С учетом представленных доказательств, суд счел разумным пределом расходов истца в сумме 15 000 рублей и подлежащими отнесению на ответчика в указанном размере.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 6 723 рубля.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 723 рубля по платежному поручению от 11.11.2015 № 394.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 723 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТЭНЕРГО"
в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
190 779 рублей 92 копейки, в том числе 100 000 рублей – основной задолженности,
90 779 рублей 92 копеек – договорной неустойки (пени), а также 21 723 рубля - судебные расходы, в том числе 6 723 рубля - по уплате государственной пошлины,
15 000 рублей - на оплату юридических услуг.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.П. Щепелин