Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "АРГОС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628483, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 655004, <...>)
о взыскании 8 154 360 рублей 39 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2016,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРГОС" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 8 154 360 рублей 39 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда
от 16.06.2014 № 439 (далее - договор).

Определением суда от 21.11.2016 исковое заявление принято к производству.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между ООО «АвтоСпецТехника» (субподрядчик) и ООО «АРГОС» (подрядчик) заключен договор субподряда № 439 (далее по тексту - Договор субподряда).

Согласно пункту 1.1 договора, субподрядчик, по заданию подрядчика, обязуется выполнить на свой страх и риск работы по строительству объектов обустройства
на месторождениях ЗАО «Ванкорнефть» на условиях договора.

Сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 16.06.2014г., окончание выполнения работ – 31.12.2014г. (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 16.06.2014г. и действует по 31.12.2014г., а в части ответственности и платёжных обязательств - до полного исполнения их сторонами (пункт 13.1 договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья
702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы
в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,
что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации
и в смете.

Приемка и оплата выполненных работ производятся подрядчиком ежемесячно
по представлению субподрядчиком форм (КС-2) и справки (КС-3) (пункт 4.3 договора).

Формы КС-2 подрядчик подписывает при наличии исполнительной документации на законченные виды работ, отраженные в форме № КС-2 (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ выполняемых по Договору является ориентировочной и составляет 43 268 323 рубля 30 копеек, в том числе НДС
в размере 6 600 252 рубля 71 копейка.

Оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком
за фактически выполненный Субподрядчиком объем работ. Расчет за выполненные работы Подрядчик производит в денежном выражении в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с даты выставления счетов-фактур, оформленных в соответствии
с требованиями налогового законодательства РФ и учредительными документами Подрядчика (пункт 6.2 договора).

В целях выполнения работ по Договору, Субподрядчиком получены
от Подрядчика материалы, что подтверждается Актом приема-передачи материалов
от 12.07.2014 года.

Общая стоимость полученных Субподрядчиком давальческих материалов составила 15 051 827 рублей 03 копейки, с учетом НДС 18%, что подтверждается расчетом стоимости материалов.

Стоимость материалов подтверждается документами, указанными в таблице № 1 Расчета стоимости материалов.

В рамках договора субподряда Субподрядчиком были выполнены работы
на общую сумму 5 877 100 рублей (НДС не предусмотрен), что подтверждается материалами дела, а именно: справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З) № 1 от 30.09.2014 (на сумму 2 179 582 рубля); актом о приемке выполненных работ за август 2014 № 1 от 30.09.2014; счет-фактурами № 9 от 30.09.2014, № 13
от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2
от 31.10.2014 (на сумму 3 697 518 рублей); актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 № 2 от 31.10.2014; за сентябрь 2014 № 3 от 31.10.2014; за сентябрь 2014 № 4 от 31.10.2014; за сентябрь 2014 № 5 от 31.10.2014; за сентябрь 2014 № 6 от 31.10.2014; за октябрь 2014 № 7 от 31.10.2014; за октябрь 2014 № 8 от 31.10.2014; за октябрь 2014 № 9 от 31.10.2014; за октябрь 2014 № 10 от 31.10.2014; за октябрь 2014
№ 11 от 31.10.2014; за октябрь 2014 № 12 от 31.10.2014; за октябрь 2014 № 13 от 31.10.2014; за октябрь 2014 № 14 от 31.10.2014.

Выполненные работы Субподрядчиком, оплачены Подрядчиком в полном объеме, в размере 5 877 100 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями № 5474 от 31.10.2014 (на сумму 1 793 795 рублей 99 копеек); № 6015 от 28.11.2014 (на сумму 1 000 000 рублей); № 6553 от 26.12.2014 (на сумму
2 043 057 рублей 31 копейка); актами зачета взаимных требований от 30.09.2014 (на сумму 385 786 рублей 01 копейка); от 31.10.2014 (на сумму 654 460 рублей 69 копеек).

В подтверждение выполнения обязательств Подрядчика по оплате выполненных работ Субподрядчиком, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2014, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2014 задолженность отсутствует.

При выполнении работ по Договору, Субподрядчиком использовались давальческие материалы, полученные от Подрядчика, что подтверждается перечисленными актами о приемке выполненных работ.

Кроме того, указанными актами о приемке выполненных работ по договору, подтверждается лишь частичное применение Субподрядчиком полученных
от Подрядчика материалов при строительстве объектов. Стоимость использованных Субподрядчиком при строительстве материалов составляет
6 897 466 рублей 64 копейки, с учетом НДС 18%.

Таким образом, стоимость полученного Субподрядчиком от Подрядчика материала, который не использован Субподрядчиком в строительстве объекта, составляет 8 154 360 рублей 37 копеек, с учетом НДС 18%.

Согласно отзыву ответчика, представленному в материалы дела, какие-либо материально-технические ресурсы Субподрядчик в подотчет себе не получал. Подрядчик складировал полученные от Заказчика (ЗАО «Ванкорнефть») материалы на выделенной ему Заказчиком территории, на которой и осуществлял производственно технические работы Субподрядчик. За пределы выделенной территории Подрядчика материалы без ведома Подрядчика не вывозились. Подрядчик ошибочно считает, что материалы, полученные им от Заказчика, автоматически переходят подотчет Субподрядчика. Доверенность на получение МТР (материально-технических ресурсов) от Подрядчика работникам Субподрядчика не выдавалась. Акт приемки-передачи материалов от Подрядчика Субподрядчику не подписывался. По окончанию срока Договора субподряда № 439 от 16.06.2014 материалы остались на территории Подрядчика.

Однако в материалах дела имеются письменные свидетельски показания заместителя начальника участка филиала «Аргос-кедр» ФИО2, заслушанные в судебном заседании, согласно которым ФИО2 по состоянию на 12.07.2014 работал в должности производителя работ. 12.07.2014 ФИО2 получил материалы от Заказчика - ЗАО «Ванкорнефть» и передал их начальнику участка Субподрядчика ФИО3 перевезя их на базу Ответчика, о чем был составлен акт приема-передачи материала.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Доказательства наличия между сторонами отношений по хранению Субподрядчиком не представлены.

Содержание претензии от 25.10.2016 № РН-15/871, согласно которой истец просит ответчика возместить стоимость не возвращенных материалов в размере 6 771 638 рублей, также исключает существование между сторонами отношений по ответственному хранению данных материалов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если
они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает
из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата ООО «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» переданных ООО «АРГОС» материалов, либо возмещения их стоимости ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком
не заявлено.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании 8 154 360 рублей 39 копеек стоимости невозвращенных материалов в качестве неосновательного обогащения обоснованно подлежит удовлетворено.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 63 772 рубля.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 10.11.2016
№ 6261 уплатил государственную пошлину в размере 63 772 рубля.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 772 рубля на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРГОС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТЕХНИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРГОС" 8 154 360 рублей
39 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТЕХНИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРГОС" 63 772 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин