Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13851/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптинтерпрод» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 102 232 рублей 06 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптинтерпрод» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности в размере
2 102 232 рублей 06 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
Общество, ссылаясь на статьи 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств
по оплате товара, поставленного на основании договоров купли-продажи № 19
от 25.08.2011 г.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании, назначенном на 06.05.2015, объявлялся перерыв до 07.05.2015 до 9 часов 00 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 19 от 25.08.2011. В соответствии
с пунктом 1.1. договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявки. Покупатель представляет заявку на требуемый товар, а поставщик поставляет из имеющегося в наличии товара по ценам, согласованным с покупателем (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо на расчетный счет поставщика либо за наличный расчет согласно счетов-фактур, предоставляемых поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.1 договора споры по заключению, изменению, исполнению и расторжения договора разрешаются в арбитражном суде.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар,
что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным стоимость поставленного истцом ответчику товара составила 2 195 898 рулей 16 копеек.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 21.12.2011 сумма задолженности Предпринимателя пред Обществом на 30.01.2012 годасоставляла
3 415 680 рублей 25 копеек.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 30.01.2012 Обществом было направлено
в адрес Предпринимателя претензионное письмо № 9 с просьбой погасить задолженность в сумме 2 736 000 рублей в срок до 13.02.2012.

Как указывает Общество в исковом заявлении, ответчиком была произведена частичная оплата товара, сумма задолженности Предпринимателя на 11.11.2014 составляет 2 102 232 рублей 06 копеек.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 11.11.2014 Обществом была направлена
в адрес Предпринимателя претензия, оставленная без удовлетворения.

Поскольку Предприниматель не исполнил обязательства по оплате поставленного товара на сумму 2 102 232 рублей 06 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд
с настоящим исковым заявлением.

Обосновывая сумму иска, Общество ссылается на акт сверки от 21.12.2011, согласно которому задолженность Предпринимателя перед Обществом составила 3 415 680 рублей 25 копеек.

При этом истец ссылается на то, что на сумму 73 168 рублей 31 копейку Предприниматель возвратил Обществу товар (по накладным № 68 от 17.10.2011 и № 86
от 23.11.2011).

Кроме того, истец исключил из суммы, указанной в акте сверки, стоимость транспортных услуг на общую сумму 360 000 рублей.

Также истец ссылается на то, что ответчик в свою очередь поставил истцу товар
на общую сумму 880 279 рублей 88 копеек.

Таким образом, сумма исковых требований Общества составила 2 102 232 рубля
06 копеек (3415680,25-73168,31-360000-880279,88=2102232,06).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 195 898 рублей
16 копеек:

- товарная накладная № 2593 от 04.11.2011 на сумму 186 117 рублей 78 копеек;

- товарная накладная № 2628 от 08.11.2011 на сумму 15 390 рублей 00 копеек;

- товарная накладная № 2632 от 09.11.2011 на сумму 203 535 рублей 78 копеек;

- товарная накладная № 2657 от 11.11.2011 на сумму 226 857 рублей 30 копеек;

- товарная накладная № 2682 от 16.11.2011 на сумму 135 832 рубля 80 копеек;

- товарная накладная № 2757 от 25.11.2011 на сумму 163 015 рублей 44 копейки;

- товарная накладная № 2782 от 29.11.2011 на сумму 3 362 рубля 40 копеек;

- товарная накладная № 2805 от 04.12.2011 на сумму 267 994 рубля 74 копейки;

- товарная накладная № 2840 от 09.12.2011 на сумму 244 726 рублей 68 копеек;

- товарная накладная № 2871 от 17.12.2011 на сумму 284 375 рублей 32 копейки;

- товарная накладная № 2895 от 23.12.2011 на сумму 229 971 рубль 42 копейки;

- товарная накладная № СКО00000013 от 06.01.2012 на сумму 234 718 рублей
50 копеек.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму (1 219 782 рубля 31 копейку), указанную в акте сверки расчетов, истец в материалы дела не представил.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые
им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности
или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,
что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, акт сверки сам по себе не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт поставки конкретного товара ответчику, следовательно, не подтверждает обязанность ответчика по оплате. До принятия решения по существу спора каждая из сторон вправе оспорить акт сверки расчетов по содержанию, которое не подтверждено первичными документами бухгалтерского учета.

Определениями суда об отложении судебного разбирательства от 04.03.2015
и 07.04.2015 суд предлагал истцу обосновать размер исковых требований (представить доказательства наличия задолженности истца в сумме 3 415 680 рублей 25 копеек, указанной в акте сверки от 21.12.2011, а также доказательства частичной оплаты задолженности, в результате которой возникло задолженность в размере 2 102 232 рублей 06 копеек). Однако истцом такие документы не были представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства о поставке товара ответчику только на сумму 2 195 898 рублей 16 копеек.

Как следует из материалов делана сумму 73 168 рублей 31 копейку Предприниматель возвратил Обществу товар, кроме того истец исключил из суммы, указанной в акте сверки стоимость транспортных услуг на общую сумму 360 000 рублей, ответчик в свою очередь поставил истцу товар на общую сумму 880 279 рублей 88 копеек.

Таким образом, сумма подлежащих удовлетворению исковых требований Общества составляет 882 449 рублей 97 копеек (2195898,16-73168,31-360000-880279,88=882449,97).

Принимая во внимание, что Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорены, исковые требования Общества о взыскании задолженности по договору поставки продукции в размере 882 449 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2015 года ООО «Оптинтерпрод» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела
по существу.

Таким образом, в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 14 066 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 19 444 рубля 15 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптинтерпрод» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 311861720200022, ИНН <***>, адрес места нахождения- 628444, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, зарегистрирован 21.07.2011 в инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптинтерпрод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, зарегистрировано06.11.2002 в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного
округа -Югры) задолженность в размере 882 449 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптинтерпрод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, зарегистрировано06.11.2002 в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 444 рубля 15 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голубева