Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2015 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2015 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игрей» (ОГРН <***> от 25.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
<...>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра
и картографии по ХМАО-Югре,

ЗАО "Жилстрой"

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 18.02.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра
и картографии по ХМАО-Югре - ФИО2 по доверенности от 12.01.2015,

от иных лиц - не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Игрей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - установлении факта, что приобретённый объект недвижимого имущества (гараж), по договору купли-продажи № 166 от 08.12.1997 у ЗАО «ЖИЛСТРОЙ» юридический адрес: г. Нижневартовск 10, Промзона, участок №2 и объект недвижимого имущества (Гараж) Лит.1 - Л) инвент.№2920, состоящего из шести боксов, почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная № 36в, строение 1 является одним и тем же объектом недвижимости.

Заявленные требования мотивированы владением заявителем указанным имуществом длительное время, указано, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, явилась необходимость регистрации права собственности недвижимого имущества, нормативно требования обоснованы ссылками на статьи 218-220 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Жилстрой», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

ЗАО «Жилстрой» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечило.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица ставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав на тот факт, что решение об удовлетворении заявленных требований  заявителя не позволит последнему зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество в заявлении указало, что с 08.12.1997 владеет и пользуется приобретенным по договору купли-продажи от 08.12.1997 №166
у ЗАО «Жилстрой» недвижимым имуществом: нежилым помещением № 1003, расположенным в здании нежилого назначения (гараж) Лит. 1 - Л), находящимся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югр, <...>.

На обращение в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект недвижимости обществу отказано в государственной регистрации письмом от 26.11.2015 № 86/002/027/2015-537 (лист дела 23).  

Причиной отказа явилось отсутствие возможности у регистрирующего органа идентифицировать объект, принадлежащий истцу по договору № 166 купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.1997 и объект, заявленный для государственной регистрации права собственности. Доказательств оспаривания в установленном порядке отказа регистрирующего органа не представлено.

На запросы в муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости:  нежилое помещение №1003, расположенное по адресу :Ханты- Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Панель 16, ул. Индустриальная, д.№36в, строение 1 (Объект представленный к государственной регистрации), 1 бокс «Капитального гаража» на 10 боксов расположенного на первой очереди завода Крупнопанельного домостроения, расположенного по адресу: город Нижневартовск, участок 2 промзоны, улица Авиаторов, дом 10 (Объект указанный в договоре №166 купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.1997г.) получены ответы, что объекты по состоянию на 10 июля 1998 года в реестре собственников не зарегистрированы.

В целях идентификации заявленного к государственной регистрации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.Индустриальная, д.36В, строение 1, помещение №1003, и объект с указанным в представленном Договоре №166 купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.1997г. расположенном в первой очереди завода Крупнопанельного домостроения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, участок 2 промзоны, ул.Авиаторов, д. 10, по запросу в муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» получена информация о том, что идентифицировать заявленный к государственной регистрации объект недвижимого имущества и объект, указанный в договоре №166 купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.1997 не предоставляется возможным, поскольку по состоянию на 10.07.1998 вышеуказанный договор купли-продажи на регистрацию не предоставлялся, а так же по состоянию на 25.09.2015 в архивных материалах службы адресного реестра адрес: г.Нижневартовск, ул. Авиаторов 10 отсутствует и аннулирование такого адреса не производилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель указывает на отсутствие возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на объекты недвижимости и просил суд установить факт об идентификации приобретённого объекта недвижимого имущества (гараж), по договору купли-продажи № 166 от 08.12.1997, юридический адрес: г. Нижневартовск 10, Промзона, участок №2 объекту недвижимого имущества (Гараж) Лит.1 - Л) инвент.№2920, состоящего из шести боксов, почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная № 36в, строение 1.

Статья 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что усматривается из пункта 4 части 2 указанной статьи.

Поэтому в порядке, определенном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимо рассматривать дела, вытекающие из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Вместе с тем, само по себе установление факта тождественности объектов недвижимости юридических последствий не порождает, поскольку удовлетворение требования о признании того юридического факта, что приобретённый объект недвижимого имущества (гараж), по договору купли-продажи № 166 от 08.12.1997 у ЗАО «ЖИЛСТРОЙ» юридический адрес: г. Нижневартовск 10, Промзона, участок №2 и объект недвижимого имущества (Гараж) Лит.1 - Л) инвент.№ 2920, состоящего из шести боксов, почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная № 36в, строение 1 является одним и тем же объектом недвижимости   не повлечет внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе относительно прав заявителя на данный объект. То есть названный факт не влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании факта следует отказать.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Игрей» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                  Э.ФИО3