Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-13907/2022
по заявлению администрации городского поселения Излучинск к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
и установлении нового срока исполнения до момента рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявления администрации городского поселения Излучинск о прекращении исполнительного производства № 151242/22/86010-ИП, возбужденного 20.04.2022,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 в части установления нового срока на исполнение требований исполнительного документа в день вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора по
исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов
по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 устранить нарушение прав администрации городского поселения Излучинск и предоставить на исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок до 30.09.2022,

при участии заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Феникс Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>, , адрес: 628605, <...> влд.2, стр.1, офис 209),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2, доверенность от 20.01.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

администрация городского поселения Излучинск (далее – заявитель, Администрация) обратилась Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
и установлении нового срока исполнения до момента рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявления Администрации
о прекращении исполнительного производства № 151242/22/86010-ИП, возбужденного 20.04.2022,

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов
по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 устранить нарушение прав Администрации и предоставить на исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок до 30.09.2022.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество
с ограниченной ответственностью «Феникс Ру» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Феникс Ру»).

Определением от 03.08.2022 судебное заседание назначено на 19.08.2022.

ООО «Феникс Ру» в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с ходатайством об участии представителей
в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции
при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает
в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность
для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом установлено отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в назначенном судебном заседании. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО «Феникс Ру» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отказано.

До судебного заседания от ООО «Феникс Ру» поступил отзыв на заявление (л.д. 31).

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства № 151242/22/86010-ИП (л.д. 71-72).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя
и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от ООО «Феникс Ру» поступило ходатайство
о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 06.07.2022 по делу № А75-11675/2021 (л.д. 31).

В рамках указанного дела суд решением от 12.01.2022 удовлетворил требования ООО «Феникс Ру» - признал недействительным решение Администрации об отказе
в организации и проведении торгов по предоставлению на праве аренды земельного участка площадью 73 691 кв.м. с кадастровым номером 86:04:0000001:94832, выраженное в письме от 12.05.2021 № 1960, и обязал Администрацию принять и рассмотреть заявление ООО «Фенникс Ру» о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 в целях использования под сортировку, обработку, обезвреживание и утилизацию промышленных и коммунальных отходов на установках Инсинератор «Гейзер ИУ» Пиролизная установка «Т-ПУ1», дробильно-сортировочный комплекс «ЩД-350», а так же других установок относящихся к данному виду деятельности, в порядке, установленном статьёй 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом выводов суда, изложенных в решении.

20.05.2022 в арбитражный суд через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление Администрации о прекращении исполнительного производства № 151242/22/86010-ИП, возбужденного 20.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 036169794 от 12.04.2022.

Определением от 06.07.2022 в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства № 151242/22/86010-ИП, возбужденного 20.04.2022, отказано. Указанное определение суда не вступило в законную силу в связи с подачей Администрацией апелляционной жалобы.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу
в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд, оценив доводы Общества не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2022 по делу № 11675/2021, поскольку в предмет судебной оценки по настоящему делу не входит вопрос о прекращении исполнительного производства.

Заявителем по настоящему делу оспариваются действия судебного
пристава – исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2022 и установлении нового срока исполнения до момента рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявления Администрации о прекращении исполнительного производства
№ 151242/22/86010-ИП, а также действий в части установления нового срока на исполнение требований исполнительного документа в день вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 21.06.2022 по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Оспариваемые по настоящему делу действия ответчика не связаны с вопросом о прекращении исполнительного производства № 151242/22/86010-ИП и следовательно, оценка их законности не зависит от рассмотрения апелляционной жалобы Администрации на определение суда 06.07.2022 по делу № А75-11675/2021.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва
на заявление.

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 12.01.2022 по делу № А75-11675/2021 удовлетворены требования искового заявления
ООО «Феникс Ру» к Администрации о признании недействительным решения администрации городского поселения Излучинск об отказе в организации и проведении торгов по предоставлению на праве 9 аренды земельного участка площадью 73 691 кв.м
с кадастровым номером 86:04:0000001:94832, выраженного в письме от 12.05.2021
№ 1960, возложении на Администрацию обязанности принять и рассмотреть заявление ООО «Фенникс Ру» о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 в целях использования под сортировку, обработку, обезвреживание и утилизацию промышленных и коммунальных отходов на установках Инсинератор «Гейзер ИУ» Пиролизная установка «Т-ПУ1», дробильно-сортировочный комплекс «ЩД350», а так же других установок относящихся к данному виду деятельности, в порядке, установленном статьёй 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании указанного решения, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС
№ 036169794 (л.д. 41-43).

ООО «Феникс Ру» обратилось в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску
и Нижневартовскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40)

20.04.2022 на основании исполнительного листа от 12.04.2022 № ФС 036169794, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11675/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 151242/22/86010-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 44-45). Постановление о возбуждении исполнительного производства № 151242/22/86010-ИП получено Администрацией.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 20.04.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.06.2022 в порядке, установленном статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Согласно указанному постановлению от 21.06.2022 новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 21.06.2022
(л.д. 49-50).

Администрация, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора
и установлении нового срока на исполнение требований исполнительного документа
в день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что им утрачена возможность исполнения решения арбитражного суда в части требования об организации и проведении торгов по предоставлению на праве аренды земельного участка площадью 73 691 кв.м, с кадастровым номером 86:04:0000001:94832, поскольку провести торги
на испрашиваемый ООО «Феникс Ру» земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета, так как имел до 01.03.2022 имел статус «временные».

Исходя из указанных обстоятельств, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела № А75-11675/2021
с заявлением о прекращении исполнительного производства № 151242/22/86010-ИП, возбужденного 20.04.2022, но определением арбитражного суда от 06.07.2022 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

По мнению заявителя, судебный пристав – исполнитель до рассмотрения арбитражным судом заявления о прекращении исполнительного производства
№ 151242/22/86010-ИП не имел права вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа в тот же день (21.06.2022).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону
или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав
и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся
в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие
их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела нарушения прав заявителя и нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления и совершении оспариваемый действий ответчиком.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается
на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган
или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона
№ 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный
для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении
той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления
о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет
на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕГПУ.

Условием направления извещения посредством ЕГПУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор ЕГПУ обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента,
в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона № 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также
в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала
с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа
о прекращении направления такому лицу извещений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ
«Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с данными АИС ФССП России должник зарегистрирован
на едином портале и даа согласие на получение уведомлений посредством данного портала. В связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет должника в системе ЕПГУ.

Как видно из предоставленных в материалы дела доказательств, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2022 направлена и доставлена должнику в личный кабинет ЕПГУ с его согласия 20.04.2022 в 20 часов 22 минут. Дата и время прочтения Администраций городского поселения Излучинск данного постановления 16.06.2022 в 07 часов 45 минут (л.д. 46).

Кроме того, 28.04.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 47).

Доказательств исполнения требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в установленный пятидневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено. Факт неисполнения требований исполнительного листа должником не оспаривается.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 21.06.2022 в рамках исполнительного производства
№ 151242/22/86010-ИП ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия постановления направлена и доставлена должнику в ЛК ЕПГУ 21.06.2022 в 20 часов 59 минут. Дата и время прочтения Администрация данного постановления 06.07.2022 в 14 часов 15 минут (л.д. 53).

Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем с помощью относимых
и допустимых доказательств.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.06.2022 истек установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, что является законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора с должника.

Доводы Администрации о невозможности исполнения требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом, оценены в определении арбитражного суда от 06.07.2022 по делу № А75-11675/2022, согласно которому Администрация не представила суду ни одного доказательства того, что им приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению в установленный срок решения суда, подтверждающие его добросовестное поведение и исключающие возможность дальнейшего исполнения исполнительного документа. Напротив, на протяжении длительного времени с даты принятия решения суда Администрация уклоняется от его исполнения, злоупотребляя своими процессуальными правами и делая неактуальным совершение определенных действий, что не между тем не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа и прекращения установленного судом незаконного бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении обязанности по устранению нарушения законных прав заявителя. Заявляя о невозможности исполнения исполнительного документа, Администрация не предложила иной способ исполнения решения суда, не представила доказательств своего добросовестного поведения.

Суд принимает во внимание, что Администрации не обратилось в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Вопреки доводам заявителя, обращение его в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не является основанием для приостановления исполнительного производства, перечень которых установлен статьей 40 Закона № 229-ФЗ. В своем заявлении Администрация не указала норму права, которая бы возлагала на судебного пристава – исполнителя обязанность не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора до момента рассмотрения арбитражным судом заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Единственными критериями, которыми должен руководствоваться судебный пристав – исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, является необходимость удостовериться в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение установленных в этом постановлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Эти условия ответчиком были соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя каких-либо норм законодательства об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями законодательства об исполнительном производстве не установлены требования о том, какой по продолжительности новый срок должен быть установлен судебным приставом – исполнителем на основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ. Нормативного обоснования в указанной части требований заявитель при обращении в суд не приводит.

При этом суд принимает в внимание позицию заявителя, согласно которой он вообще не может исполнить решение суда в указанной части и на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа Администрацией не исполнены. Следовательно, установление ответчиком в постановлении от 21.06.2022 нового срока исполнения 21.06.2022 не свидетельствует о нарушении прав заявителя, даже если принимать во внимание, что частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Довод заявителя о предоставлении ему возможности исполнить требования исполнительного листа от 12.04.2022 серии ФС № 036169794 до 30.09.2022 противоречит части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ и судом отклоняется. Кроме того, вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта согласно статье 324 АПК РФ решается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, а не путем оспаривания действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах суд признает требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общество с ограниченной ответственностью «Феникс Ру» о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

В удовлетворении заявления администрации городского поселения Излучинск отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева