Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А. Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТ-Групп» (ОГРН <***>, место нахождения: 620026, <...>, корпус (строение) 7, квартира (офис) 308) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел, дом 15, панель 11) о взыскании 272 883 рублей 82 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТ-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – ответчик) о взыскании 272 883 рублей 82 копеек, в том числе основной долг в размере 99 911 руб. 84 коп., договорная неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 20 971 руб. 98 коп., неустойка за сверхнормативный простой в размере 152 000 рублей 00 копеек. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 234 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору предоставления подвижного состава №НТГ - 104/10 от 06.10.2011, а также на нормы статьей 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НТ-Групп» на основании частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 04.03.2013 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До даты судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств: копия заявки №701 от 08.11.2011, копия договора № 687/03-10 от 25.08.2010, протокола общего собрания от 04.07.2010.

Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, в электронном виде, а также посредством почтовой связи, от ответчика поступило ходатайство № ЮП-6098 от 16.04.2013 о переходе из упрощенного судопроизводства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства и отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью истребования и предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом», суд не усматривает оснований для его удовлетворения, по доводам изложенным в определении суда от 25.04.2013.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Групп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (заказчик) подписан договор предоставления подвижного состава № НТГ-104/10 от 06.10.2011 (далее – договор, л.д. 12-18), в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению собственного / арендованного, либо находящегося у него на ином законном основании, подвижного состава (вагоны, полувагоны, платформы и р.) для перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации и странам СНГ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов по договору определяется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата услуг производится заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета исполнителем (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.4. договора стороны определили, что в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем перевозки, подписывают акт сверки расчетов и в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сверки производят выплату сальдовых сумм. При неполучении акта, либо мотивированных замечаний на него исполнителем в течение 15 рабочих дней с момента его отправления, акт считается подписанным в редакции исполнителя.

Заказчик несет ответственность перед исполнителем за не оплату или несвоевременную оплату оказанных услуг, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг исполнителем за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае превышения нормативных сроков, установленных пунктом 2.3.4 договора заказчик несет ответственность в виде дополнительной уплаты исполнителю 2000 рублей, включая НДС, за каждый вагон в сутки.

Согласно пункту 2.3.4. договора заказчик обязуется обеспечить за свой счет своевременную погрузку и крепление груза, в соответствии с правилами ОАО «РЖД». Нормативное время для осуществления погрузки и крепления груза в вагоне составляет 72 часов с момента прибытия вагона на согласованную станцию отправления. Нормативное время для осуществления разгрузки вагона и его очистки, в соответствии с условиями договора и правилами, действующими на железнодорожном транспорте, составляет 72 часов с момента прибытия вагона в груженом состоянии на станцию назначения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Датой предъявления претензии является дата почтового ведомства о принятии письма к отправлению. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 7 календарных дней с даты получения.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного исполнения договорных обязательств (пункт 7.1. договора).

В приложении № 3 от 20.10.2011 к договору стороны согласовали, что исполнитель обязуется согласно заявке заказчика выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов на следующих условиях: станция отправления – Колпино ОКТ 031600; станция назначения – Уаз СВР 795401; род вагона – платформа универсальная; наименование груза – поковки и штамповки (411418); коэффициент предоставляемой наценки - 1,15 (л.д. 21).

Согласно пункту 4 приложения №3 к договору заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя посредством 100% предварительной оплаты в рублях на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Окончательные расчеты производятся по факту выполнения работ на основании транспортных документов (ж.д. квитанций и т.д.), счетов – фактур и акта выполненных работ (пункт 6 приложения №3 к договору).

В приложении №4 от 21.10.2011 к договору стороны согласовали, что исполнитель обязуется согласно заявки заказчика выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов на следующих условиях: станция отправления – Воркута СЕВ 289503; станция назначения – Брянск – Орловский МСК 200106; род вагона – платформа универсальная; наименование груза – оборудование прочее (351306); коэффициент предоставляемой наценки - 0,91 (л.д. 22).

Согласно пункту 4 приложения №4 к договору заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя посредством 100% предварительной оплаты в рублях на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

08.11.2011 ответчиком представлена заявка №701 на подачу под погрузку 1 платформы 54427554 на станцию Воркута, назначение станция Брянск – Орловский МСК (л.д. 45)

В соответствии с выпиской из данных ГВЦ по вагону №54427554, на основании заявки истцом осуществлена подача указанной платформы 06.12.2011, отправлена 24.02.2012 (л.д. 27).

27.11.2011, 009.02.2012 истцом для оплаты выставлены счета №1209 на сумму 62 977 руб. 25 коп., № 166 на сумму 36 934 руб. 59 коп. (л.д. 23, 24).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты № 517 от 16.03.2012 на сумму 36 934 руб. 59 коп., №00001495 от 27.11.2011 на сумму 62 977 руб. 25 коп. (л.д. 25, 26).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, начислив пени за нарушение сроков оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №592 от 10.07.2012, с требованием погасить задолженность до 24.07.2012 (л.д. 31-32),

06.07.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 572 с требование произвести оплату за сверхнормативный простой вагонов в размере 152 000 рублей 00 копеек (л.д. 29-30).

Поскольку претензии остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд за рассматриваемым иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и перевозки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг, перевозка) и условиями заключенного

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг, связанных с организацией перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации истцом в материалы дела представлены акты (л.д. 25-26). Представленные акты, подписаны представителями сторон и скреплены печатями.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца в указанной части не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг и принятие ответчиком, доказательств оплаты задолженности не представлено, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 911 рублей 84 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 971 рубля 98 копеек, исчисленной согласно пункту 4.3. договора по состоянию на 24.07.2012.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3. договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за не оплату или несвоевременную оплату оказанных услуг, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг исполнителем за каждый день просрочки. Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан частично ошибочным в части определения даты начала периода начисления неустойки, а также начисления неустойки на сумму задолженности по акту №517 от 16.03.2012. Как следует из материалов дела, акт от 16.03.2012 года №517 на сумму 36 934 руб. 59 коп. не содержат ссылок на обязательные реквизиты договора, что не позволяет сделать вывод о применении к отношениям сторон условий договоров и рассматривать оказание услуг по указанному акту в качестве действий по исполнению указанного договора. Маршрут указанный в акте № 517 от 16.03.2012 сторонами в договоре не согласовывался, заявка в соответствии с договором на предоставление услуг по указанному маршруту истцом в материалы дела не представлена. При этом суд учитывает, что данные указанные в акте №00001495 от 27.11.2011 совпадают с условиями оказания услуг согласно приложению № 3 к договору от 20.10.2011 по договору.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом акта от 16.03.2012 года № 517 следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки. В свою очередь, ответчик, приняв указанные в акте услуги, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Таким образом, услуги, оказанные истцом по акту от 16.03.2012 года №517, суд квалифицирует в качестве разовой сделки по возмездному оказанию услуг, иного суду не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку оказание и принятие услуг по акту от 16.03.2012 года №517 квалифицированы судом как разовая сделка, следовательно, в отношении указанных услуг сторонами не согласовано в письменной форме соглашение о неустойке.

В связи с указанным, стоимость услуг, оказанных по акту от 16.03.2012 года №517, исключается судом из расчета неустойки.

Пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов по договору определяется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 4 приложения №3 к договору заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя посредством 100% предварительной оплаты в рублях на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Поскольку истец в отсутствие предварительной оплаты оказал услуги,
а ответчик - принял оказанные услуги, суд пришел к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями изменили согласованные в договоре сроки и порядок оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок
его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок,
оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить
в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, просрочка по оплате оказанных услуг по акту 00001495 от 27.11.2011 на сумму 62 977 руб. 25 коп. возникла не ранее 05.12.2011.

С учетом изложенного, надлежащий расчет неустойки за период, заявленный истцом в иске, составляет 14 673 рубля 70 коп. за период с 05.12.2011 по 24.07.2012 включительно (62977,25 руб. х 0,1% х 233 дн.). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не представил.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, размер неустойки, отсутствие надлежащих действий, способствующих исполнению обязательства со стороны ответчика, баланс интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Кроме того, полагая, что ответчиком не выполнены договорные обязательства в части своевременности погрузки и отправления выгонов со станции погрузки, в связи с чем, в период с 09.12.2011 по 24.02.2012 были превышены нормативы нахождения подвижного состава под погрузочными операциями истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой в размере 152 000 рублей 00 копеек.

В рассматриваемом случае, как и в отношениях между перевозчиком и грузоотправителем, подача заказчиком (ответчиком) заявки представляет собой оферту, а согласие исполнителя (истца) на ее принятие полностью или в части - акцепт.

Согласно пункту 2.3.4. договора нормативное время для осуществления погрузки и крепления груза в вагоне составляет 72 часов с момента прибытия вагона на согласованную станцию отправления. Нормативное время для осуществления разгрузки вагона и его очистки, в соответствии с условиями договора и правилами, действующими на железнодорожном транспорте, составляет 72 часов с момента прибытия вагона в груженом состоянии на станцию назначения.

Согласно пункту 2.1.4. договора исполнитель обязуется уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием номеров вагонов путем предоставления дислокации посредством факсимильной связи или электронной почты.

Толкование указанных условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком сроком начала перевозки.

Вместе с тем, представленная в материалы дела заявка № 701 от 08.11.2011 не содержит дату подачи вагона на станцию, ни периода действия заявки (л.д. 45). Таким образом, представленная заявка не подтверждает, что спорный вагон был заказан под погрузку именно на те даты и время, когда они были поданы истцом, а следовательно, отсутствуют договорные основания для привлечения ответчика к ответственности за сверхнормативный простой вагонов на основании пункта 4.4. договора.

При этом подача исполнителем (истец) вагонов ранее срока погрузки, либо подача вагонов без согласования сроков погрузки не может свидетельствовать о сверхнормативном простое вагонов по вине ответчика.

Подписанные сторонами акты оказанных услуг также не доказывают факт простоя вагонов, период простоя, обозначенные в иске истца, причины простоя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд полагает, что в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Имеющиеся в материалах дела акты, счета, выписка из данных ГВЦ подтверждают лишь факт прибытия вагонов на станцию назначения в те даты, которые указаны истцом в исковом заявлении, но не доказывают, что ответчик заказывал их на эти даты.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», регулирующим сходные по своей правовой природе отношения между перевозчиками и грузоотправителями, определено,
что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира
при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119).

Данная статья содержит перечень обстоятельств, при наличии которых необходимо составление коммерческого акта. Для удостоверения иных,
не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения
в ожидании подачи их под погрузку, выгрузку по причинам, зависящим
от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 указанных Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Между тем, акты общей формы либо иные документы (двусторонние акты, приглашения представителя заказчика для составления актов и т.д.), удостоверяющие простой вагонов по вине заказчика, не представлены. Представленный акт учета времени простоя датирован 13.03.2012, доказательств направления, либо приглашения представителя заказчика для составления акта в материалы дела не представлено.

Исполнитель, на котором лежит бремя доказывания нарушения договорных обязательств заказчиком, не конкретизировал, по каким причинам допущен простой спорного вагона, что не позволяет установить, что эти причины зависели
от заказчика (например, отсутствовал груз на станции погрузки у грузоотправителя и т.п.).

Таким образом, поскольку доказательств согласования заявок в материалы дела не представлено, суд полагает, что заказчик не может считаться нарушившим нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, а исполнитель не вправе требовать уплаты штрафа.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом законности и обоснованности заявленного требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования у суда не имеется.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензий № 572 от 06.07.2012, № 592 от 10.07.2012 и искового заявления на сумму 234 рублей 84 копеек. В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены копии почтовых описей вложения в письмо и почтовых квитанций (л.д. 10, 33, 34).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 457 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 686 от 09.08.2012 (л.д. 11).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований,
в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей 56 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Групп» 119 257 (сто девятнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 94 копейки, в том числе основной долг 99 911 (девяносто девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 84 копейки, договорная неустойка (пеня) в размере 14 673 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 70 копеек, судебные издержки 234 (двести тридцать четыре) рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев