Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-14352/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по контролю и надзору за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к территориальному отделу Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании недействительным представления
№ 86-05-01/14 от 25.08.2015 в части и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в оспариваемое представление,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2016,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по контролю и надзору за оборотом наркотиков
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее - ответчик, Росфиннадзор) о признании недействительным представления № 86-05-01/14
от 25.08.2015 и обязании устранить допущенные нарушения.

Росфиннадзор в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на заявление Служба просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в период с 29.04.2015 по 11.06.2015 Росфиннадзором была проведена выездная проверка (ревизия) Управления.

Согласно представленных оборотных ведомостей по нефинансовым активам (основным средствам, амортизации основных средств, материальным запасам и забалансовым счетам) за 2012 год на счете 101, 104, 105, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 Управления основные средства и материальные запасы отражались с нарушением требований приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета
для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений
и Инструкции по его применению» (далее - Приказ № 157н).

В нарушение пунктов 45, 53 Приказа № 157н принятые к учету основные средства и отраженные Управлением на счете 101 в сумме 379 085 рублей 81 копейки (материнская плата, автомагнитола, двери, противогазы и т.д.), следовало отразить на счете 105 «Материальные запасы».

По счету 104 «Амортизация основных средств» незаконно (неправомерно) начислена амортизация основных средств в сумме 378 853 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 333 Приказа № 157н принятые к учету основные средства и отраженные на счете 101 в сумме 105 036 рублей 25 копеек (лицензии, неисключительные права на ПО) отражаются на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование». Отраженные основные средства (лицензии, неисключительные права на ПО) на счете 101 следовало принять к учету и отразить на счете 01.

В соответствии с пунктами 332, 373 раздела VII «Ведение учета на забалансовых счетах» Приказа № 157н принятые к учету основные средства стоимостью до 3 000 рублей включительно, и выданные в эксплуатацию, отраженные по счету 101 на сумму 73 330 рублей 50 копеек (кресло, шкаф, бинокль и т.д.), следовало принять к учету и отразить на счете 21 «Основные средства стоимостью до 3000 рублей включительно в эксплуатации».

В соответствии с пунктами 332, 373 раздела VII «Ведение учета на забалансовых счетах» Приказа № 157н нефинансовые активы, в том числе по счету 105 на сумму 173 726 рублей 37 копеек, следовало принять к учету и отразить на счете 21 «Основные средства стоимостью до 3 000 рублей включительно в эксплуатации».

В соответствии с пунктом 349 раздела VII «Ведение учета на забалансовых счетах», Приказа № 157н материальные ценности отражаются на забалансовом учете в момент их выбытия с балансового счета в целях ремонта транспортных средств и учитываются в течение периода их эксплуатации (использования) в составе транспортного средства. Материальные запасы (шины и аккумуляторы к автотранспортным средствам), в том числе по счету 105 стоимостью 741 200 рублей, следовало отразить на счете 09 «Запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных».

В соответствии с пунктом 337 раздела VII «Ведение учета на забалансовых счетах», Приказа № 157Н принятые к учету материальные запасы и отраженные на счете 105 в сумме 71 481 рубля 86 копеек (бланки строгой отчетности) отражаются на забалансовом счете 03 «Бланки строгой отчетности».

В соответствии с пунктом 333 раздела VII «Ведение учета на забалансовых счетах», Приказа № 157Н принятые к учету материальные запасы и отраженные на счете 105 в сумме 135 353 рублей 20 копеек (лицензии, неисключительные права на ПО) отражаются на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование». Отраженные материальные запасы (лицензии, неисключительные права на ПО) на счете 105 следовало отразить на счете 01

В нарушение пунктов 45, 53 Приказа №157н принятые к учету материальные запасы и Отраженные на счете 105 в общей сумме 142 211 рублей 96 копеек (сварочный аппарат, жалюзи, стенды), следовало отразить на счете 101 «Основные средства».

В соответствии с пунктом 373 раздела VII «Ведение учета на забалансовых счетах», Приказа № 157Н принятые к учету основные средства стоимостью до 3000 рублей включительно в эксплуатации и отраженные на счете 21 в сумме 117 223 рублей 60 копеек (видеокарты, министеплеры, жесткие диски, клавиатуры, мыши и т.д.), следовало отразить на счете 105 «Материальные запасы».

В соответствии с пунктом 373 раздела VII «Ведение учета на забалансовых счетах», Приказа № 157Н принятые к учету основные средства стоимостью до 3000 рублей включительно в эксплуатации и отраженные на счете 21 в сумме 13 001 рубля 06 копеек (автоантены, установка и обслуживание программ), следовало отразить на счете 401.

В соответствии с пунктом 333 раздела VII «Ведение учета на забалансовых счетах», Приказа № 157Н принятые к учету материальные ценности, принятые на хранение и отраженные на забалансовом счете 02 в сумме 24 631 172 рублей 54 копеек отражаются на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование».

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 22 «Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению» по состоянию на 31.12.2012 числился остаток лекарственных препаратов на общую сумму 42 525 рублей 95 копеек.

Указанные факты, по мнению Росфиннадзора, свидетельствуют о том, что Управлением в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 16, 20, 152 Инструкции
№ 191н допущены искажения бюджетной отчетности за 2012 год формы 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» по коду строки: 030, 080, 090 на общую сумму 27 486 202 рубля 01 копейку; формы 0503130 с.8 «Справка о наличие имущества и обязательств на забалансовых счетах» по коду строк: 010, 020, 030, 090, 210 на общую сумму 50 432 248 рублей 20 копеек, пояснительной записке формы 503160 «Пояснительная записка»: форма 0503168 по коду строки: 010, 050, 130, 190 на общую сумму 34 281 218 рублей 49 копеек, что является нарушением методологии бюджетного учета (неверное принятие к бухгалтерскому учету материальных объектов имущества, материальных ценностей).

Аналогичные нарушения привели также к искажению бюджетной отчетности за 2013 и 2014 годы: формы 0503130; формы 0503168; формы 0503130 с.8 «Справка о наличие имущества и обязательств на забалансовых счетах».

По итогам проведенной проверки был составлен акт №20 от 11.06.2015.

По результатам ознакомления с актом, Управление не согласилось с отдельными выводами акта и направило в адрес Росфиннадзора возражения от 03.07.2015 года №17/5452 (вх.№ 86-05-01/1503 от 03.07.2015г.).

По результатам рассмотрения материалов проверки 25.08.2015 руководителем Росфиннадзора вынесено представление № 86-05-01/14 об устранении причин и условий допущенных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

11.09.2015 Управление обратилось с жалобой на действия должностных лиц Росфиннадзора в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Распоряжением Росфиннадзора от 16.10.2015 года №35-р жалоба Управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с представлением Росфиннадзора в части пунктов 4, 5 и 6, Управление обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия
у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение
или совершили действия (бездействие).

Управлением по существу не оспаривается факт искажения форм бюджетной отчетности за проверяемый период (2012-2014 годы), однако, по мнению Управления в Представлении Росфиннадзора неверно применен метод суммирования сумм нарушений.

В судебном заседании представитель Управления не привел ссылок на нормы права, которые были нарушены Росфиннадзором при суммировании допущенных Управлением нарушений за весь проверяемый период времени (2012-2014 годы), указал, что указанная в оспариваемом представлении сумма вводит окружающих в заблуждение относительно деятельности Управления.

Судом данный довод Управления отклоняется в виду следующего.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управление формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

Бюджетная отчетность формируется в соответствии с Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно пункту 3 которой отчетным годом является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Росфиннадзора при проверке 2012, 2013, 2014 годов, т.е. разных отчетных (финансовых) годов, установлены искажения отчетности по итогам каждого отчетного (финансового) года отдельно.

Методики, исключающей суммирование сумм нарушений за каждый отчетный (финансовый) год при проведении проверки Росфиннадзором, не имеется.

В соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях Бюджетного кодекса РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 определен порядок осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Нарушений указанного Порядка судом в ходе рассмотрения спора не установлено, заявителем доводов о таких нарушениях не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое преставление вынесено Росфиннадзором в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 стать 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого представления, от Управления требуется рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры к устранению причин и условий допущенных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Управлением не оспариваются факты нарушений, указанных в представлении, следовательно, со стороны Росфиннадзора отсутствуют нарушения прав и законных интересов Управления, а также незаконное возложение обязанности принять меры к устранению причин и условий допущенных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Кроме того, Управлением не указано, какая именно норма права нарушена Росфиннадзором при вынесении оспариваемого представления.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспоренное представление № 86-05-01/14 от 25.08.2015 соответствует закону, выдано в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем требования Управления не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по контролю и надзору за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева