Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем Пуртовой М.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 119 895 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 011 рублей 95 копеек, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательств,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)
о взыскании 119 895 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 011 рублей 95 копеек, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.01.2022 судебное заседание назначено на 09.02.2022 на 14 часов 30 минут.

04.02.2022 от истца в электронном виде поступило ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании посредством веб-конференции.

Определением суда от 07.02.2022 ходатайство удовлетворено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал (л.д. 33-34).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии с соглашением о разделе имущества от 01.12.2017, ФИО1 является собственником 804/8580 доли в праве на недвижимое имущество: нежилое здание «Административно-торгово-бытового комплекса», расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

Пункт 2.2. названного соглашения содержит перечень изолированных частей имущества, в том числе помещение № 9 общей площадью 39, 5 кв.м. и помещение № 105 общей площадью 75, 5 кв.м.

Право собственности на нежилое помещение № 009 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.03.2018, присвоен кадастровый номер: 86:13:0201006:1402, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на нежилое помещение № 105 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.03.2018, присвоен кадастровый номер: 86:13:0201006:141, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, 01.02.2021 между индивидуальным предпринимателем
ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 01.02.2021 заключен договор аренды № 009.

Информация о заключении договора была передана бухгалтеру (кассиру) ответчика, ФИО4 (далее – ФИО4).

15.02.2021 ФИО4 приняла от ИП ФИО3 сумму в размере
36 128 рублей, в качестве основания оплаты указано «договор аренды нежилого помещения № 25 от 01.03.2017 года. Арендная плата за февраль 2021 года». Указанное подтверждается квитанцией от 15.02.2021.

Полагая, что данная сумма была ошибочно получена ФИО4, истец письмом
от 03.06.2021 № 18/07 обратился к последней с требованием о возврате денежных средств
в размере 36 128 рублей.

Кроме того, истец полагает, что им не получены денежные средства в размере
83 767 рублей за январь 2021 года, за аренду нежилого помещения № 105, сообщает, что указанная сумма была незаконно удержана ИП ФИО2 в январе 2021 года.

Учитывая, что на квитанции от 15.02.2021 на сумму 36 128 рублей, а также
на квитанциях от 29.01.2021 на сумму 20 982 рубля, от 15.02.2021 на сумму 25 000 рублей,
от 01.03.2021 на сумму 20 000 рублей, от 12.03.2021 на сумму 10 500 рублей, от 05.04.2021
на сумму 2 111 рублей содержится оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2, истец, предварительно направив претензию от 05.08.2021, обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом
и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие
к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,
на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований
и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения
ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о получении арендной платы в соответствии с заключенными договорами аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО3
и индивидуальным предпринимателем ФИО5 судом отклоняются ввиду следующего.

В отзыве ответчик указывает, что на основании доверенности собственников «Административно-торгово-бытового комплекса» (ТЦ «Эмдер») между ответчиком
и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018 № 25 в отношении нежилого помещения № 009, расположенного на цокольном этаже ТЦ «ЭМДЕР» по адресу: <...> (приложение 1 к отзыву на исковое заявление).

Арендная плата за помещение, согласно указанному договору, вносится арендатором до 5-го числа текущего месяца (пункт 4.3. договора).

Арендная плата за февраль 2021 года по договору аренды от индивидуального предпринимателя ФИО3 за помещение №009 поступила в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 февраля 2021 года.

Заявление о расторжении договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО2 поступило от индивидуального предпринимателя ФИО3 25.02.2021, на основании которого было подготовлено соглашение о расторжении договора
с 01.03.2021.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды от 15.08.2020 № 93
в отношении помещения № 105 площадью 75,5 кв.м. на первом этаже ТЦ «ЭМДЕР».

По утверждению ответчика, заявление о расторжении договора от индивидуального предпринимателя ФИО5 не поступало, также как и арендная плата за помещение за февраль 2021 года.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что между сторонами отсутствуют арендные отношения, а ответчик распорядился принадлежащим истцу имуществом, передав нежилое помещение № 009 расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, площадью 39, 5 кв.м. на основании договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также нежилое помещение № 105 расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, площадью 75 кв.м. на основании договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО5

В качестве доказательств наличия полномочий на распоряжение имуществом истца, ответчиком представлена копия доверенности от 01.03.2019, согласно которой ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
ФИО12, ФИО13, действуют на основании свидетельства о собственности долей в «Административно-торгово-бытовом комплексе» «Эмдер» и уполномочивает индивидуального предпринимателя ФИО2 управлять, распоряжаться (заключать договоры аренды) недвижимым нежилым имуществом в «Административно-торгово-бытовом комплексе «Эмдер», расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а также заключать договоры на предоставление коммунальных услуг, обслуживание пожарной и охранной сигнализации, лифта, представлять интересы во всех контролирующих органах, подписывать и получать всю необходимую документацию. Срок полномочий по доверенности установлен - два года.

Представленная ответчиком доверенность от 01.03.2019 года не принимается судом, как подтверждение полномочий индивидуального предпринимателя ФИО2 на право распоряжения недвижимым имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, так как была оформлена ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доверенность может быть выдана несколькими лицами одному или нескольким лицам в том случае, если передаваемые полномочия одинаковы и касаются однородных интересов.

Лицо, выдающее доверенность, обращается за ее нотариальным удостоверением в силу того, что обязательная нотариальная форма установлена законодательством Российской Федерации, либо по собственному желанию.

В соответствии с частью 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная в дело доверенность составлена в простой письменной форме, что не может являться основанием для распоряжения недвижимым имуществом и не уполномочивает ответчика распоряжаться недвижимым имуществом.

Факт получения арендной платы от индивидуального предпринимателя
ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО5 ответчик
не отрицает.

Представленные ведомости получения денежных средств не доказывают факт передачи денежных средств, полученных ответчиком от арендаторов за спорный период.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО5 перед индивидуальным предпринимателем ФИО2, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 119 895 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также простит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 011 рублей 95 копеек за период с 01.01.2021
по 10.09.2021.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-7), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 011 рублей 95 копеек за период с 01.01.2021
по 10.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 011 рублей 95 копеек за период с 01.01.2021
по 10.09.2021 подлежат удовлетворению

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 4 717 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2021 № 10.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2
в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 119 895 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 10.09.2021 в размере 4 011 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 717 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2
в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты
за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга
в размере 119 895 рублей, начиная с 11.09.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,
что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова