ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
16 марта 2016 г. | Дело № А75-14615/2015 |
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2016 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Ларионовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа от 16.10.2015 № 13/005/2015-977 Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в принятии на учет
в качестве бесхозяйного объекта недвижимости,
заинтересованное лицо - Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
при участии представителей сторон:
от заявителя - не явились,
от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.01.2016 № 1,
от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.01.2016 № 1,
у с т а н о в и л :
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, комитет) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 16.10.2015 № 13/005/2015-977 Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в принятии на учет
в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя заявителя.
Представитель регистрирующего органа с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.
Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление.
Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим оснвоаниям.
Как следует из материалов дела, в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный» 04.09.2015 обратился представитель муниципального образования город Радужный с заявлением о принятии на учет в качествен бесхозяйного объекта недвижимости – общежития, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Северо-Западная, коммунальная зона, ул. Новая, д. 4А, кадастровый номер 86:18:0010202:1234, площадью 435,6 кв. м. (том 1 л.д. 68-69).
В регистрирующий орган с заявлением были представлены следующие документы: доверенность от 15.01.2015 № 05-11/04, письмо администрации г. Радужный от 02.04.2015 № 23-01/14/2530, уведомление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2015 № 31 об отсутствии сведений в реестре государственного имущества, кадастровый паспорт здания от 28.01.2015 № 86/201/15-20872, письмо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.02.2015 № Ф-8604/01.10-055 об отсутствии правоустанавливающих документов на здание (дом) № 4а по ул. Новая г. Радужный, письмо ТУ Росимущества в ХМАО - Югре от 01.06.2015 № ТУ86/2380 о предоставлении информации из реестра федерального имущества (том 1 л.д. 4-15, 38-41, 76-83).
В адрес комитета 17.09.2015 было направлено уведомление о приостановлении принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимости (том 1 л.д.42-44, 113-115).
В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Приказа от 22.11.2013 № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (в редакции Приказов Минэкономразвития России от 08.12.2014 № 788, от 16.06.2015 № 377) (далее – Приказ № 701) принятие на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, д. 4а, кадастровый номер объекта 86:18:0010202:1234 была приостановлена сроком на 1 месяц (начиная
с 17.09.2015).
При проведении правовой экспертизы регистратором было установлено, что на основании постановления главы местного самоуправления муниципального образования город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа «О корректировке нумерации зданий и жилых домов в микрорайонах города» от 22..11.2001 № 1499 адрес указанного выше объекта был изменен с «Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, д. 24а» на «Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, д. 4а», а в соответствии с Постановлением администрации от 24.10.1997 № 953 общежитие, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, д. 24а введено в эксплуатацию Отрядом государственной противопожарной службы-13.
В порядке межведомственного взаимодействия государственным регистратором в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре (далее - Филиал)07.09.2015 за № 13/794 направлен запрос о предоставлении сведений, имеющихся в Филиале о собственниках спорного объекта - общежития.
В адрес Радужнинского отдела Управления поступил 16.09.2015 ответ Филиала БТИ (письмо от 11.02.2015 № Ф-8604/01.10-290), согласно которому по состоянию на 25.03.1991 в архиве филиала имеется техпаспорт здания общежития, расположенного по адресу: <...> Северо-Западная коммунальная зона, 4а, а также 10.11.1997 произведена учетная запись № 1 в реестровой книге № 2 постановления Главы администрации г. Радужный № 953 от 24.10.1997 (инв. № 585, реестр. № 37) за отрядом Государственной Противопожарной службы-13. К ответу приложена копия регистрационного удостоверения (том л.д. 93-112).
Исходя из сведений, предоставленных Филиалом БТИ в письме от 11.02.2015
№ Ф-8604/01.10-290, регистратор пришел к выводу об отсутствии оснований для постановки спорного объекта недвижимости (общежития) на учет в качестве бесхозяйного, о чем сообщено в письме от 16.10.2015 № 13/005/2015-977 (том 1 л.д. 35-37).
Заявитель, посчитав, что отказ в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости не основан на нормах действующего законодательства, обратился с настоящим требованиями в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий регистрирующего органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии с пунктом 2 Приказа № 701 на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались;
Согласно пункту 7 Приказа № 701 к заявлению о постановке на учет объекта прилагаются документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, в том числе документ, подтверждающий что спорный объект не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества, а также документ, подтверждающий что право собственности на данный объект не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Закона и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав.
В качестве документа, подтверждающего что право собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано соответствующими государственными органами, комитетом представлено письмо Филиала БТИ от 11.02.2015 № Ф-8604/01.10-055, в котором сообщается об отсутствии сведений о собственниках на объект - здание, дом № 4а по ул. Новая, Северо-Западная коммунальная зона.
В соответствии с постановлением главы администрации от 24.10.1997 № 953 здание общежития, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, д. 24а введено в эксплуатацию Отрядом государственной противопожарной службы-13 (том 1 л.д. 95) (учетная запись № 1 в реестровой книге № 2 БТИ).
Приостановление принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимости сроком на 1 месяц уведомлением от 17.09.2015 № 13/005/2015-977 государственный регистратор принял в соответствии с абзацем 2 пункта 19 Приказа Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701, в связи с отсутствием заявления собственника об отказе от права собственности на объект недвижимости. Данное уведомление получено лично представителем комитета ФИО3 17.09.2015 (том 1 л.д. 116).
Отказ в принятии на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного основан на положениях абзаца 7 пункта 22 Приказа № 701, поскольку в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных заявителем дополнительных доказательств не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.
Данный отказ в постановке объекта на учет представитель Комитета ФИО3 получил лично 20.10.2015 (том 1 л.д. 120).
Во время приостановления постановки на учет, документы, необходимые для постановки на учет объекта не представлены. В соответствии с тем, что спорный объект - общежитие имеет собственника, постановка его на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости не представляется возможным.
Вместе с тем, из отзыва заинтересованного лица и приложенных к отзыву документов следует, что по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, д. 4 имеется два объекта недвижимости, расположенных рядом: спорное общежитие и пожарное депо на 6 автомашин (том 2 л.д. 4-6, 14-16). Право оперативного управления на пожарное депо (нежилое 4-этажное здание, подземных этажей - 1) общей площадью 2 882,5 кв. м зарегистрировано государственным учреждением «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (том 2 л.д. 13), право собственности зарегистрировано Российской Федерацией (том 2 л.д. 120). Данный объект значился как «Административно-бытовой корпус» в постановлении главы администрации от 24.10.1997 № 953 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), был передан на баланс государственному учреждению «Отряд государственной противопожарной службы № 13», а впоследствии с баланса последнего - на баланс государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20.10.2009 № 799-р, от 24.09.2010 № 1077/1- (том 2 л.д. 8-11).
В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо представило письмо ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» от 29.02.2016 № 329-6-7 ( том 2 л.д. 18), согласно которому спорное здание общежития не передавалось в оперативное управление. В общежитии проживают работники и пенсионеры 58 ПЧ ликвидированного ОГПС-13, вошедшего в состав ФКУ «13 ОФПС ГПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)».
Пунктом З статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Находящееся на территории муниципального образования бесхозяйное недвижимое имущество принимается на учет территориальным органом Федеральной регистрационной службы. В этих целях орган местного самоуправления подает соответствующее заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 № 701, абзац 7 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Документом, подтверждающим, что объект недвижимого имущества не имеет собственника (собственник неизвестен), в том числе являются (подпункт «а» пункта 7 Порядка):
-документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;
-документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Закона о регистрации и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта РФ.
Решение о принятии на учет объекта недвижимого имущества принимается не позднее десяти рабочих дней со дня приема заявления и необходимых документов органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 14 Порядка).
Из полученных государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия документов и представленных заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства следует, что спорное общежитие являлось ведомственным (МЧС), права на него были зарегистрированы БТИ до введения в действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть фактически не установлено отсутствие правопритязаний на спорный объект, а также наличие возможных правообладателей в системе МЧС.
В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц иных органов, осуществляющих публичные полномочия, на момент их совершения (вынесения).
Поскольку регистратором получен ответ БТИ (том 1 л.д. 93) о том, что права на спорный объект зарегистрированы за Отрядом государственной противопожарной службы № 13, оснований для постановки на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного не имелось.
Заявитель считает, что сообщение об отказе в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости принято с нарушением срока.
Месячный срок исчисляется со дня вынесения уведомления. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Приостановление государственной регистрации на один месяц осуществляется государственным регистратором. Если в течение месячного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, существуют два варианта дальнейшего развития событий: государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав; заявитель может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о приостановлении государственной регистрации еще на три месяца. Дальнейшее приостановление не предусмотрено.
С учетом того, что последним срока приостановления государственной регистрации являлся не рабочий день 17.10.2015, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 19.10.2015 (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое сообщение об отказе вынесено ранее установленного срока.
Вместе с тем, принятия решения об отказе в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости 16.10.2015 само по себе не влечет нарушения прав и интересов заявителя.
Доказательств того, что в период с момента принятия решения об отказе
в постановке на учет имущества до окончания установленного законом срока приостановления регистрационных действий (то есть с 16.10.2015 по 19.10.2015 включительно) заявитель представил регистратору какие-либо документы, имеющие значение для разрешения спорного вопроса по существу, не имеется.
Уведомление о приостановлении от 17.09.2015 получено представителем заявителя ФИО3 17.09.2015, что свидетельствует об уведомлении заявителя о причинах
и сроках приостановления.
Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.