Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шахвердиева Далгата Рафиковича (ОГРНИП 315890300001814, ИНН 054303905135) к Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ОГРН 1138600001737, ИНН 8604999157, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, стр. 13, офис 205) об оспаривании решения Правления,

при участии представителей сторон:

-от Шахвердиева Далгата Рафиковича – Шахвердиев Д.Р. (лично) (с использованием
он-лайн сервиса),

-от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» – Гениятуллина К.М.
по доверенности от 01.02.2021 № 1С-21 (с использованием он-лайн сервиса),

установил:

Шахвердиев Далгат Рафикович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – ответчик) об отмене решения Правления Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», оформленное протоколом от 14.01.2021 № 2 об исключении Шахвердиева Далгата Рафиковича
из состава членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Исковые требования со ссылкой на Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивированы незаконным исключением истца из состава членов ассоциации арбитражных управляющих.

Определением 02.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 22.06.2021 на 14 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал
в полном объеме по мотивам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам ранее представленного отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Как следует из иска, 21.10.2014 Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за № 0044 (выписка от 08.02.2016).

21.10.2014 Шахвердиев Далгат Рафикович (далее – Шахверлиев Д.Р.) принят
в состав членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – Ассоциация, СРО), зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих Ассоциации
за № 0096, а также в Сводном государственном арбитражных управляющий за № 14447 (свидетельство от 21.10.2014), осуществлял обязанности арбитражного управляющего
в делах о несостоятельности (банкротстве).

14.01.2021 по инициативе Президента Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» проведено заседание Правления, повесткой дня которого являлось рассмотрение рекомендации административного комитета Ассоциации об исключении
из состава членов Ассоциации Шахвердиева Д.Р., в связи с допущенными нарушениями требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок.

По результатам проведенного заседания, Правлением Ассоциации принято решение об исключении Шахвердиева Д.Р. из состава членов Ассоциации, в связи с допущенными нарушениями требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, носящих неустранимый характер.

Полагая данное решение, оформленное протоколом от 14.01.2021 № 02, недействительным, Шахвердиев Д.Р. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной
из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего
из саморегулируемой организации в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Лишение членства в саморегулируемой организации является исключительной мерой, поскольку в силу законодательных ограничений препятствует осуществлению лицом своей профессиональной деятельности.

Данный институт, безусловно ограничивающий права членов саморегулируемой организации, должен применяться лишь при установлении грубых нарушений, совершенных конкретных членом саморегулируемой организации, и при предоставлении ему беспрепятственной возможности реализации своих прав.

Для решения вопроса об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации юридическое значение имеет факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненных
в установленный саморегулируемой организацией срок или носящих неустранимый характер.

В связи с этим, решение о применении исключительной меры дисциплинарного наказания должно быть мотивированно, аргументированно объективными обстоятельствами и не может быть произвольным и необоснованным, то есть в нем должны быть указаны причины и основания, которые могут быть в дальнейшем проверены по существу.

Согласно положениям статьи 21.1 Закона о банкротстве структура, порядок формирования, компетенция и срок полномочий органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок принятия ими решений устанавливаются уставом некоммерческой организации, внутренними документами этой саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом
и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 7 статьи 21.1 Закона о банкротстве к компетенции коллегиального органа управления относится, в том числе, принятие решения о приеме лица в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 9.1. Устава Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – Устав), Правление ассоциации является постоянно действующим органом управления, осуществляющим общее руководство и контроль
за деятельностью ассоциации и президента.

В соответствии с пунктом 5.3. Устава Правление ассоциации может принять решение об исключении из состава ассоциации члена, допустившего однократное грубое нарушение законодательства Российской Федерации, устава, положений,
не выполняющего или ненадлежащим образом выполняющего свои обязательства перед ассоциацией, препятствующего своими действиями или бездействиями нормальной работе ассоциации.

Согласно пункту 7.1. Положения о членстве и членских взносах Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», утвержденного общим собранием членов некоммерческого партнерства (протокол от 02.09.2014 № 1) с изменениями
и дополнениями (протокол от 25.10.2018) членство в ассоциации может быть прекращено: добровольно, на основании заявления члена ассоциации; принудительно -
по представлению административного комитета Ассоциации, в случаях, определенных Положением «Об органах ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»
по рассмотрению дел о наложении на членов ассоциации мер ответственности», в случае ликвидации ассоциации, по решению Правления ассоциации в случаях, предусмотренных пунктом 7.10. Положения.

Согласно пункту 7.10. Положения о членстве ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» член ассоциации может быть исключен из нее по решению Правления ассоциации в случае грубого и (или) неоднократного нарушения законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Как указано выше, в соответствии с протоколом от 14.01.2021 № 2 заседания Правления ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» Шахвердиев Д.Р. исключен из состава членов ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»
в связи с грубым неустранимым нарушением требований Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или
к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи
4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, признание недействительным решения собрания.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (часть 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным
при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее
на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих признается некоммерческая организация, которая основана
на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены
в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве в период членства
в СРО арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным СРО условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в СРО устанавливается СРО.

СРО арбитражных управляющих обязана контролировать профессиональную деятельность членов СРО в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о банкротстве и внутренними документами СРО, в отношении своих членов, в том числе исключение
из членов СРО (пункт 2 статьи 22 Закона о банкротстве).

В силу статьи 4 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) стандарты и правила СРО должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам, следовательно, установление во внутренних нормативных правовых актах СРО порядка, компетенции, сроков и иных условий, которые противоречат и/или делают неисполнимыми предписаний, норм и положений действующего законодательства не может свидетельствовать о возможности применения иной, упрощенной процедуры исключения лица из членов партнерства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 315-ФЗ контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности проводится
СРО путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Материалы проверки подлежат передаче в орган СРО по рассмотрению дел
о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия.

На основании части 8 статьи 9 Закона № 315-ФЗ в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 315-ФЗ орган по рассмотрению дел
о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации
и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 5.3., 9.1 Устава Правление ассоциации является постоянно действующим органом управления, осуществляющим общее руководство и контроль за деятельностью ассоциации и президента, и правомочно принять решение об исключении из состава ассоциации члена, допустившего однократное грубое нарушение законодательства Российской Федерации, устава, положений, не выполняющего или ненадлежащим образом выполняющего свои обязательства перед ассоциацией, препятствующего своими действиями или бездействиями нормальной работе ассоциации.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 315-ФЗ при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении
в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела
о применении мер дисциплинарного воздействия.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных СРО, вправе принять решение о применении, в том числе следующей меры дисциплинарного воздействия: рекомендации об исключении лица из членов СРО, подлежащей рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО.

Согласно пункту 7.10 Положения о членстве и членских взносах Ассоциации решение о выводе члена ассоциации из состава членов ассоциации принимается Правлением ассоциации по результатам комплексной проверки его деятельности
в качестве арбитражного управляющего в период членства в ассоциации. Член ассоциации считается исключенным из состава ассоциации с момента принятия Правления ассоциации решения о его исключении, оформленного протоколом заседания Правления ассоциации. Член ассоциации, исключенный из него, имеет право обжаловать принятое ассоциации решение в судебном порядке.

Из пункта 8.1. названного Положения также следует, что исключение лица из членов ассоциации, подлежащее рассмотрению Правлением ассоциации, является одной из мер дисциплинарной ответственности, применяемой к члену ассоциации, и указано наряду
с другими мерами последним в перечне мер такой ответственности.

СРО в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел
о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия решения
о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена СРО направляет
в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется СРО в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
и правилами СРО, копии такого решения члену СРО, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение (часть 6 статьи 10 Закона № 315-ФЗ).

Таким образом, законом установлены не только основания для применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО, но определен и порядок привлечения члена СРО к дисциплинарной ответственности, меры которой, применяемые к членам ассоциации, указаны и в Положении.

Согласно утвержденному порядку исключению члена из СРО предшествует ряд мероприятий, а именно: проведение проверки в отношении члена СРО, составление акта по результатам проверки, вынесение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности члена на рассмотрение органа по рассмотрению дел о применении
в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия, составление указанным органом рекомендации к исключению члена СРО, вынесение вопроса об исключении члена СРО на рассмотрение постоянно действующего коллегиального органа управления СРО, принятие постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения об исключении члена СРО.

При этом член СРО, в отношении которого рассматривается вопрос о применении
к нему мер дисциплинарного воздействия, каковым является его исключение из состава членов СРО, обязательно извещается о дне заседания рассмотрения указанного вопроса.

На основании части 8 статьи 10 Закона № 315-ФЗ решение постоянно действующего коллегиального органа управления СРО об исключении лица из членов СРО может быть обжаловано лицом, исключенным из членов СРО, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения о Контрольном комитете Ассоциации контроль за членами СРО проводится в формах: текущего контроля, плановых
и внеплановых проверок.

15.11.2019 членам СРО был направлен график плановых проверок на 2020 год.

Решением от 09.01.2020 № 1 Президента Ассоциации была назначена плановая проверка деятельности арбитражного управляющего Шахвердиева Д.Р. за период
с 30.10.2017 по 14.10.2020, сроком проведения с 14.09.2020 по 01.10.2020,
о чем 15.09.2020 Шахвердиев Д.Р. был уведомлен.

В отношении Шахвердиева Д.Р. была проведена плановая проверка.

По итогу проведения плановый проверки был составлен Акт плановой проверки деятельности арбитражного управляющего Шахвердиева Д.Р. от 01.10.2020 № 27/20.

В ходе проверки были выявлены нарушения: не заключение договора дополнительного страхования ответственности по процедурам банкротства открытого акционерного общества «Фонд Ямал» и общества с ограниченной ответственностью «Континент», а также не предоставление полной отчетности в процедуре общества
с ограниченной ответственностью «Континент».

Акт от 01.10.2020 № 27/20 был направлен электронной почтой Шахвердиеву Д.Р., 05.10.2020 почтовой связью.

После получения данного акта Шахвардиев Д.Р. 05.10.2020 направил электронной почтой полную отчетность в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Континент», о чем составлено дополнение к акту плановой проверки деятельности арбитражного управляющего Шахвердиева Д.Р. от 01.10.2020 № 27/20
и направлено арбитражному управляющему.

Данный акт от 01.10.2020 № 27/20 плановой проверки передан на рассмотрение
и принятие решения по факту выявленных нарушений в Административный комитет.

16.10.2020 Председателем Административного комитета Ассоциации назначено заседание Административного комитета на 03.11.2020, о чем Шахвердиеву Д.Р. было направлено уведомление.

02.11.2020 Шахвердиевым Д.Р. было направлено электронной почтой возражение
на Акт плановой проверки деятельности арбитражного управляющего Шахвердиева Д.Р. от 01.10.2020 № 27/20.

03.11.2020 состоялось заседание Административного комитета и вынесен протокол № 28-11/2020 заседания Административного комитета, согласно которому необходимо изучить предоставленные документы в целях всестороннего исследования всех существенных обстоятельств дела.

06.11.2020 решением председателя Административного комитета Ассоциации
№ 27/20 назначено заседание Административного комитета на 03.12.2020, о чем Шахвердиеву Д.Р. было направлено электронной почтой уведомление.

02.12.2020 электронной почтой Шахвердиеву Д.Р. направлено уведомление
об очно-заочной форме проведения заседания Административного комитета.

03.12.2020 состоялось заседание Административного комитета, по результатам которого вынесен протокол № 30-12/2020 заседания Административного комитета, согласно которому решено отложить заседание Административного комитета Ассоциации по рассмотрению вопроса о применении в отношении члена СРО Шахвердиева Д.Р.
мер дисциплинарного воздействия, в связи с поступившим актом № 27/20 плановой проверки деятельности арбитражного управляющего Шахвердиева Д.Р. от 01.10.2020, содержащим сведения о допущенных нарушениях требований Закона о банкротстве
до 14.12.2020 до 11 час. 00 мин. по местному времени (09 час. 00 мин. по московскому времени) и провести данное заседание при помощи средств видео-конференц связи (при наличии технической возможности).

03.12.2020 электронной почтой Шахвердиеву Д.Р. направлено заключение Контрольного комитета Ассоциации к заседанию 03.12.2020 Административного комитета, согласно которому возражения арбитражного управляющего Шахвердиева Д.Р. на акт плановой проверки не могут приняты во внимание для рассмотрения вопроса
о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение статьи
24.1 Закона о банкротстве в части не заключения договоров дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего при проведении процедур конкурсного производства в отношении ОАО «Фонд Ямал» и ООО «Континент»

07.12.2020 электронной почтой Шахвердиеву Д.Р. направлено уведомление
об отложения заседания Административного комитета до 14.12.2020 и протокол
№ 30-12/20 Административного комитета.

11.12.2020 электронной почтой Шахвердиеву Д.Р. направлено уведомление
о переносе заседания Административного комитета на 16.12.2020.

16.12.2020 электронной почтой Шахвердиевым Д.Р. было направлено возражение
на заключение Контрольного комитета Ассоциации к заседанию на 16.12.2020.

16.12.2020 состоялось заседание Административного комитета, по результатам которого вынесен протокол № 32-12/2020 заседания Административного комитета.

Согласно протоколу в соответствии с подпунктом 8 пункта 4.1. Положения
об Административном комитете Ассоциации рекомендовано Правлению Ассоциации исключить члена Ассоциации Шахвердиева Д.Р. из состава членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» в связи с допущением нарушений, носящих неустранимый характер.

18.12.2020 электронной почтой Шахвердиеву Д.Р. направлено уведомление
о результатах Административного комитета, протокол № 32-12/2020 заседания Административного комитета, постановление о применении мер дисциплинарного воздействия.

26.12.2020 посредством направления уведомления на адрес электронной почты
и заказного письма с простым уведомлением о вручении Шахвердиеву Д.Р. направлено уведомление о заседании Правления Ассоциации на 14.01.2021.

14.01.2021 состоялось заседание Правления Ассоциации, на котором вынесен Протокол № 02 заседания Правления ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», согласно которому решено исключить Шахвердиева Далгата Рафиковича из состава членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», в связи
с допущенными нарушениями требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, носящих неустранимый характер.

18.01.2021 истцу направлено уведомление о результатах заседания Правления Ассоциации, с предоставлением копии Протокола № 02 заседания Правления Ассоциации от 14.01.2021.

25.01.2021 Шахвердиевым Д.Р. было направлено заявление о добровольном выходе из Ассоциации.

27.01.2021 СРО был направлен ответ, согласно которому на момент подачи заявления о добровольном выходе членство в СРО арбитражным управляющим прекращено.

Как отмечено выше, пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть прекращено членство арбитражного управляющего, однако данная норма не устанавливает порядка прекращения членства.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении меры дисциплинарного воздействия - рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (пункт 4 части 4 статьи 10 Закона № 315-ФЗ).

В силу требований статьи 30 Закона о банкротстве член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности,
не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства
в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие
у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных
ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности
и независимости арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 20 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о банкростве в период членства
в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии
с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства
в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца
с даты выявления такого несоответствия.

В силу положений пункта 10 статьи 21.1 Закона о банкротстве порядок рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов
и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными стандартами и внутренними документами саморегулируемой организации. Орган
по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия обязан пригласить на свое заседание члена саморегулируемой организации, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, а также лиц, направивших жалобу
на действия этого члена саморегулируемой организации (пункт 12 статьи 21.1 Закона
о бакнротстве). Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения с оповещением об этом публично; наложение на члена саморегулируемой организации штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации; рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления; иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры (пункт 13 статьи 21.1 Закона о банкротстве).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона
о банкротстве требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными Законом о банкротстве, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6.7 Устава Правление Ассоциации может принять решение об исключении члена из состава Ассоциации по следующим основаниям:

-нарушением членом Ассоциации условий членства в Ассоциации;

-нарушением членом Ассоциации требований Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный Ассоциацией срок или носящим неустранимый характер.

Ответчик сообщает, что им установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим Шахвердиевым Д.Р. требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год
с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней
с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи
с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости
от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле
о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве императивно установлена обязанность арбитражного управляющего дополнительно застраховать свою ответственность по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле
о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, при превышении балансовой стоимости активов должника ста миллионов рублей.

Согласно акту проверки, истцу вменено нарушение в виде не заключения договора дополнительного страхования, в связи с величиной бухгалтерского баланса открытого акционерного общества «Фонд Ямал» на конец 2018 года в размере 1 843 503 тыс. руб.

Установлено, что процедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Фонд Ямал» проводилась в период с 19.09.2016 и завершена определением от 26.09.2018, на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2016 по делу № А81-920/2016.

Из иска следует, что процедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Фонд Ямал» введена 19.06.2016. Следовательно, отчетным периодом, предшествующим указанной дате является 2015 календарный год.

До введения процедур банкротства отчетность в налоговый орган за 2015 год и ранее не сдавалась, что установлено было истцом из материалов временного управляющего открытого акционерного общества «Фонд Ямал», представленных к первому собранию кредиторов на 14.09.2016.

Для проведения финансового анализа временным управляющим были собраны материалы, в том числе по сведениям из Федеральной налоговой службы, согласно которым отчетность за 2013 и 2015 годы в налоговые органы не представлялась.

Временный управляющий пришел к выводу о недостоверности бухгалтерской отчетности за 2014 года, в связи с установлением фактов, свидетельствующих
о несоответствии данных, на основании которых сформирована эта бухгалтерская отчетность.

Исследуя структуру активов и пассивов открытого акционерного общества «Фонд Ямал» временным управляющим было установлено, что в 2015 году по сравнению с 2013 годом произошло снижение стоимости совокупных активов до 127 281 тыс.руб. Снижение величины активов открытого акционерного общества «Фонд Ямал» в 2015 году
по сравнению с 2013 годом было связано, в том числе с уменьшением показателя «долгосрочные финансовые вложения» на 1 743 036 тыс.руб., в связи с переоценкой 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс» с 1 837 096 тыс.руб. до 114 878 тыс.руб.

К данному выводу временный управляющий пришел на основании отчета об оценки 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс» от 22.05.2014 № 205-14, опубликованного в ЕФРСБ 25.05.2014
за № 290324.

В итоговом выводе временный управляющий отметил, что по расчетным данным
на 31.12.2015 активы открытого акционерного общества «Фонд Ямал» составляют
127 281 тыс.руб., при этом 90,26% (114 878 тыс.руб.) этих активов составляет доля
в уставном капитале ООО «АгроАктивПлюс», ликвидность которого у временного управляющего еще при проведении финансового анализа вызывало сомнения по причине того, что общество с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс» с 2015 находится в стадии банкротства по делу № А46-1737/2015.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс», в отношении которого с 2015 года применяются процедуры банкротства, на дату введения процедуры конкурсного производства и утверждении Шахвердиева Д.Р. в качестве арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Фонд Ямал» (19.09.2016) имелись данные, свидетельствующие о том, что стоимость его активов не превышала
100 000 000 руб. Следовательно, основания для заключения договора дополнительного страхования ответственности фактически отсутствовали.

После проведения инвентаризации имущества открытого акционерного общества «Фонд Ямал» (акт от 21.02.2017 № 01, опубликован в ЕФРСБ 21.02.2017 за № 1623884) истцом был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости указанной 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс».

По результатам оценки составлен отчет от 03.05.2017 № 180.О-17, согласно которому определена стоимость данного актива (с учетом банкротства общества
с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс») по состоянию на 27.04.2017
в размере 8 408 тыс.руб. 00 коп.

Отчет об оценке в установленном порядке оспорен не был, отраженная в нем стоимость решением собрания кредиторов утверждена в качестве начальной продажной цены, а по результатам торгов продажная стоимость данного актива составила
2 278 тыс.руб., что подтверждается положением о порядке продажи имущества открытого акционерного общества «Фонд Ямал», а также сообщениями об объявлении и результатах торгов.

Поскольку рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале общества
с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс» составляла 8 408 тыс.руб., стоимость всего имущества открытого акционерного общества «Фонд Ямал»,
по мнению истца, не превышала 100 000 000 руб.

Также истцу вменено в вину нарушение в виде не заключения договора дополнительного страхования, в связи с величиной бухгалтерского баланса общества
с ограниченной ответственностью «Континент» на 2014 год в размере 390 951 тыс. руб.

В качестве управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент» Шахвердиев Д.Р. был назначен в процедуре наблюдения определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-160010/2017, а в процедуре конкурного производства решением суда от 21.08.2018.

Освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 24.04.2019.

Определением от 20.08.2019 процедура банкротства в отношении указанного должника прекращена.

В ходе осуществления деятельности арбитражного управляющего установлено,
что указанный должник со дня его создания (04.06.2015) свою деятельность фактически не осуществлял, налоговая отчетность не сдавалась, фактическое наличие имущества
за период процедуры банкротства не выявлено.

Со дня государственной регистрации должника в Едином государственной реестре юридических лиц 04.06.2015, какая-либо бухгалтерская отчетность должником
в налоговый орган не представлялась, результаты инвентаризации, а также мероприятия по розыску имущества должника, также не позволили установить фактическое его наличие (отчет конкурсного управляющего от 21.02.2019).

В этой связи истец полагает, что необходимость дополнительного страхования вообще отсутствовала.

Не соблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушение законных интересов должника и его кредиторов и могло повлечь причинение им убытков, поскольку в течение всего спорного периода процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий осуществлял полномочия без достаточного финансового обеспечения своей ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что выявленные в ходе плановой проверки недостатки не привели к нарушениям интересов кредиторов, должника
и третьих лиц, в том числе и Ассоциации.

Как отмечено выше, конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Фонд Ямал» завершено 26.09.2018, указанное общество исключено из ЕГРЮЛ 02.11.2018.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Континент» производство по делу банкротстве прекращено 20.08.2019.

При этом, в период процедур банкротства в отношении Шахвердиева Д.Р. не было подано ни одной жалобы.

Отсутствуют таковые и на момент вынесения данного решения.

Формально величина балансов должников, исходя из бухгалтерской отчетности, соответствовала тем, что указаны в результатах плановой проверки.

Однако, фактическое состояние активов, свидетельствует об ином. При этом, его детальный анализ был осуществлен истцом в ходе соответствующих процедур и приведен выше. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка, из которой следует, что
в рамках текущего контроля ответчику было известно о величине балансов должников.

Однако, каких-либо решений об обязании истца заключить дополнительные договоры страхования, не принималось.

Следовательно, Ассоциация в рамках текущего контроля не усмотрела необходимости такого дополнительного страхования.

Учитывая завершение процедур банкротства в отношении должников, выявленные нарушения действительно носят неустранимый характер, поскольку ретроспективно заключить дополнительные договоры страхования не представляется возможным.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо негативных последствий для кредиторов, должников и третьих лиц, в том числе и для Ассоциации, свидетельствует об объективном отсутствии такой необходимости в прошлом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что не допускается необоснованного запрета на профессию в качестве арбитражного управляющего, исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации является крайней мерой, которая применена без учета всех фактических обстоятельств, при наличии возможности применить альтернативные виды дисциплинарного воздействия, суд полагает спорное решение является недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 300 руб. 00 коп., тогда как плате подлежит 6 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу
из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта
1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, за подачу заявления об обеспечении иска Шахвердиевым Д.Р. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Шахвердиева Далгата Рафиковича удовлетворить.

Признать решение Правления ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», оформленное протоколом от 14.01.2021 № 02, об исключении Шахвердиева Далгата Рафиковича из состава членов ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», недействительным.

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» в пользу Шахвердиева Далгата Рафиковича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Возвратить Шахвердиеву Далгату Рафиковичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2021 № 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков