ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А75-1478/2021 от 22.09.2021 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

29 сентября 2021 г.

Дело № А75-1478/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.11.2000,
место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях) о взыскании
1 036 550 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ»,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность
от 30.12.2020 № 116),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность
от 20.05.2021),

установил:

Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности по договору субаренды имущества от 01.04.2009 № 878 РН/СУБ в размере 1 036 550 руб.00 коп., в том числе: 586 894 руб. 30 коп. – долг
по арендным платежам за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года,
449 655 руб. 70 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 10.11.2018 по 12.12.2019.

Иск мотивирован не внесением платежей за пользование принадлежащим муниципальному образованию имуществу за период времени с даты государственной регистрации права собственности до возврата имущества собственнику.

В качестве правового основания для удовлетворения иска указаны статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП ФИО4 представил в суд отзыв, в котором сообщил, что, согласно договора субаренды от 01.04.2009 № 878РН/СУБ, ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» предоставило ИП ФИО4 за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Западная»,
ул. Магистральная, стр. 23, которые он впоследствии вернул по акту приема-передачи имущества из субаренды от 01.11.2018 № 23479, что также подтверждается актом
от 01.11.2018, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 22-31).

По ходатайству ответчика в судебном заседании 14.05.2021 опрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые предупреждены под подпись об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (подписки приобщены к материалам дела, л.д. 39-47). Свидетели пояснили, что ИП ФИО4 в их присутствии возвращал помещения по адресу:
г. Пыть-Ях, промзона «Западная», ул. Магистральная, стр. 23, о чем они поставили подписи в акте.

Суд определением от 14.05.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество
с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ».

ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» представило отзыв (направлен в электронном виде 02.07.2021, л.д. 78-82). Сообщило, что по договору субаренды от 01.04.2009 № 878РН/СУБ передавало имущество ИП ФИО4 (субарендатор). В свою очередь
ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» владело имуществом на праве аренды по договору
от 01.01.2009 № 0001109/0056Д, заключенному с ОАО «НК Роснефть» (собственник).
В связи с возникшим у собственника имущества намерением распорядиться объектами недвижимости, Изменениями № 89 к дополнительному соглашению № 43 от 01.11.2018
к договору аренды от 01.01.2009 № 000И09/0056Д были выведены часть объектов
из перечня объектов основных средств, в том числе и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Западная», ул. Магистральная, стр. 23.
Данное обстоятельство послужило основанием для оформления между
ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» и ИП ФИО4 акта от 01.11.2018 № 23479 приема-передачи имущества из субаренды. Третье лицо высказало мнение, что поскольку переход права собственности к истцу на объекты недвижимости зарегистрирован позже, чем акт возврата имущества из субаренды, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Истец, не соглашаясь с приведенным ИП ФИО4 доводами о возврате помещения, направлял запросы в ресурсоснабжающие организации, которые
в своих ответах подтвердили снабжение энергоресурсами объекта по адресу:
г. Пыть-Ях, промзона «Западная», ул. Магистральная, стр. 23, заключенными
с ИП ФИО4 до ноября, декабря 2019 года (документы направлены истцом
в электронном виде 29.06.2021, 26.07.2021).

В судебном заседании 27.07.2021 представитель ответчика дала устные пояснения
об отсутствии потреблении именно со стороны предпринимателя энергоресурсов после составления акта возврата, но имевшем место погашении ранее образовавшейся задолженности.

В случае реальности возврата помещения предпринимателем энергопотребление
и оплаты со стороны ИП ФИО4 не должно было производиться, в связи с чем для установления фактических обстоятельств дела судом 27.07.2021 вынесены отдельные определения об истребовании доказательств у ресурсоснабжающих организаций.

В суд поступила информация от МУП «УГХ» м.о. Пыть-Ях о наличии договорных отношений с ИП ФИО4 в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года. Кроме прочего представлено подписанное ИП ФИО4 и скрепленное его оттиском печати, соглашение от 13.12.2019 о расторжении договора от 01.01.2018 № 278 «по теплоснабжению и водоотведения, по условиям пункта 2 которого договор расторгается с 12.12.2019. Так же МУП «УГХ» м.о. Пыть-Ях представило документы
по реализации и оплате (материалы представлены в электронном виде 25.08.2021, частично распечатаны на бумажный носитель л.д. 118-123).

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» подтвердило наличие с ИП ФИО4
в период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года договорных отношений
с ИП ФИО4 в точке поставки электрической энергии: г. Пыть-Ях,
ул. Магистральная, 23. Кроме прочего представлено подписанное ИП ФИО4, соглашение от 29.11.2019 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2019
№ 453/ПЮ, по условиям пункта 1 которого договор расторгается с 24 часов 00 минут 29.11.2019. Так же АО «Газпром энергосбыт Тюмень» представило документы
по реализации и оплате электрической энергии (материалы представлены в электронном виде 13.09.2021, частично распечатаны на бумажный носитель л.д. 126-128).

Суд определением от 27.07.2021 отложил судебное разбирательство на 22.09.2021.

Представители истца и третьего лица участвовали в судебном заседании
с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Представителем ответчика – адвокатом Лысенко В.Р. подано рукописное ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Подачей подобного ходатайства
на бумажном носителе не могут быть соблюдены требования, необходимые для участия
в судебном онлайн-заседании, поскольку не заполняется электронная форма
в информационной системе «Мой Арбитр» ходатайства об участии в онлайн-заседании, при наличии которой на программном уровне инициализируется создание веб-заседания. Путем подачи ходатайства на бумажном носителе не может быть установлена личность заявителя, подобная функция реализуется на программном уровне при подтверждении учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации.
Адвокат Лысенко В.Р., не ознакомилась с порядком получения доступа к судебным онлайн-заседаниям на сайте электронного сервиса «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru/#help/4/55), соответственно не совершила необходимых действий
для получения доступу к судебному онлайн-заседанию, так же как и не обеспечила личную явку в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «НК Роснефть» являлось собственником объекта: «Здание диспетчерской
и столовой» по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Западная» (свидетельство
о государственной регистрации права, бланк 86АБ042261).

Распоряжением Администрации от 02.11.2011 № 2424-ра «О присвоении адреса», изменился адрес вышеуказанного объекта на новый: г. Пыть-Ях, промзона «Западная»,
ул. Магистральная, 23.

ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» на основании заключенного
с ОАО «НК Роснефть» договору аренды от 01.01.2009 № 0001109/0056Д владело вышеуказанным объектом недвижимого имущества, который позже был предоставлен
ИП ФИО4 (субарендатор) по договор субаренды имущества от 01.04.2009
№ 878 РН/СУБ (далее – договор субаренды).

Согласно пункту 1.1 договора субаренды субарендодатель обязался передать субарендатору недвижимое имущество за плату во временное пользование. Наименование, количество, местонахождение имущества и основные характеристики определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.
По договору субарендодатель передает субарендатору право пользования земельным участком, на котором находится субарендованное имущество.

Согласно Приложению № 1 к договору субаренды субарендатору было передано следующее недвижимое имущество: нежилые помещения в Здании диспетчерской
и столовой, расположенное на производственной базе МУТТ-1, площадью 384,4 кв.м.
на 1 этаже и площадью 576 кв.м. на 2 этаже по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Западная».

Субарендатор принял имущество по акту приема-передачи от 01.04.2009.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора субаренды субарендатор принял на себя обязательство вносить субарендную плату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные в пункте 4.1 и в пункте 4.2 договора субаренды.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды субарендатор уплачивает субарендодателю ежемесячные субарендные платежи, указанные в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора субаренды. В расчет субарендной платы включается плата за пользование земельным участком.

Субарендатор производит ежемесячную оплату субарендного платежа, указанного
в пункте 4.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя платежным поручением не позднее 25-го числа месяца, следующего отчетным.

Согласно заключенного между субарендодателем и субарендатором дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 7 к договору, пункт 4.2. договора субаренды изменили и изложили в следующей редакции: «Субарендатор ежемесячно
в срок не позднее 10-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды имущества, производит авансовый платеж в размере 100% путем перечисления денежных средств
на расчетный счет Субарендодателя. В случае, если сумма уплаченного аванса меньше стоимости аренды за отчетный месяц, Субарендатор обязуется уплатить образовавшуюся разницу в течение 5 банковских дней с момента получения счета- фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя. В случае превышения суммы уплаченного аванса над общей стоимостью аренды отчетного месяца, образовавшаяся разница засчитывается в счет аренды следующего месяца».

Пунктом 5 4 договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.2 договора, субарендодатель вправе предъявить субарендатору неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

01.11.2018 между ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» и ИП ФИО4 оформлен акт № 23479 приема-передачи имущества из субаренды.

22.10.2018 между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» именуемый в дальнейшем «даритель» и Администрацией города Пыть-Яха исполнительно-распорядительным органом муниципального образования именуемый
в дальнейшем «одаряемый» был заключен договор дарения имущества № 10017\07100Д, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого недвижимое имущество согласно приложению № 1, в число которых вошло
и недвижимое имущество - нежилое 2-х этажное «Здание диспетчерской и столовой», расположенное по адресу г. Пыть-Ях, промзона «Западная», ул. Магистральная,
строение 23.

Согласно пункту 2.5. указанного договора дарения, право собственности
на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, переходит
от дарителя к одаряемому с момента государственной регистрации перехода права собственности к одаряемому в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на недвижимое имущество - нежилое 2-х этажное «Здание диспетчерской и столовой», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона «Западная», ул. Магистральная, строение 23, площадью 1 232,7 кв.м. было зарегистрировано 06.11.2018 за муниципальным образованием городской округ города Пыть-Ях (информация содержится в выписке
из ЕГРН, приложенной к иску в электронном виде).

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.02.2019 исх. № 10-Исх-85 о смене собственника арендуемого недвижимого имущества и необходимости внесения арендных платежей в сумме, в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре субаренды имущества от 01.04.2009
№ 878 РШСУБ по новым реквизитам.

12.12.2019 оформлен акт приема-передачи имущества уже между
ИП ФИО4 и Администрацией (акт на бумажный носитель
не распечатывался, приложен в электронном виде к иску).

По данным истца размер задолженности ответчика за период с 06.11.2018
по 12.12.2019 составил 586 894 руб. 30 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде
и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения
об обязательствах), а так же условиями договора субаренды.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615
ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт предоставления имущества в пользование ответчику, что не оспаривалось ответчиком и следует из договора и акта приема-передачи.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 615 ГК РФ, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, усматривается прекращение в отношении объекта, предоставленного ответчику, арендных отношений между ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» и ОАО «НК Роснефть».

Более того, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» подарило указанный объект Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительному органу муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор субаренды следовало расторгнуть, однако соглашения о его расторжении в материалы дела не представлено.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор
не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35
«О последствиях расторжения договора».

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства
по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы
за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

В материалы дела представлено два акта от разных дат о возврате
ИП ФИО4 имущества:

1) акт № 23479 приема-передачи имущества из субаренды, составленный 01.11.2018 о возврате имущества ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ»,

2) акт приема-передачи имущества, составленный 12.12.2019 о возврате имущества Администрации.

Судом предприняты меры для выяснения даты фактического возврата имущества.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, считает составленный ИП ФИО4
и ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» акт о возврате имущества 01.11.2018 формальным,
так как они вступают в противоречие с информацией, предоставленной ресурсоснабжающими организациями (МУП «УГХ» м.о. Пыть-Ях и АО «Газпром энергосбыт Тюмень»).

В случае реальности возврата помещения 01.11.2018 предпринимателем энергопотребление и оплаты со стороны ИП ФИО4 не должно было производиться, однако ресурсоснабжающие организации подтвердили как наличие договорных отношений, так и отпуск энергоресурсов и их оплату ответчиком в период позже 01.11.2018

ИП ФИО4 расторг с МУП «УГХ» м.о. Пыть-Ях договор от 01.01.2018 № 278 «по теплоснабжению и водоотведения» с 12.12.2019, договор энергоснабжения
от 01.01.2019 № 453/ПЮ с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» расторгнут с 24 часов
00 минут 29.11.2019.

Из имеющейся в материалах дела совокупности доказательств судом установлен факт возврата ИП ФИО4 помещения Администрации только 12.12.2019
и до этой даты на нем лежит обязанность по внесению арендной платы в силу статей 614, 622 ГК РФ.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное
в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения
или расторжения договора аренды.

Соответственно, Администрация с даты регистрации права собственности
(с 06.11.2018) и до даты возврата имущества (12.12.2019) вправе требовать внесения платы за пользование имуществом.

Подготовленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании
с ответчика платы за пользование имуществом в период с 06.11.2018 года по 12.12.2019
в размере 586 894 руб. 30 коп. (расчет л.д. 9, 10).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени)
за период с 10.11.2018 по 12.12.2019 в размере 449 655 руб. 70 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности
в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»
в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки
и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.2 договора, субарендодатель вправе предъявить субарендатору неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Расчет неустойки (л.д. 9, 10), представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

При этом истец самостоятельно уменьшил заявленную ко взысканию сумму неустойки, что усматривается из расчета.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), за период
с 10.11.2018 по 12.12.2019 в размере 449 655 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу, или в определении.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
при цене иска 1 036 550 руб. 27 коп. составляет 23 366 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования долг в размере 586 894 руб. 30 коп., договорную неустойку (пени) в размере 449 655 руб. 70 коп., всего 1 036 550 руб. 00 коп. (Один миллион тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 366 руб. 00 коп. (Двадцать три тысячи триста шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников