Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Петровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Керама-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная нефтяная газовая безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
офис (квартира) 7К.3.4) о взыскании 890 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Керама-Сервис» (далее – ООО «Керама-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная нефтяная газовая безопасность» (далее – ООО «Пожарная нефтяная газовая безопасность») о взыскании 890 000 рублей неосвоенного аванса.

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 судебные заседания по делу назначены на 31.10.2017 (предварительное судебное заседание – в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 115 от 09.12.2014 с назначением платежа предоплата по договору субподряда № 12/2014-1 от 01.12.2014 истец платежными поручениями от 16.12.2014 № 1772, от 16.12.2014 № 1792, от 23.12.2014 № 18134 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 890 000 руб., указав в назначении платежа аванс по договору субподряда № 12/2014-1 от 01.12.2014.

Поскольку в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился к ответчику с претензией от 20.07.2016 о возврате предварительной оплаты.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения ООО «Керама-Сервис» с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенная норма права предоставляет заказчику право на односторонний отказ от договора.

Направив ответчику претензию, истец отказался от исполнения договора субподряда № 12/2014-1 от 01.12.2014 и потребовал вернуть аванс.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисление истцом денежных средств в размере 890 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения работ по договору субподряда № 12/2014-1 от 01.12.2014 на перечисленную сумму аванса в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Керама-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарная нефтяная газовая безопасность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керама-Сервис» 890 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарная нефтяная газовая безопасность» в доход федерального бюджета 20 800 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова