Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью«КИТ»-Сервис (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620085, <...>) о взыскании 29 980 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью«КИТ»-Сервис (далее - ответчик) о взыскании 29 980 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по перевозке груза на основании транспортной накладной №ТОМКРД0017083676 от 12.11.2016, а также положения статей 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2017 дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 06.02.2017 в 09 час. 00 мин.

Истец явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял, определения суда не исполнил.

Ответчик (ИП ФИО2), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил возражения на исковое заявление, согласно которых возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ООО КИТ»-Сервис является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор перевозки заключался между истцом и ответчиком ИП ФИО2, к перевозке был принят груз в количестве 13 мест, объявленной стоимостью 9 900,00 рублей. Полагает, что перевозчик может отвечать только в пределах объявленной отправителем стоимости груза. Кроме того, ответчик указал, что согласно коммерческого акта от 30.11.2016 (пописанного грузополучателем без замечаний) повреждено было только 1 место из 13 мест, при этом целостность упаковки, в которой груз принимался от отправителя не нарушена, при приеме груза упаковка отправителя не вскрывалась, внутритарная проверка груза не производилась, в связи с чем ссылается на пункт 1.13. договора, в соответствии с которым перевозчик не несет ответственности за утрату / недостачу / повреждение груза при целостности его наружной упаковки и отсутствии следов доступа к грузу.

Ответчик (ООО КИТ»-Сервис ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее также представил возражения на исковое заявление, согласно которых полагает, что ООО КИТ»-Сервис является ненадлежащим ответчиком по делу, фактически к перевозке был принят груз в количестве 13 мест, объявленной стоимостью 9 900,00 рублей. Кроме того, ссылался на коммерческий акт от 30.11.2016, согласно которому было повреждено только 1 место из 13 мест, при этом целостность упаковки, в которой груз принимался от отправителя, не нарушена.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 07.02.2018 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В обоснование поданного искового заявления истец в материалы дела представил договор перевозки с ИП ФИО2 (Перевозчик) № ТОМКРД0017083676 от 12.11.2016, согласно условиям которого, Перевозчик принимает груз от грузоотправителя (ФИО1) с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест, согласно транспортной накладной, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию.

Перевозчик не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами грузоотправителя, если иное не потребовал грузоотправитель (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 1.4. договора груз к перевозке принимается с указанием грузоотправителем его действительной стоимости, подтвержденной сопроводительными документами (договор, счет, товарная накладная) или объявленной стоимости при отсутствии сопроводительных документов. При этом стороны договора исходят из того, что объявленная стоимость груза не может превышать его действительную стоимость.

Для целей настоящего договора ценным грузом считается груз, общая действительная или объявленная стоимость которого, указанная в транспортной накладной, более или равна 10 000 рублей. За перевозку ценного груза устанавливается наценка в размере 0,012% от стоимости груза, но не менее 10,00 рублей (п. 1.6. договора).

Согласно п. 1.13. договора перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, которые произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Под такими обстоятельствами, в том числе, понимаются: недостача или повреждение груза при целостности его наружной упаковки и отсутствии следов доступа к грузу. При этом под наружной упаковкой подразумевается фабричная или грузоотправительная упаковка (коробка, пакеты, блок и т.п).

Согласно транспортной накладной № ТОМКРД0017083676 от 12.11.2016 следует, что к перевозке был передан груз в количестве 13 мест. Объявленная стоимость груза, в соответствии транспортной накладной и коммерческим актом от 30.11.2016, составляет 9 900 рублей 00 копеек (л.д. 27-28), в транспортной накладной содержится отметка о отсутствии документов, подтверждающих стоимость груза.

30 ноября 2016 года при получении груза и вскрытии паллета выявлено, что груз был поврежден, о чем в присутствии представителей экспедитора и грузополучателя (ФИО1) составлен коммерческий акт (л.д. 28-29).

В транспортной накладной № ТОМКРД0017083676 от 12.11.2016 имеется отметка перевозчика и грузополучателя о том, что 1 место возвращено клиентом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, порчу груза, принятого к перевозке на основании товарно-транспортной накладной № ТОМКРД0017083676 от 12.11.2016, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью«КИТ»-Сервис с претензией от 14.12.2016, содержащей требование о возмещении ущерба в сумме 29 980 рублей 00 копеек, составляющих стоимость испорченного груза.

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило поводом для обращения истца с указанным иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 и 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичное условие отражено также пункте 1.13 договора перевозки № ТОМКРД0017083676 от 12.11.2016, подписанного между истцом и ИП ФИО2 (Перевозчик).

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных (п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Из материалов дела следует, что в подтверждение действительной стоимости перевозимого груза истцом представлена товарная накладная № ТОМКРД0017083676 от 12.11.2016, согласно которой стоимость груда составила 9 900 рублей 00 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что груз принят к перевозке ответчиком с объявленной стоимостью 9 900 рублей 00 копеек

Статья 34 Устава автомобильного транспорта с учетом положений статьи 400 ГК РФ содержит ограничение размера ответственности, так как стороны при заключении договора перевозки свободны в согласовании его условия в части объявленной ценности, поэтому должны осуществлять свои гражданские права с достаточной степенью разумности и осмотрительности и прогнозировать все возможные негативные последствия, а также отражать объявленную ценность груза в объективном размере.

При этом суд принимает во внимание, что из представленной истцом товарной накладной однозначно не следует, что по спорной транспортной накладной принят груз стоимостью 29 980 рублей 00 копеек, поскольку осмотр товара при его приемке экспедитором не производился, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств номенклатуры переданного к перевозке груза (статья 65 АПК РФ).

В данном случае фактически к перевозке был принят малоценный груз (с учетом пункта 1.5. договора) без особых условий в количестве 13 мест, объявленной стоимостью 9 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке, факт повреждения (порчи) груза ввиду отсутствия доказательств сохранности доставки, а также объявленную стоимостью в размере 9 900 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерба подлежит удовлетворению частично, в размере 761 рубль 54 копейки (доля объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза (9 900,00 руб. : 13 мест).

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью«КИТ»-Сервис суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 50 рублей 80 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 812 рублей 34 копейки, в том числе 761 рубль 54 копейки - в счет компенсации причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью«КИТ»-Сервис отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев