Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория»
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОФИЛЬ»
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628406, <...>
д. 31, оф. 201) о расторжении контракта и взыскании 2 614 рублей 04 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2012 № 186,

от ответчика – не явились,

установил:

казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
«Центроспас-Югория» (далее – истец) в лице филиала по Нефтеюганскому району обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОФИЛЬ»
(далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 16.08.2011 № 76 (далее – Контракт) и взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 520 рублей
67 копеек, исчисленной за период с 01.10.2011 по 01.02.2012. С учетом увеличения исковых требований истец просил расторгнуть Контракт и взыскать договорную неустойку (пеню) в размере 2 614 рублей 04 копейки, исчисленную за период 01.10.2011 по 25.04.2012. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на существенное нарушение ответчиком Контракта.

Пунктом 8.6. Контракта предусмотрено, что в случае недостижения согласия, спор будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен
(л.д. 64).

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие
в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

16 августа 2011 года между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Контракт.

Материалами дела подтверждается создание казенного учреждения
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» (истец) путем изменения типа бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория».

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Контракта исполнитель принял на себя обязательства своевременно оказать услуги на условиях Контракта по техническому обслуживанию
и текущему ремонту внутренних систем теплоснабжения, водоснабжения для нужд филиала бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» по Нефтеюганскому району. Исполнитель обязан выполнить работу в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В спецификации стороны согласовали наименования, виды и периодичность подлежащих оказанию услуг.

Срок выполнения работ – с момента подписания Контракта сторонами
по 30.09.2011 года (пункт 4.1. Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Контракта отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
и условиями Контракта.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки
и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. Контракта предусмотрено, что его цена является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта. Максимальная стоимость работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних систем тепловодоснабжения и водоснабжения по Контракту составляет 52 364 рубля
61 копейку. Цена Контракта составляет 52 364 рубля 61 копейку, налогом
на добавленную стоимость не облагается. Оплата ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней
по счету-фактуре, подтвержденному актом выполненных работ.

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении Контракта.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной
в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить
или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда
по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Требование о расторжении Контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть Контракт
либо неполучения ответа в течение 10 календарных дней с даты направления предложения о расторжении Контракта (пункт 7.4. Контракта).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения Контракта истец представил в материалы дела заверенные копии письма от 02.12.2011 № 15-04/1401, уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 62 – 63).

Следовательно, досудебный порядок расторжения Контракта истцом соблюден.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она
в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора

В предварительном судебном заседании 25.04.2012 представитель истца пояснил, что в качестве нормативного обоснования требования о расторжении Контракта ссылается на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда
или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,
если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.

На основании изложенного, требование о расторжении Контракта подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку оказания ответчиком услуг по Контракту, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 2 614 рублей 04 копеек, исчисленной за период с 01.10.2011 по 25.04.2012.

Согласно пункту 5.2. Контракта в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения исполнителем работы по Контракту в целом, в том числе в случае одностороннего отказа от выполнения работы, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере
не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание положения пункта 5.2. Контракта, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с ответчика договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Представленный истцом расчет пени является верным.

Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня)
в размере 2 614 рублей 04 копейки, исчисленная за период с 01.10.2011 по 25.04.2012.

Исходя из состава и размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних систем теплоснабжения, водоснабжения от 16.08.2011 № 76, заключенный между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» и обществом
с ограниченной ответственностью «СК ПРОФИЛЬ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОФИЛЬ» в пользу казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
«Центроспас-Югория» 2 614 (Две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 04 копейки – договорную неустойку (пеню), а также 6 000 (Шесть тысяч) рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин