Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН 7714072839, 125040, г. Москва,
5-я ул. Ямского поля, д.19-21), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица 20.07.2009, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул.Володарского, д.10, оф.210) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658, дата регистрации: 05.11.2002, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д. 1) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

при участии представителей:

от истца - Козлова А.Н. по доверенности от 27.05.2021, Хайретдинов Р.Д.
по доверенности от 25.11.2021, Скрябина И.С. по доверенности от 03.02.2022,

от ответчика – Козельский С.П. по доверенности от 30.12.2021,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - Садаева М.С.
по доверенности от 12.04.2021,

от акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» - Романишина А.А.
по доверенности от 14.01.2022,

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – истец, ВГТРК) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – ответчик, АО «СК «ВНСС») со следующими требованиями:

1) Признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - квартиру площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 56, кв. 52 (кадастровый номер 86:12:0102011:570);

2) Признать право хозяйственного ведения ВГТРК на недвижимое имущество - квартиру площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 56, кв. 52 (кадастровый номер 86:12:0102011:570).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюкмаева Т.М., Тюкмаев В.Р., Тюкмаев В.В., Тюкмаева К.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее - АО «Ипотечное агентство Югры»).

Определением суда от 14.02.2022 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, соистец) привлечено к участию в деле в качестве соистца, с исключением его из состава третьих лиц.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 05.04.2022.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 05.04.2022, объявлялся перерыв до 12.04.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

Представители истца и соистца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика и АО «Ипотечное агентство Югры» просили в иске отказать по доводам отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.12.1996 между гр. Завьяловой Л.М., Завьяловым В.И., с одной стороны (Продавец), и Ханты-Мансийской региональной государственной телерадиовещательной компанией «Югория», с другой стороны (Покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя жилую квартиру площадью 39,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Свободы, д. 4, кв. 14 (зарегистрирован в БТИ 10.01.1997 за № 5774).

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре правообладателем указанной квартиры по состоянию на 15.07.1998 является Ханты-Мансийская региональная государственная телерадиовещательная компания «Югория».

Постановлением Главы Администрации Ханты-Мансийского автономного округа
от 12.08.1996 № 286, принятым в соответствии с постановлением Правительства РФ
от 13.12.1995 № 1233 и во исполнение Указа Президента РФ от 06.10.1995 № 1019
«О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации», Ханты-Мансийская государственная телевизионная радиовещательная компания «Югория» была переименована в Ханты-Мансийскую региональную государственную телерадиовещательную компанию «Югория», утвержден устав Ханты-Мансийской региональной государственной телерадиовещательной компании «Югория».

Уставом Ханты-Мансийской региональной государственной телерадиовещательной компании «Югория» было предусмотрено, что Компания является государственным учреждением, подведомственным Федеральной службе России по телевидению и радиовещанию и приравненным по своему статусу к учреждению культуры (п. 1); Компания является юридическим лицом и обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ней учредителем имущества (п. 3).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 844
«О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации» Ханты-Мансийская региональная ГТРК «Югория» была преобразована в дочернее Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК) федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения (п. 2).

06.08.1998 приказом ВГТРК № 503 был утвержден устав федерального государственного унитарного предприятия «Ханты-Мансийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Югория» (дочернее предприятие ВГТРК) (п. 1).

Согласно п. 1 Устава федеральное государственное унитарное предприятие «Ханты- Мансийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Югория» является коммерческой организацией, созданной в соответствии с Указом Президента РФ от 08.05.1998 № 511 «О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации» и Постановлением Правительства РФ
от 27.07.1998 № 844 путем преобразования государственного учреждения «Ханты-Мансийская региональная государственная телерадиовещательная компания «Югория», и является его правопреемником в отношении всех прав и обязанностей.

05.04.2001 Ханты-Мансийская региональная государственная телерадиовещательная компания «Югория» была перерегистрирована в федеральное государственное унитарное предприятие «Ханты-Мансийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Югория» (свидетельство о государственной перерегистрации от 05.04.2001 № 2109 выдано Администрацией муниципального образования г. Ханты-Мансийск).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 111
«О Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании» дочернее ВГТРК предприятие - Ханты-Мансийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Югория» было реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК) (п. 1).

Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Югория» (ГТРК «Югория») является филиалом ВГТРК (приложение к Уставу ВГТРК, п. 62 перечня филиалов).

Таким образом, в силу универсального правопреемства квартира по адресу:
г. Ханты-Мансийск, ул. Свободы, д. 4, кв. 14, стала принадлежать правопреемнику Покупателя - Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Указанная квартира была учтена в реестре федерального имущества 26.11.2009
за № В13770008369.

Распоряжением Главы г. Ханты-Мансийска от 26.12.2008 № 546-р «О сносе домов № 3, 4, 6, 7 по ул. Свободы в связи с признанием их аварийными и подлежащими сносу» дом № 4 по ул. Свободы в г. Ханты-Мансийске был признан аварийным и подлежащим сносу.

30.09.2008 между ЗАО «Строительная компания ВНСС» и ВГТРК в лице филиала ГТРК «Югория» был подписан предварительный договор мены объектов недвижимости, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор мены, по которому ответчик передаст ВГТРК двухкомнатную квартиру № 52 во вновь построенном благоустроенном доме № 56 по ул. Энгельса в г. Ханты-Мансийске, а ВГТРК передаст ответчику двухкомнатную квартиру № 14 в неблагоустроенном доме № 4 по ул. Свободы в г. Ханты-Мансийске, с доплатой со стороны ВГТРК денежной суммы в размере
461 925,00 руб.

30.09.2008 по передаточному акту ответчик и ВГТРК в лице филиала ГТРК «Югория» произвели фактическую мену указанных объектов недвижимости, в результате которой во владение ВГТРК была передана квартира площадью 60,5 кв.м, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 56, кв. 52, а во владение ответчика - квартира площадью 39,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск,
ул. Свободы, д. 4, кв. 14.

Распоряжением Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2009 № 2678 «Об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости для государственных нужд» земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103030:0053 площадью 1 235 кв.м по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Свободы, д. 4, и расположенный на нем дом были изъяты для государственных нужд - для строительства объекта «Восточная объездная дорога и подземные пешеходные переходы в г. Ханты-Мансийске».

Согласно акту от 20.11.2009 произведен снос жилого дома № 4 по ул. Свободы в
г. Ханты-Мансийске.

26.05.2009 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 56, кв. 52 (далее – спорная квартира).

Ответчик и ВГТРК в лице филиала ГТРК «Югория» подписали основной договор мены объектов недвижимости и 28.01.2010 обратились за государственной регистрацией указанного договора.

25.06.2010 государственная регистрация была приостановлена на срок до 24.07.2010, в связи с отсутствием согласия собственника имущества ВГТРК и непредставлением документа, подтверждающего полномочия представителя ВГТРК, впоследствии в государственной регистрации было отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Платежным поручением № 3567 от 24.11.2010 ВГТРК произвела в пользу ответчика доплату денежной суммы в размере 461 925,00 руб.

15.10.2010, 10.11.2010, 24.11.2010 ВГТРК обращалась к ответчику на предмет необходимости обращения в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственной регистрации договора мены объектов недвижимости от 28.12.2009, заключенного на основании предварительного договора мены объектов недвижимости
от 30.09.2008.

12.03.2012 ответчик и ВГТРК в лице филиала ГТРК «Югория» подписали еще один договор мены в отношении тех же объектов недвижимости в прежней редакции, оформили акты приема-передачи и 21.03.2012 обратились за государственной регистрацией указанного договора.

18.04.2012 государственная регистрация была приостановлена в связи с ненадлежащей доверенностью представителя ВГТРК, а 17.09.2012 в государственной регистрации было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих правопреемство в отношении Ханты-Мансийской региональной государственной телерадиовещательной компании «Югория».

До настоящего времени государственная регистрация договора мены объектов недвижимости не произведена, право федеральной собственности на квартиру по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 56, кв. 52, не зарегистрировано, в ЕГРН содержится запись о праве собственности ответчика на квартиру по адресу: г. Ханты-Мансийск,
ул. Энгельса, д. 56, кв. 52.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН спорная квартира находится в залоге у
АО «Ипотечное агентство Югры» по договору ипотеки № 2075 от 25.02.2014.

Между тем, как следует из материалов дела, с момента передачи ответчиком спорной квартиры во владение ВГТРК по передаточному акту от 30.09.2008, содержание которого подтверждено передаточными актами от 12.03.2012, указанная квартира по настоящее время продолжает находиться в фактическом непрерывном владении ВГТРК,
в ней проживает работник ВГТРК Тюкмаева Т.М. с членами семьи на основании договора найма жилья от 06.08.2014. Тюкмаева Т.М. несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. До Тюкмаевой Т.М. в квартире проживал работник ВГТРК Набойщиков Д.И. по договору найма жилья от 06.07.2009.

Ссылаясь на то, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорную квартиру, возможные действия ответчика по установлению обременений спорной квартиры нарушают право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ВГТРК, порождают правовую неопределенность, а также могут привести к нарушению прав граждан, законно проживающих в данной квартире на протяжении длительного времени, ВГТРК обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском,
к которому в ходе судебного разбирательства присоединилось МТУ Росимущества.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, отзывов на него, представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемый иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», можно прийти к выводу о том, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе статей 301 и 302 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ответчика.

Между тем, истец (как уполномоченный орган), считающий собственником спорной квартиры Российскую Федерацию не обладает на него зарегистрированным правом, но фактически владеет им. Данное обстоятельство следует из содержания искового заявления, подтверждается материалами дела, а также следует из вступивших в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2021 по гражданскому делу № 2-1384/2021 по исковому заявлению АО «Строительная компания ВНСС» к Тюкмаевой Т.М., Тюкмаеву В.Р., Тюкмаевой В.В., Тюкмаевой К.В. о признании утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения, и апелляционного определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
от 31.08.2021 по указанному гражданскому делу.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела и указано выше, с момента передачи ответчиком спорной квартиры во владение ВГТРК по передаточному акту от 30.09.2008 указанная квартира по настоящее время продолжает находиться в фактическом непрерывном владении ВГТРК, в ней проживают работники ВГТРК на основании договору найма жилья.

При этом, как следует из материалов дела, ВГТРК полностью исполнила свои обязательства по передаче ответчику взамен спорной квартиры другой квартиры по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Свободы, д. 4, и внесению доплаты в согласованном сторонами размере (денежными средствами, находящимися в федеральной обственности).

Государственная регистрация договора мены недвижимости носит правоподтверждающий характер и ее формальное отсутствие по причине уклонения одной из сторон от государственной регистрации не может лишать собственника имущества государственного унитарного предприятия - Российскую Федерацию, которая стороной договора не является и поэтому не может самостоятельно обратиться с заявлением о государственной регистрации.

Довод ответчика о том, что он не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру опровергается поведением ответчика в рамках настоящего дела, а также обращением ответчика в рамках дела о банкротстве
АО «СК ВНСС» (№А75-1486/2020) с заявлением к ВГТРК об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, в также обращением ответчика в суд общей юрисдикции с иском к работнику ВГТРК Тюкмаевой Т.И. и членам ее семьи о признании утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения.

Довод ответчика о том, что на заключение вышеуказанного договора мены жилых помещений у ВГТРК нет согласия собственника (в данном случае – Российской Федерации в лице уполномоченного органа), судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство преодолевается участием в настоящем процессе в качестве соистца МТУ Росимущества, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника пр управлению федеральным имуществом.

Довод ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН; в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ
от 21.09.2010 № 6436/09 по делу № А24-4243/2008, постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8665/07 по делу № А33-15166/2006, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу № А03-6982/2019.

Спорная квартира с 30.09.2008 находится в фактическом непрерывном владении истца - ВГТРК, следовательно, исковая давность на требования ВГТРК о признании права федеральной собственности не распространяется.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации,
не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Договор мены был фактически исполнен обеими сторонами - истцом и ответчиком, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности представляет собой злоупотребление правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Также следует учитывать разъяснения, данные в п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Довод АО «Ипотечное агентство Югры» о том, что рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению
в рамках дела о банкротстве ответчика – АО «СК «ВНСС», судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требование о признании права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество правомерно предъявлено в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 1, 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в данном случае, Российская Федерация (в лице ее уполномоченного органа) не имеет законной возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорную квартиру, приобретенную за счет средств федерального бюджета, суд находит исковое требование о признании на спорную квартиру права собственности Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22
от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Дополнительно истец заявил требование о признании права хозяйственного ведения ВГТРК на спорную квартиру, которое суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом оспаривает право хозяйственного ведения ВГТРК на спорную квартиру. При этом закрепление спорной квартиры за ВГТРК на праве хозяйственного ведения находится в сфере полномочий истца и соистца, но не ответчика.

Довод истца и соистца о том, что в резолютивной части настоящего решения необходимо указать, что данное решение будет являться основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 86-86-01/010/2014-476 от 25.03.2014 о государственной регистрации ипотеки в пользу
АО «Ипотечное агентство Югры», судом отклоняется

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяющего подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая основание и предмет рассматриваемого иска, субъектный состав спора (АО «Ипотечное агентство Югры к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, соответствующие требования к нему не предъявлены), оснований для указания в настоящем решении о необходимости погашения в ЕГРН записи об ипотеке на спорную квартиру в пользу АО «Ипотечное агенство Югры» не имеется.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - квартиру площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 56, кв. 52 (кадастровый номер 86:12:0102011:570).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш