Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, улица Мира, дом 15, ОГРН 1028601843918 от 30.09.2002, ИНН 8622000931) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иннова» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3/2, ОГРН 1138602012867 от 25.09.2013, ИНН 8602207222) о взыскании 290 400 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца: Андрианов А.А. по доверенности от 14.12.2016 № Юр/16/352,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иннова» (далее – ответчик) о взыскании 290 400 рублей – неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оформление землеустроительных документов от 01.03.2016 № ZU/2015/63402-1/КР (далее – договор).

Определением от 13.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2017 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2017 в 15 часов 55 минут, судебное заседание – на 22.03.2017 в 16 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 17.03.2017.

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика для участия в предварительном судебном заседании не явились, ответчик извещен (л.д. 73-74).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, ответчик извещен.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) подписан договор (л.д. 28-50), по которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по разработке землеустроительной документации, выполнению кадастровых работ для оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки по карьерам ОПИ на территории ЯНАО на 2016 год для работ по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» согласно техническому заданию (приложение № 7). Истец обязался принять работы и оплатить.

Договором согласованы условия о предмете договора (раздел 1), о стоимости работ (раздел 2), о правах и обязанностях сторон (раздел 3), о порядке сдачи-приемки выполненных работ (раздел 5), об ответственности сторон (раздел 7), иные условия.

Календарным планом (приложение № 2) предусмотрен срок выполнения работ по договору 30.06.2016 (л.д. 44-46).

В связи с неприбытием сотрудника ответчика для получения исходных данных, необходимых для выполнения работ, истец направил исходные данные экспресс-почтой (письмо от 24.03.2016 № 04/01352, л.д. 51-52).

Письмом от 24.06.2016 № 04/03006 истец запросил у ответчика информацию о факте выполнения работ (л.д. 53).

Письмом от 19.07.2016 № 04/03433 истец, со ссылкой на пункт 3.1.8 договора, просил ответчика направить своего представителя для составления акта о нарушении договорных обязательств – сроков выполнения работ (л.д. 54).

Впоследствии истец направил в адрес ответчика акт от 27.07.2016 № 1 о нарушении подрядчиком ООО Группа компаний «ИННОВА» договорных обязательств по оформлению землеустроительной документации под карьеры ОПИ МГ «Газпром трансгаз Югорск» на территории ЯНАО (письмо от 29.07.2016 № 04/03679, л.д. 55-57).

Работы ответчик не выполнил, истец обратился к нему с претензией, требуя уплаты неустойки (л.д. 58-61), после обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде, сторонами заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 290 400 рублей, согласно расчету (л.д. 9), за период 01.07.2016 - 10.11.2016 (за 132 дня), из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ, в порядке пункта 7.2 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 7.2 договора за не исполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, в том числе:

- нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к задержке сроков начала выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

- нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (отдельных этапов) в соответствии с календарным планом (приложение № 1);

- нарушения срока окончания выполнения работ, по причинам, за которые не несет ответственность заказчик.

Факт нарушения обязательств по окончанию выполнения работ в установленные сроки (30.06.2016 в соответствии с календарным планом) против согласованных договорных условий ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 290 400 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебные заседания не обеспечена.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 17) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иннова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» неустойку в размере 290 400 рублей, а также 8 808 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко