Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.09.1993,
место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нижневартовск, Промзона) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании внести изменения в свидетельство о праве собственности, установлении сервитута, обязании демонтировать арматуру,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017,

от ответчика – ФИО1 (лично по паспорту), ФИО3 по доверенности
от 13.02.2017 № 1,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(далее – ответчик) , в котором просит:

- обязать ответчика внести изменения в свидетельство о праве собственности
№ 86-АБ 197350 от 03.03.2011 об установлении обременения в соответствии с п. 6.9 договора № 30/2010/559 от 05.08.2010;

- установить для истца право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода среднего давления, протяженностью 1629 м,
инв. № 71:135:000:000153110, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу:
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панели № 9, 10, 11;

- обязать ответчика (собственника газопровода среднего давления, протяженностью
1629 м, инв. № 71:135:000:000153110) демонтировать арматуру, которая перекрывает задвижку № 50 и препятствует подаче газа на котельную истца.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 209, 274, 277, 304, 309, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз».

Определением суда от 25.01.2017 судебное разбирательство назначено на 14.02.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (том 2 л.д. 36-37).

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление заявленные истцом требования полагает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению (том 2
л.д. 16-19).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Аледнак» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (заказчик) был заключен договор подряда на строительство газопровода от 05.08.2010
№ 30/2010/559 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить следующие работы: строительство газопровода и выполнение технических условий по газификации трех котельных в составе проекта: «Техническое перевооружение трех типовых котельных ООО «Катобьнефть» мощностью 2, 5 МВт, каждой по адресу: г.Нижневартовск-2, Пром.Зона», а заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату выполненных по настоящему договору работ (том 1 л.д. 113-117).

Согласно пункту 6.9. договора подряда оплата за выполнение технических условий является гарантом беспрепятственного доступа к основному газопроводу и предусматривает заключение договора на транзит газа по трубопроводу ЗАО «Аледнак» на длительный срок – 25 лет. В случае изменения собственника трубопровода транзитный договор будет являться дополнительно неоплачиваемым обязательным обременением для нового собственника.

Кроме того, между закрытым акционерным обществом «Аледнак» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (займодавец) был заключен договор целевого займа от 16.07.2009 № 458 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.01.20019 и № 2 от 01.09.2010 (далее договор займа), по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 4 500 000 руб. 00 коп.,
а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок; заем предоставляется на срок до 31.10.2010. том 2 л.д. 2-6).

Указанная сумма займа должна использоваться заемщиком для строительства газопровода, причем после завершения строительства заемщик обязуется предоставлять займодавцу услуги по транзиту газа на условиях, определяемых дополнительным соглашением (пункт 1.2. договора займа).

03.03.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зарегистрировано право собственности ФИО1 на газопровод среднего давления, назначение: нежилое (транспортировка газа до базы ЗАО «Аледнак»), протяженность 1629 м., инв. № 71:135:000:000153110, адрес объекта: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, панели № 9,10,11. В качестве документа-основания для регистрации права указан договор купли-продажи имущества от 18.02.20111 № 5 (том 2 л.д. 10).

Письмом от 24.08.2011 № 47 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик) уведомил общество с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (истца) о том, что принадлежавший ЗАО «Аледнак» газопровод среднего давления реализован ФИО1, просил заключить с ним договор на транспортировку и обслуживание газопровода среднего давления (том 3).

Указанное письмо получено 25.08.2011 инженером по надзору за строительством
ООО «Катобьнефть» ФИО4 О том, что ФИО4 являлся уполномоченным представителем ООО «Катобьнефть» свидетельствуют представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.03.2011 № 1, от 30.11.2010 № 1, от 25.03.2011 № 1, локальные сметные расчеты
ООО «Катобьнефть», подписанные от имени ООО «Катобьнефть» инженером по надзору за строительством ФИО4 (том 1 л.д. 129-150).

Однако, такой договор между ИП ФИО1 и ООО «Катобьнефть» заключен не был.

ФИО5 ФИО1 также обращался к истцу с предложениями заключить с ним договор на использование и техническое обслуживание газопровода (письма ответчика от 16.09.2016 № 23, от 20.04.2016 № 5, от 27.04.2016 № 7,
от 05.07.2016 № 14) (том 2 л.д. 9-14, 85, 86, 89).

Однако, переговоры сторон по заключению договора не привели к положительному результату - договор заключен не был.

В связи с чем, 21.07.2016 письмом № 15 ответчик уведомил ООО «Катобьнефть» о том, что с 22.07.2016 газопровод ООО «Катобьнефть» будет отключен от газопровода, принадлежащего ФИО1 (том 2 л.д. 92).

Как следует из искового заявления, с 2012 года ООО «Катобьнефть» (потребитель) заключало договоры на транзит и поставку газа с ООО «Нижневартовскгаз» (поставщик), последний договор – договор от 20.11.2015 № 39 (том 2 л.д. 36-40).

Согласно пункту 2.6. договора от 20.11.2015 № 39 границей раздела эксплуатационной ответственности между поставщиком и потребителем является ответный фланец после отключающей задвижки № 50 в месте врезки газопровода-отвода Ду-89мм на котельную ООО «Катобьнефть».

В письме от 05.09.2016 № 535 ООО «Нижневартовскгаз» сообщило
ООО «Катобьнефть» о том, что не может подать газ, в связи с тем, что основной газопровод, принадлежащий ИП ФИО1, заглушен; просило согласовать снятие заглушки с задвижки № 49 и подачу газа с владельцем газопровода, к которому присоединен газопровод ООО «Катобьнефть» (том 2 л.д. 96).

05.10.2016 ООО «Катобьнефть» в письме № 2727/10 обратило внимание ответчика на то, что предложенный им проект договора на использование и техническое обслуживание газопровода противоречит условиям договора подряда на строительство газопровода от 05.08.2010 № 30/2010/559, заключенного между ЗАО «Аледнак» и
ООО «Катобьнефть». В связи с чем, просило ответчика предоставить договор на транзит газа по газопроводу среднего давления, принадлежащего ИП ФИО1, заключенного во исполнение договора подряда на строительство газопровода
от 05.08.2010 № 30/2010/559 (том 2 л.д. 100-101).

Как следует из искового заявления, 11.10.2016 комиссией в составе представителей ООО «Катобьнефть» и ООО «Нижневартовскгаз», прибывших на территорию
ЗАО «Аледнак» к задвижке № 59 газопровода среднего давления, принадлежащего
ООО «Катобьнефть», был выявлен факт установки металлической арматуры, препятствующей открытию задвижки № 50.

Полагая, что ответчиком при заключении с ЗАО «Аледнак» договора купли-продажи газопровода от 18.02.2011 № 5 и регистрации права собственности на него
не было установлено обременение, предусмотренное пунктом 6.9. договора подряда на строительство газопровода от 05.08.2010 № 30/2010/559, заключенного между
ЗАО «Аледнак» и ООО «Катобьнефть», чем нарушены права и законные интересы
ООО «Катобьнефть», последнее обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из ряда оснований, в том числе из договора.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не являлся стороной договора подряда на строительство газопровода от 05.08.2010 № 30/2010/559, заключенного между
ЗАО «Аледнак» и ООО «Катобьнефть», следовательно, обязательства сторон этого договора (в том числе предусмотренные пунктом 6.9. договора) не создают какие-либо обязательства ответчика по отношению к одной из сторон этого договора.

Какие-либо доказательства перехода к ИП ФИО1 прав и обязанностей закрытого акционерного общества «Аледнак», взятых им перед истцом по вышеуказанным договорам подряда и займа, в материалы дела не представлены.

При этом, 24.10.2011 закрытое акционерное общество «Аледнак» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Аледнак» (том 2 л.д. 122-124). В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Аледнак» 13.01.2012 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) (том 2 л.д. 125-128). 16.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (том 2 л.д. 129-141).

Учитывая изложенное, требования истца к ИП ФИО1, основанные на обязательствах ЗАО «Аледнак», взятых по вышеуказанным договора подряда и займа, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы истца о том, что договоры подряда и займа со стороны ЗАО «Аледнак» подписывались его директором ФИО1, которому впоследствии, как индивидуальному предпринимателю, был продан спорный газопровод, правового значения в данном споре не имеют.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая приведенную норму закона, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш