Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1572/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к обществу с ограниченной ответственностью «Рост»
о внесении изменений в договор № 24-ЗУ/17 о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 17.05.2017,

при участии представителей:

от истца – ФИО1., доверенность от 23.11.2020,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – истец, ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ответчик, ООО «Рост»)
о внесении изменений в договор № 24-ЗУ/17 о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома от 17.05.2017.

Заявленные требования мотивированы ссылками на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.02.2021 предварительное судебное заседание назначено
на 09.03.2021 на 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 09.03.2021
на 09 часов 05 минут.

Отзыв от ответчика не поступил, о времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 29).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на объективное изменение цены договора, который подлежит изменению в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65
и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» (Управляющая компания)
и ООО «Рост» (пользователь) 17.05.2017 заключен договор о передаче в пользование части общего имущества многоквартирного дома №24-ЗУ/17 (л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.1 договора Управляющая компания передает, а пользователь принимает во временное пользование за плату часть общего имущества многоквартирного дома № 50 по пр. Ленина - часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемой
к договору (приложение № 1), площадью 348 кв. м, для размещения на нем пристроенной части входной группы магазина «Русский сувенир».

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок пользования земельным участком установленпо 30.04.2018.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что за пользование земельным участком пользователь уплачивает Управляющей компании 82 560 рублей 00 копеек в месяц,
с учетом НДС 18%, согласно расчёту, являющегося неотъемлемой частью договора,
из них:

- 66 120,00 руб. (с учетом НДС 18%) – денежные средства, направляемые на нужды многоквартирного дома по адресу: пр.Ленина дом №50;

- 16 530,00 руб. (с учетом НДС) – затраты Управляющей компании.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован расчет платы за пользование частью общего имущества многоквартирного дома (л.д. 16, обратная сторона).

Между истцом и ответчиком 01.05.2018 подписано дополнительное соглашение
№ 1 к договору, в котором установлен срок пользования частью земельного участка
с 01.05.2018 по 30.04.2019 (л.д. 18).

ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» подготовило изменения в пункты договора, регулирующие стоимость пользования частью земельного участка. Указанные изменения оформлены истцом в виде дополнительного соглашения от 03.02.2020 № 2
к договору (л.д. 19).

Истец указывает, что необходимость внесения изменений в договор обусловлена
с одной стороны увеличением ставки налога на добавленную стоимость до 20 процентов
в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», а с другой стороны - изменением цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции, что подтверждается калькуляцией за предоставление
в пользование земельного участка многоквартирного дома на 2020 год (л.д. 23).

Истец считает, что сохранение договора в первоначальной редакции нарушает баланс интересов сторон и противоречит действующему в настоящее время налоговому законодательству.

Дополнительное соглашение от 03.02.2020 № 2 направлено истцом в адрес ответчика (л.д. 20-21) и получено ООО «Рост» 11.08.2020 (л.д. 90).

Поскольку письмо истца оставлено без ответа, дополнительное соглашение № 2
от 03.02.2020 со стороны ответчика не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу
об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие
с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило
бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Анализ указанных норм гражданского законодательства свидетельствует об общем правиле, согласно которому стороны свободны в волеизъявлении при заключении
и исполнении условий договора. Судебное вмешательство в правоотношения сторон, определенных условиями договора, допускается в исключительных и строго определенных случаях, указанных в статьях 450-451 ГК РФ.

Преследуемый истцом по настоящему делу материально-правовой интерес заключается во внесении изменений в заключенный между ним и ответчиком договор
в части увеличения размера платы за пользование земельным участком, являющимся общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренная статьями 450-451 ГК РФ, при которой суды наделены правом внести изменения в гражданско-правовой договор.

Частью 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Управляющая компания вправе изменять не чаще двух раз в год плату за пользование земельным участком в случае принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также при изменении устанавливаемых централизовано цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что в пункте 3.1 договора стороны согласовали,
что цена за пользование земельным участком в месяц составляет 82 560 рублей 00 копеек, в том числе НДС из расчета 18 %.

Доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме об изменении платы за пользование долевым имуществом (земельным участком), как и доказательств изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции, истцом в материалы дела не представлено.

При этом в любом случае такие изменения не влекут автоматического, без согласия ответчика, изменения условий договора Управляющей компанией в одностороннем порядке.

Сами по себе изменения в налоговом законодательстве не относятся к существенным изменениям обстоятельств по смыслу статьи 451 ГК РФ, являющихся основанием для внесения изменений в договор, правоотношения по которому регулируются нормами гражданского законодательства. Указанное подтверждено многочисленной судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 № 305-ЭС20-21985 по делу № А41-91555/2019.

При формулировании условий договора стороны фактически установили, что риск изменения ставки НДС носит обоюдный характер и ложится на арендодателя - при увеличении такой ставки, а на арендатора - при уменьшении ставки. Таким образом,
из существа договора следует, что риск изменения обстоятельств в виде изменения ставки НДС несут обе стороны договора, а не только истец.

Отсутствие условия, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ подтверждается тем, что двухпроцентное изменение цены договора, вызванное законодательным увеличением ставки НДС с 18 % до 20% не может повлечь
для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также не является существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 451 ГК РФ изменение цен и тарифов, экономических условий, рост уровня инфляции, которые по мнению истца подтверждаются составленной им калькуляцией за предоставление
в пользование земельного участка многоквартирного дома на 2020 год (л.д. 23).

Следовательно, истцом при обращении в суд не доказана совокупность условий, предусмотренная статьями 450-451 ГК РФ, позволяющая в судебном порядке изменить условие о цене договора в отсутствие на то волеизъявления обоих сторон договора.

Пунктом 5.1 договора стороны прямо предусмотрели, что изменения в договор могут быть внесены по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Судом отклоняется довод истца о том, что расторжение договора невозможно в силу нарушения прав пользователя (ответчика) в виде привлечения его к административной ответственности, поскольку по общему правилу о свободе договора каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся
на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева