Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15968/2017 по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью«Терминал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к ответственности – директор ФИО1, приказ от 08.08.2011, паспорт гражданина РФ,

установил:

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью«Терминал» (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, сослался на то, что Общество относится к субъектам малого бизнеса (микропредприятие), в связи с чем на него могут быть распространены положения
статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество 30.08.2017 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в целом по организации, включая ее обособленное подразделение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, территория Левый берег Юганской Оби, 723 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, строение 3, кафе «Хантыйская горка».

19.06.2017 на основании приказа от 05.09.2017 № 1007 лк в отношении Общества должностными лицами Департамента проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленном Обществом заявлении о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, иных объектов, которые предполагается использовать при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 19.09.2017 № 925, протокол осмотра от 19.09.2017, из которых следует, что в кафе «Хантыйская горка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, территория Левый берег Юганской Оби, 723 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, строение 3, в складском помещении находится алкогольная продукция в количестве 456 бутылок в ассортименте, принадлежащая ООО «Премиум», которое до 05.09.2017 осуществляло оборот алкогольной продукции в кафе «Хантыйская горка» на основании лицензии 86РПА0002239 от 20.12.2013.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований к производству и обороту (хранению) алкогольной продукции обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Департаментом был 19.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 457/2017, а также протокол № 457/2017 ареста товаров и иных вещей, которым в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении наложен арест на алкогольную продукцию различного наименования в количестве 456 бутылок. Арестованная алкогольная продукция была передана на ответственное хранение директору Общества ФИО1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, 723723 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, строение 3, кафе «Хантыйская горка».

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Как подтверждается материалами дела, 19.09.2017в ходе проверки кафе «Хантыйская горка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный
округ - Югра, территория Левый берег Юганской Оби, 723 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, строение 3, Департаментом выявлен факт нарушения Обществом лицензионных требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции - хранение алкогольной продукции в количестве 456 бутылок в ассортименте.

Согласно представленным товаросопроводительным документам, а именно: справкам к таможенной декларации (раздел «Б») на выборочную алкогольную продукцию, получателем алкогольной продукции является ООО «Премиум» (ИНН <***>), адрес поставки: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, территория Левый берег Юганской Оби, 723 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск.

Из объяснений директора Общества следует, что алкогольная продукция в складском помещении объекта хранится по причине того, что ООО «Премиум» не успело вывезти алкоголь со склада после расторжения договора аренды.

Таким образом, факт правонарушения, вмененного Департаментом в вину Обществу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2017№ 457/2017, актом проверки от 19.09.2017, протоколом осмотра от 19.09.2017, протоколом ареста № 457/2017 от 19.09.2017 и по существу Обществом не оспаривается.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Обществом виновно, что выразилось в том, что оно должно было знать о лицензионных требованиях при обороте алкогольной продукцией, об установленных запретах и ограничениях, должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением и тем самым сознательно допустило наступление таких последствий.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, не выявлены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения в данном случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Тем самым законодателем не определяется презумпция возникновения вреда или угрозы причинения вреда при совершении любого нарушения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного в спорном правоотношении причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не доказано и судом не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба. Правонарушение совершено Обществом впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные нормы права суд пришел к убеждению о возможности назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения.

В связи с тем, что в ходе проведения проверки и рассмотрения административного дела Департаментом не были сделаны выводы о нелегальности алкогольной продукции, арестованной в рамках производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу ареста № 457/2017от 19.09.2017 и находящуюся на ответственном хранении у Общества, основания для назначения дополнительного наказания в виде конфискации указанной алкогольной продукции у суда не имеется. Следовательно, указанная алкогольная продукция подлежит возврату собственнику алкогольной продукции – ООО «Премиум».

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью«Терминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста № 457/2017 от 19.09.2017 и находящуюся на ответственном хранении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, территория Левый берег Юганской Оби, 723 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, строение 3, кафе «Хантыйская горка», возвратить собственнику продукции – обществу с ограниченной ответственностью «Премиум».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева