Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, Тюменская область,
<...>) об оспаривании постановления № 146 по делу
об административном правонарушении (о назначении административного наказания)
от 25.09.2018,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - заявитель,
АО «Тюменская энергосбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - административный орган, Госжилинспекция Тюменской области) о признании незаконным и отмене постановления № 146 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 25.09.2018, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражая против удовлетворения заявления, административный орган указал,
что постановлением Госжилинспекции Тюменской области № 146 от 25.09.2018 заявителю за допущенное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф
в размере 5 000 рублей. Административный орган ссылается на положения статьи
38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон
№ 35-ФЗ), которыми предусмотрен запрет на ограничение потребления электрической энергией в отношении потребителей, не имеющих задолженности. Полномочия
на проведение проверки определены частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (отзыв - т. 2 л.д. 1-3).

В ходе рассмотрения дела от АО «Тюменская энергосбытовая компания» поступило ходатайство с документами, свидетельствующими о смене наименования заявителя -
на акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - АО «Газпром энергосбыт Тюмень»).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ранее АО «Тюменская энергосбытовая компания») и садоводческим некоммерческим товариществом «Лесник-2» (далее - СНТ «Лесник-2») заключен договор энергоснабжения № 10099, в связи с ненадлежащим исполнением которого
у СНТ «Лесник-2» перед Обществом образовалась задолженность.

Общество уведомило СНТ «Лесник-2» о предстоящем ограничении электроснабжения с предложением добровольной уплаты задолженности в срок
до 28.05.2017 (уведомление от 05.05.2017 № 03/6596 об ограничении режима потребления электроэнергии - т. 2 л.д. 48).

28.06.2018 представителями сетевой организации (АО «Тюменьэнерго») введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении СНТ «Лесник-2».

16.07.2018 в адрес Госжилинспекции Тюменской области поступило обращение гражданина ФИО1, имеющего на территории СНТ «Лесник-2» в собственности земельный участок и жилое строение, об отключении электрической энергии с 28.06.2018 (т. 2 л.д. 25).

Согласно обращению у ФИО1 отсутствовала задолженность за полученную электрическую энергию, при этом электроэнергия является единственно поставляемым
в СНТ «Лесник-2» коммунальным ресурсом.

24.07.2018 подача электрической энергии возобновлена.

На основании приказа от 13.07.2018 № 01-16-0769/18 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка по факту нарушения прав потребителей коммунальных услуг.

В ходе проверки выявлено нарушение требований жилищного законодательства, выразившееся в нарушении Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правил № 354, Правил № 442, что выразилось в необеспечении соблюдения режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению в жилых домах,
по адресу: СНТ «Лесник-2», пер. Яблоневый, дачный участок № 510.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 20.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 13-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2018
№ 146 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей
(т. 2 л.д. 5-7).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось
в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня
или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.

При этом субъектами указанного правонарушения являются лица, участвующие
в обеспечении населения коммунальными услугами и нарушившие установленные нормами действующего законодательства требования режима такого обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ
«Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации
(в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество
в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе
его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления,
так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В рассматриваемом случае предметом спора является бесперебойность снабжения надлежащих плательщиков, являющихся владельцами жилых помещений.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ранее -
АО «Тюменская энергосбытовая компания») (продавец) и СНТ «Лесник-2» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2013 № 10099, в соответствии с которым продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии
и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей (пункт 2.1. договора).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг
в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные
с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения,
а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением
в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса
в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы
или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением
в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Правилами № 442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе
за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений).

Нормы Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон № 66-ФЗ), действовавшего в спорный период, во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» позволяют прийти к выводу о том, что применительно к дачным некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены
к общей электросети товарищества, а не само товарищество, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Следовательно, в правоотношениях с поставщиком электрической энергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества, поскольку прямые договоры заключены не со всеми гражданами-членами товарищества.

Однако, поскольку осуществление товариществом организационной деятельности
с целью обеспечения электроснабжения возведенных на земельных участках жилых строений дачников, не противоречит правовой природе товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения их потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, а договор энергоснабжения между товариществом и обществом является действующим, и прямые договоры не заключены
с владельцами участков, расположенных в пределах территории товарищества,
то товарищество, выступая в договоре энергоснабжения СНТ в интересах членов товарищества, является лицом, обязанным оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной членами товарищества и гражданами, не заключившими прямые договоры
с обществом, по аналогии с обязанностью исполнителя коммунальных услуг.

Общество же является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом ответственным за бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителей.

Таким образом, вопреки позиции Общества, к отношениям между Обществом
и СНТ «Лесник-2» применяются Правила № 354, поскольку непосредственными потребителями электроэнергии в товариществе являются граждане, которые используют энергию для бытовых целей.

В связи с тем, что СНТ «Лесник-2» не оплатило в установленный срок сумму задолженности по поставке электроэнергии в рамках договора энергоснабжения
от 01.05.2013, Обществом 28.06.2018 было введено ограничение режима потребления электроэнергии, что сторонами не оспаривается.

По общему правилу, закрепленному в подпункте «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода),
то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации
о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает
к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам
и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно- технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени,
в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен
и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор
не расторгнут.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном порядке.

Существо настоящего спора сводится не к отсутствию у Общества права на ввод ограничения режима потребления электроэнергии как такового, а в запрете действующим законодательством применения данной меры к потребителям, оплатившим в сроки данный ресурс.

Материалы дела не содержат доказательств того, что все члены СНТ «Лесник-2» имеют задолженность по оплате электроэнергии.

Представленный Обществом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов
за период с 01.01.2017 по 20.07.2018 (т. 2 л.д. 57-58) свидетельствует о том, что
СНТ «Лесник-2» не оплатило поставленную электроэнергию частично.

Таким образом, ограничение Обществом поставки электроэнергии добросовестным плательщикам, имеющим жилые дома на территории СНТ, нарушает гарантированное Правилами № 354 и Федеральным законом РФ от 07.02.1992 № 2300 1 право и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
В рассматриваемом случае, обстоятельств объективной невозможности принятии обществом всех зависящих от него мер к выявлению добросовестных плательщиков
и обеспечению их доступа к электроэнергии при введении режима ограничения энергопотребления, не доказано.

Таким образом, Обществом не были предприняты все зависящие от него меры
по соблюдению Правил представления коммунальных услуг, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, доказана.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 354 и Правил № 442, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей,
в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что Госжилинспекцией Тюменской области доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы Общества об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежат отклонению,
как противоречащие материалам дела.

Довод об отсутствии у Госжилинспекции Тюменской области полномочий
на проведение проверочных мероприятий в отношении общества отклоняется судом
в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление
и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями
и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор). Государственный жилищный надзор на территории Тюменской области осуществляется Госжилинспекцией Тюменской области.

Принимая во внимание, что проверка проводилась в связи с рассмотрением обращения собственника жилого дома по вопросам надлежащего оказания коммунальной услуги по обеспечению электрической энергией, исполнителем и фактическим поставщиком которой является именно Общество, Госжилинспекция Тюменской области действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме, что самим Обществом также
не оспаривается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренный санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина