Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница» (место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 2 904 рублей 74 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 2 904 рублей 74 копеек, исчисленной за период с 27.08.2014 по 07.11.2014.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 17.02.2014
№ 0387200001413000246-0039763-02.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2015 предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2015 в 11 часов 00 минут, судебное заседание - на 13.05.2015 в 11 часов 05 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Представил дополнительные документы по запросу суда.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные возражения и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Определение суда от 10.04.2015 по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан договор от 17.02.2014
№ 0387200001413000246-0039763-02 (далее – договор, л.д. 35-43), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику канцелярские товары в срок, определенный в пункте 4.1. договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Наименование, характеристики, количество и цена единицы товара определены сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора предусмотрена поставка по заявкам заказчика, товар должен быть поставлен в течение 14 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующей заявки.

В подтверждение факта неисполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке, истцом в материалы дела представлена заявка от 13.08.2014 № 10. Ответчик по заявке товар не поставил.

Соглашением сторон от 07.11.2014 договор расторгнут.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка при поставке товара, а также недопоставка товара, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2014 № 2553.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), и условиями заключенного договора.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)
в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком, в нарушение принятых по договору обязательств, была допущена просрочка при поставке товара, а также недопоставка согласно заявки к договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательств в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена (пункт 6.2. договора), нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

В пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик отзыв не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора в размере 2 904 рублей 74 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница» 2 904 рубля 74 копейки - договорной неустойки (пени), а также 2 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины (всего: 4 904 рубля 74 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.Н. Стоякин