Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания РИА» (ОГРН <***> от 22.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> от 20.04.2006, ИНН <***>) о взыскании 286 560 рублей 54 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания РИА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 286 560 рублей 54 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 219 586 рублей 62 копеек и неустойки в размере 66 973 рублей 92 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты продукции, переданной истцом ответчику в рамках договора поставки от 19.10.2012 № 2227/05-08.

Пунктом 7.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением арбитражного суда от 24.03.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 20 мая 2014 года в 09 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 24.03.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания РИА» (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор поставки от 19.10.2012 № 2227/05-08 (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора (л.д.27-29).

Согласно пункту 2.1 договора цены на товар устанавливаются на основании текущего прайс-листа поставщика и согласовываются сторонами в момент формирования заказа.

По условиям пункта 2.2 договора расчеты производятся согласно накладных.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата осуществляется покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента поставки товара.

Исходя из условий пункта 3.4 договора приемка товара по качеству и количеству производится покупателем в момент передачи товара: при самовывозе – на складе поставщика, при доставке – на складе покупателя. Приемка товара считается законченной в момент подписания представителями сторон товарораспорядительных документов.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания до 31.12.2012. В случае отсутствия возражений сторон договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, проанализировав условия договора, суд квалифицирует его как договор поставки и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках указанного договора истец отпустил ответчику товар (продукты питания) по расходным накладным от 09.02.2013 № Р0000004242 на сумму 34 667 рублей 36 копеек (л.д. 31), от 09.02.2013 № Р0000004243 на сумму 90 592 рубля 56 копеек (л.д. 33-34), от 09.02.2013 № Р0000004241 на сумму 94 326 рублей 70 копеек (л.д. 35-37). Расходные накладные подписаны ответчиком без каких-либо разногласий.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика составляет 219 586 рублей 62 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.09.2013 № 249 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку (л.д. 39-40).

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 219 586 рублей 62 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 66 973 рубля 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты подлежащих поставке товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за переданный товар установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, проверен судом, признан подлежащим корректировке (л.д. 6).

Исходя из установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 68 730 рублей 61 копейку, и рассчитан следующим образом:

219 586 руб. 62 коп. (размер задолженности) * 0,1% (ставка неустойки) * 313 дн. (количество дней просрочки с 04.03.2013 по 10.01.2014) = 68 730 руб. 61 коп.

Заявленный истцом размер неустойки меньше размера неустойки, определенного судом с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий спорного договора и прав ответчика не нарушает, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 66 973 рубля 92 копейки (в пределах заявленных требований).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При отсутствии мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера неустойки суд не вправе рассматривать вопрос об ее уменьшении.

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 8 731 рубль 21 копейку.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 731 рубля 21 копейки платежным поручением от 04.02.2014 № 230 (л.д. 9).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания РИА» 286 560 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 54 копейки, в том числе 219 586 рублей 62 копейки – сумму основного долга, 66 973 рубля 92 копейки – сумму договорной неустойки, а также 8 731 рубль 21 копейку – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова