Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумова С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Артеменко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, <...> Западный промышленный узел, 21, панель 11) о взыскании 229 242 рублей 57 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (далее – ответчик) о взыскании 229 242 руб. 57 коп., в том числе 225 021 руб. 18 коп. – суммы основного долга, 3 920 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2011 № 6, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.03.2012 судебное заседание назначено на 16.04.2012 в 16 часов 00 минут.

Ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; рассматривает требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 225 021 руб. 18 коп.

Заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (предприятие, ответчик) подписан договор от 01.02.2011 № 6 (далее – договор) в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги предприятию, а предприятие принять и оплатить транспортные услуги на условиях договора (том 1 л.д. 18-20).

Обязанности Предприятия стороны согласовали в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1, 2.2, 2.3 договора предприятие обязано подбирать заказчика, заключить с ним договор на оказание транспортных услуг; оплатить исполнителю за каждый час отработанного времени, согласно Приложения № 1 без учета налога на добавленную стоимость; оплату за выполненную работу произвести в течении трех банковских дней с момента поступления денежных средств от заказчика в виде наличных денег или на расчетный счет в банке.

Обязанности Исполнителя стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель оказывает транспортные услуги, согласно утвержденного режима работы и графика выхода на линию.

Сдача путевых листов предприятию, подписанных заказчиком, производится по графику (15, 16, 31 числа каждого месяца), утвержденному заказчиком и согласованному с обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвто».

Согласно пункту 3.8 договора до 10 числа каждого месяца исполнитель предоставляет акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договор заключен на период с 01.02.2011 по 31.12.2011 года.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор заключенным.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 225 021 руб. 18 коп. подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг за период июль 2011 года, сентябрь – декабрь 2011 года (л.д. 21-25), подписанными представителем ответчика без разногласий по количеству и качеству оказанных услуг, а также путевыми листами (том 1 л.д. 27-33, 41-150, том 2 л.д. 1-17).

На оплату услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2011 на сумму 45 129 руб. 18 коп., 30.09.2011 № 9 на сумму 45 315 руб. 00 коп., от 31.10.2011 № 10 на сумму 40 014 руб. 00 коп., от 30.11.2011 № 11 на сумму 49 077 руб. 00 коп., от 31.12.2011 № 12 на сумму 45 486 руб. 00 коп.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается предоставленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (том 1 л.д. 26), подписанным представителем ответчика.

Полномочия представителя ответчика на подписание актов сверок, актов оказанных услуг подтверждаются доверенностью от 16.02.2011 № 1 (том 1 л.д. 10).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 225 021 руб. 18 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 225 021 (Двести двадцать пять тысяч двадцать один) рубль 18 копеек – сумму основного долга, а также 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 42 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 (Восемьдесят четыре) рубля 43 копейки, уплаченную по платежной квитанции от 20.02.2012 № 658370179.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Касумова