Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1662/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***> от 26.05.2005, ИНН <***>, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления, при участии заинтересованного лица - администрации Сургутского района,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №51/22 от 01.02.2022 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4 от 11.01.2021,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 24.12.2021
по делу № 301.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сургутского района (далее - Администрация).

От Управления поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 83-84) и материалы административного дела.

Определением суда от 27.04.2022 судебное заседание назначено на 26.05.2022.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции
при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от Администрации поступил отзыв на заявлении
и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т. 2 л.д. 91).

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения (т.3 л.д. 6).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования
в полном объеме, представитель Управления поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные
в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2021 в межмуниципальный отдел Управление по г.Сургуту и Сургутскому району от департамента строительства и земельных отношений Администрации поступил акт проверки АО «РН-Мамонтово» от 27.10.2021 № 32, осуществленной на основании приказа от 05.10.2021 № П-124 (т.1 л.д. 102-103).

В соответствии с указанным актом в присутствии представителя
АО «РН-Мамонтово» ведущим специалистом отдела по контролю и охране
земель департамента проведена проверка исполнения землепользователем -
АО «РН-Мамонтово» обязательных требований закона при использовании земельных участков в Сургутском районе.

При проведении натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 86:03:053501:26, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Восточно-Сургутское месторождение нефти, проверяющие пришли к выводу о самовольном занятии земельного участка, в том числе использование АО «РН-Мамонтово» части земельного участка общей площадью 0,2867 га в кадастровом квартале 86:03:053501, находящегося в ведении муниципального образования Сургутский район, под расширение кустовой площадки № 153 путем размещения обваловки с северной и восточной стороны за границами отведенного участка.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» является правопреемником АО «РН-Мамонтово».

На основании поступивших документов должностным лицом Управления
в отношении Общества по указанному факту 07.12.2021 составлен протокол № 301
об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (т.2 л.д. 47, оборотная сторона -48).

Постановлением от 24.12.2021 № 301 ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей (т.1 л.д. 19-24).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество ссылается на существенные процессуальные нарушения при фиксации правонарушения и вынесении процессуальных документов по административному делу, влияющие на законность решения административного органа.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность
и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела
об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В подтверждение виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении вменяемого административного правонарушения представлены, протокол об административном правонарушении от 07.12.2021 № 301, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2021, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2021, 02.11.2021 и 24.12.2021, акт от 27.10.2021 № 32 проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя
с приложениями, а именно акты натурного обследования от 14.10.2021, от 15.10.2021, фототаблица, выкопировки с дежурной карты муниципального образования Сургутский район, аэрофотоснимки, а также другие материалы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что использование спорного земельного участка осуществляется обществом незаконно.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению Администрации
от 30.06.2021 № 2441 «О разрешении на размещение объекта» ПАО «НК «Роснефть» разрешено использование земель в кадастровом квартале 86:03:0053501 без их предоставления и установления сервитута под размещение объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (внутриплощадочные инженерные коммуникации и сооружения, предназначенные для обустройства буровых скважин, отсыпки кустовой площадки). Срок пользования установлен до 31.12.2096 (т.1 л.д. 25-27).

На основании договора № 100020/07334Д на оказание операторских услуг
от 01.01.2021 ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет деятельность на лицензионных участках ПАО «НК «Роснефть» по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа (т.1 л.д. 28-62).

К постановлению Администрации от 30.06.2021 № 2441 приложена схема границ объекта на кадастровом плане территории предлагаемого к размещению в кадастровом квартале 86:03:0053501, которая свидетельствует о разрешении АО «НК «Роснефть» использования земельного участка, указанного в материалах административного дела как используемого самовольно.

Оценка данному обстоятельству административным органом при рассмотрении дела не дана.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя о том,
что административным органом не доказан факт самовольного занятия или использования спорного земельного участка общей площадью 0,2867 га в кадастровом квартале 86:03:053501.

Довод административного органа о том, что при рассмотрении административного дела он не располагал сведениями о принятии вышеуказанного постановления Администрации, не имеет правового значения для вывода об отсутствии события правонарушения, поскольку именно на административный орган возлагается обязанность полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.

Между тем, административный орган, получив материалы проверки органа муниципального контроля, которые являются лишь поводом для возбуждения дела об административно правонарушении, не совершил процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для установления события
и состава административного правонарушения, что привело к незаконному выводу.

Как следует из материалов административного дела, Общество обращалось
в Управление с ходатайством о направлении ему материалов проверки для ознакомления, а так же о переносе срока составления протокола об административном правонарушении (ходатайство от 03.12.2021 № 16-03-02-1107 (т.2 л.д. 44).

Определением от 07.12.2021 Управление отказало Обществу в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что при проведении проверки участвовал представитель АО «РН-Мамонтово» (т.2 45).

При этом материалами дела подтверждается, что АО «РН-Мамонтово» прекратило деятельность 01.11.2021 путем присоединения к ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Суд полагает необоснованным довод административного органа о том,
что Общество должно располагать материалами проверки, в связи с тем, что реорганизация АО «РН-Мамонтово» осуществлена в форме присоединения к ООО «РН-Юганскнефтегаз». Осмотр земельного участка производился в период, когда процесс реорганизации был уже начат.

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 0,2867 га в кадастровом квартале 86:03:053501, находящегося в ведении муниципального образования Сургутский район, под расширение кустовой площадки № 153 путем размещения обваловки за границами отведенного по договору аренды земельного участка материалами административного дела не доказан и опровергается доказательствами, представленными заявителем.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Постановление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 301
от 24.02.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью
«РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным
и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева