Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.07.2002, место нахождения: 101000, <...>) в лице временной администрации по управлению кредитной организации к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 26.07.2006, ИНН <***>, место нахождения: 125239, <...>, Э02 пом.07) о государственной регистрации ипотеки,

третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Депнедра и природных ресурсов Югры), общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние», общество с ограниченной ответственностью «ДФС Групп», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Федеральная налоговая служба Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Групп», общество с ограниченной ответственностью «ЦентрКонсалт»,УФССП России по Москве в лице Коптевского ОСП

в заседании суда приняли участие представители:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.02.2019,

от третьих лиц – не явились

установил:

в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» в лице временной администрации по управлению кредитной организации к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 085/ДЗ-14 от 06.07.2017 следующих объектов:

Требования истца обоснованы положениями статьей 54, 165, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, 11, 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации ипотеки.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Депнедра и природных ресурсов Югры), общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние», общество с ограниченной ответственностью «ДФС Групп», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Федеральная налоговая служба Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Групп», общество с ограниченной ответственностью «ЦентрКонсалт», управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве в лице Коптевского отдела судебных приставов.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий возражения против заявленных  исковых требований по мотивам недоказанности факта уклонения ответчика
от регистрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзывах оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на иск не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Третьи лица явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, ходатайствовала об отложении судебного заседания с целью ознакомлении яс материалами дела.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит
к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих
о невозможности  рассмотрения дела в данном судебного заседании, в том числе в связи с намерением ответчика совершить определенные процессуальные действия, учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами, поступившими в дело, исходя из установленных сроков рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.   

Как следует из материалов дела приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2017 № ОД-1901 с 10.07.2017 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были возложены функции временной администрации по управлению банком.

Приказами Банка России от 28.07.2017 № ОД-2138, № ОД-2140 у ПАО Банк «ЮГРА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу № А40-145500/2017 ПАО «Банк «ЮГРА» признано несостоятельным (банкротом),
в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего ПАО «Банк «ЮГРА» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Полномочия временной администрации и иных органов управления ПАО «Банк «ЮГРА» прекращены.

Между ПАО «Банк «Югра» (залогодержатель) и обществом «Меридиан» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.07.2017 № 085/ДЗ-17 (далее - договор об ипотеке).

Согласно договору об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания Полярное сияние» по договору об открытии кредитной линии от 26.04.2017 № 085/КЛ-17, соглашения о переводе долга от 18.05.2017 по договору об открытии кредитной линии от 26.04.2017 № 085/КЛ-17 залогодатель передает следующее имущество: сооружения нефтяных месторождений - кусты скважин (15 позиций), находящиеся в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также права аренды лесных участков, расположенных в Нефтеюганском лесничестве Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (6 позиций).

Стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 3 150 439 870 руб. 66 коп.

Залогом по договору обеспечивается исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору включающих возврат залогодержателю суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату неустойки, возмещение убытков залогодержателя, причиненных просрочкой исполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам и расходы залогодержателя по взысканию задолженности, по содержанию, охране и страхованию предмета залога, по уплате связанных с предметом залога налогов, сборов и иных платежей, по оценке, обращению взыскания и реализации предмета залога, а равно и иные обязательства залогодателя, определенные в настоящем договоре и иные обязательства заемщиков, определенные в кредитном договоре (раздел 2 договора).

В пункте 8.3 договора указано, что ипотека как обременение объектов недвижимости, заложенных по договору об ипотеке, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации ипотеки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пункта 9.3 договора следует, что любое уведомление или требование, направленное сторонами друг другу по настоящему договору, должно быть совершено в письменной форме, подписано надлежащим лицом и вручено адресату под расписку либо направлено адресату посыльным (курьерской службой) с вручением под расписку или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по фактическому адресу, указанному в статье 10 настоящего договора, и по месту нахождения или другому адресу, указанному в письменном сообщении стороны о его изменении.

При изменении организационно-правовой формы, фирменного наименования, места нахождения, фактического адреса или иных данных залогодателя, залогодатель обязан за три рабочих дня до указанных событий уведомить залогодержателя о предстоящих изменениях, а после их вступления в силу в течение трех рабочих дней предоставить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт изменений (пункт 9.4. договора).

Разделом 10 договора ипотеки стороны зафиксировали места нахождения сторон, в том числе ООО «Меридиан»: 125239, <...>.

Как следует из доводов иска, ПАО «Банк «ЮГРА» и ООО «Меридиан» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации ипотеки на основании договора.

В связи с тем, что 07.07.2017 Банк России приказом № ОД-1901 возложил с 10.07.2017 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функции временной администрации по управлению ПАО «Банк «ЮГРА» сроком на шесть месяцев и приостановил полномочия органов управления Банка, государственная регистрация ипотеки, как указывает истец, по договору приостановлена и впоследствии в регистрации ипотеки отказано.

Временной администрацией Банка в адрес общества «Меридиан» 03.04.2018 направлено письмо от 30.03.2018 № У01-06/1859-ВА с требованием обеспечить в 11 часов 00 минут 09.04.2018 явку в дополнительный офис приема-выдачи территориального отдела № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве, расположенный по адресу: 117405, <...>, представителя, имеющего полномочия на представление интересов общества «Меридиан» в территориальных органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с целью подачи документов на государственную регистрацию ипотеки по вышеуказанному договору об ипотеке (листы дела 57-59 том 1).

Указанное письмо направлено почтовой связью по адресу ООО «Меридиан», указанному в договоре об ипотеке (лист дела 60-61 том 1).

Однако письмо доставлено и получено адресатом 17.04.2018, что следует из сведений сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления, лист дела 62 том 1), то есть после даты, на которую  банк приглашал ответчика для совершения действий по государственной регистрации.

Полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации ипотеки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации  права на земельные участки, в том числе аренда, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что объектом залога является недвижимое имущество (сооружения нефтяных скважин), а также право аренды земельных участков, то в силу вышеизложенного право залога в отношении поименованных в договорах залога объектов подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию, с учетом позиции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права залога на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права на залог.

При этом факт уклонения предполагает неоднократную, то есть, более двух раз, неявку ответчика на регистрацию перехода прав.

Как указывает истец, ответчик, несмотря на получение уведомления о необходимости обеспечить в 11 часов 00 минут 09.04.2018 явку своего представителя в регистрирующий орган для подачи документов на государственную регистрацию ипотеки по договору об ипотеке, уклонился от осуществления государственной регистрации ипотеки.

Из уведомления банка от 30.03.2018 исх. № У01-06/1859-ВА усматривается, что с целью подачи документов на государственную регистрацию ипотеки необходимо обеспечить явку представителя в дополнительный офис приема-выдачи территориального отдела № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, расположенный по адресу: <...>.

Вместе с тем, как следует из письменного ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 19.02.2019 № 12-0085/19, прием документов на осуществление государственной регистрации прав по «экстерриториальному принципу» осуществляется по предварительной записи с использованием федеральной электронной очереди (ФЭО) в офисах филиала, в том числе, расположенного по адресу: <...> (для юридических лиц).

По информации филиала, а также согласно данным ФЭО, на 09.04.2018 предварительная запись представителями ПАО Банк «Югра» и ООО «Меридиан» в целях подачи документов на осуществление государственной регистрации прав по «экстерриториальному принципу» в офис филиала, расположенный по адресу:
<...>, не осуществлялась.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что действия банка по направлению уведомления от 30.03.2018 в адрес ответчика о необходимости обеспечить явку представителя в Росреестр, носят формальный характер, поскольку как таковая государственная регистрация осуществлена быть не могла ввиду отсутствия предварительной записи на указанную дату и время, то есть действия истца по извещению ответчика о необходимости явиться в Росреестр не были направлены на совершение фактических действий по осуществлению государственной регистрации ипотеки.

Более того, как установлено материалами дела и указано выше, уведомление банка от 30.03.2018 № У01-06/1859-ВА получено ООО «Меридиан» только 17.04.2018 (отчет об отслеживании отправления, л.д. 62 том 1).

В связи с указанным оснований полагать, что ответчик уклонился от совершения действий по государственной регистрации ипотеки, в том числе два и более раза
не установлено.

Кроме того, согласно спорному договору об ипотеке, объектами залога явились права аренды лесных участков.

Вместе с тем, в письменных пояснениях  Депнедра и природных ресурсов Югры (лист дела 10 том 4) указал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2018 по делу № А75-2384/2018
(лист дела 1 том 5)  пять договоров аренды лесных участков, заключенных
с обществом «Меридиан» расторгнуты.  

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся
в деле, требования истца подлежат отклонению.

На основании статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оставление исковых требований без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.ФИО3