Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Няганьстроймеханизация» о взыскании 3050138,35 руб., из них- основной долг- 2013063,07 руб., пени- 1037075,28 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств по договору субподряда № 465 от 13.02.2007г. по выполнению механизированных работ.

Определением от 17.04.2008г. судебное заседание по делу назначено на 13.05.2008г.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору субподряда в размере 2013063,07 руб., в связи с тем, что ответчиком произведено погашение указанной задолженности в полном объёме. По его ходатайству суд приобщил к материалам дела копии дополнительных соглашений № 1 от 26.03.2007г. и от 25.07.2007г. к договору субподряда № 465 от 13.02.2007г.

Суд, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от иска в части взыскания основного долга – 2013063,07 руб., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания основного судом подлежит прекращению.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера пени за просрочку платежа до 1084745,50 руб. в связи с увеличением периода просрочки до 30.03.2008г., представил расчет пени.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты требования об увеличении размера иска в части взыскания пени до 1084745,50 руб., расчет пени приобщен к материалам дела.

Ответчик в суд явку своего представителя не обеспечил. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По почте ответчик направил отзыв на иск с приложенными платежными поручениями об оплате долга. В отзыве ответчик указал, что погасил истцу задолженность.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был подписан договор субподряда № 465 от 13.02.2007г., а также дополнительные соглашения к договору субподряда № 465 от 13.02.2007г.: № 1 от 26.03.2007г и № 1 от 25.07.2007г. (л.д.10-12, 50-51).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является выполнение субподрядчиком (истцом) механизированных работ по устройству дорог и кустовых площадок.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 26.03.2007г. к договору субподряда № 465 от 13.02.2007г. в обязанности субподрядчика включено обеспечение при необходимости питанием работников генподрядчика из расчета 150 руб. в сутки за человека.

Согласно дополнительному соглашению от 25.07.2007г. в обязанности субподрядчика входит также «заправка автотранспорта ГСМ субподрядчика, в случае заправки генподрядчиком автотранспорта субподрядчика, то производится возврат ГСМ генподрядчику или происходит удержание стоимости ГСМ по рыночным ценам с учётом стоимости затрат на транспортировку ГСМ. Основанием для оплаты является счет- фактура». (л.д. 50-51).

В разделе 3 договора указано, что субподрядчик выполняет указанные в пункте 2.1 работы в сроки, согласованные с генподрядчиком в виде графика производства работ, (приложение № 2 к договору).

В разделе 4 сторонами согласована стоимость работ и порядок расчётов за выполненные работы. Согласно пункту 4.1 стоимость всех поручаемых субподрядчику по настоящему договору работ определяется по фактически выполненным объёмам работ согласно расчёта договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору). Текущие расчёты за выполненные работы производятся ежемесячно, при предоставлении ежемесячных справок по ф. 3 от субподрядчика. Расчёт производится перечислением денежных средств на расчётный счёт субподрядчика, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 4.3).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В пункте 3.1 договора субподряда № 465 от 13.02.2007г. предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить механизированные работы по устройству дорог и кустовых площадок в сроки, согласованные с генподрядчиком в виде графика производства работ. Указанного графика в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что такой график отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сроки производства работ по договору сторонами не согласованы, т.е. не согласовано существенное условие договора подряда.

Таким образом, суд квалифицирует договор от 13.02.2007г. № 465 , как смешенный договор, содержащий в себе элементы договора подряда ( в части выполнения работ), а также поставки ( в части условий заключенных дополнительных соглашений к договору).

Поскольку стороны не согласовали такое существенное условие договора подряда, как сроки выполнения работ, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что договор в части подряда не заключен.

Истец, ссылаясь на пункт 6.1 договора, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от полной стоимости работ, указанных в пункте 2.1 настоящего договора. По расчёту истца размер пени составил 1084745,50 руб. (л.д. 42-45).

Так как пункт 6.1 договора предусматривает ответственность за нарушение обязательств, установленных в пункте 2.1 договора, т.е. подрядных работ, а договор в части подряда признан судом не заключенным, данный пункт не может быть применим к правоотношениям сторон.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени за просрочку платежа удовлетворению не подлежат.

В силу статей 110, 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10712,69 руб., так как истец отказался от взыскания основного долга в размере 2013063,07 руб., однако из них 1000000 руб. ответчик уплатил истцу после принятия судом иска к производству. Оставшаяся часть госпошлины в размере 16038,31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Предметом рассмотрения судом явилось требование истца о взыскании пени ( с учетом увеличения ее размера в ходе рассмотрения дела) на сумму 1084745,50 руб. Госпошлина с данной суммы составляет 11554,24 руб. Иск оставлен без удовлетворения, в связи с чем расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере : 16038,31 руб. – 11554,24 руб. = 10484,07 руб.

Руководствуясь статьями 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» к закрытому акционерному обществу «Няганьстроймеханизация» о взыскании задолженности по договору субподряда № 465 от 13.02.2007г. в размере 2013063,07 руб. прекратить.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Няганьстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» расходы по госпошлине – 10712,69 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» из федерального бюджета госпошлину в размере 10484,07 руб., уплаченную по платежному поручению № 105 от 28.02.2008г. Возврат госпошлины произвести МРИ ФНС России №1 по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Козицкая