Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 28.06.2023 № 086/06/33- 1039/2023
в части признания департамента нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона
о контрактной системе,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Три-А»; бюджетное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымский политехнический колледж»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2023,

от антимонопольногооргана – ФИО2 по доверенности № 19 от 22.12.2022,

от третьих лиц - не явились,

у с т а н о в и л:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному
округу - Югре (далее - антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 28.06.2023 № 086/06/33-1039/2023 в части признания Департамента нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Три-А» (далее - ООО «Три-А»); бюджетное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымский политехнический колледж» (далее - БУ Колледж).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание обеспечили, отзывы на заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные
в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка фронтального погрузчика (для оснащения образовательно-производственного центра (кластера), (извещение № 0187200001723001020).

К извещению о проведении закупки № 0187200001723001020 приложены описание объекта закупки. Согласно описанию объекта закупки, Заказчиком (БУ Колледж) установлено следующее дополнительное требование: тип подъема стрелы «Вертикальный».

Из разъяснений заказчика следует, что, погрузчики с радиальным подъемом стрелы больше подходят для общестроительных работ, для выемки грунта, грейдирования, засыпки и для других землеройных работ. При вертикальном подъеме ковш выдвигается немного вперед в верхней точке, что позволяет загружать ближе к центру кузова самосвала. Вертикальный механизм предпочтительнее при таких видах работ, как загрузка самосвалов. Как правило, погрузчики с вертикальным механизмом подъема имеют увеличенную грузоподъемность. Выбор подъема стрелы напрямую зависит от планируемых работ (погрузка на самосвал). Для уборки подойдет радиальный тип крепления, который не позволяет выгружать грузы из-за высоты кузова машины. При вертикальном подъеме ковш способен выдвигаться вперед в верхней точке и имеет
в сравнении с радиальной стрелой больший фронтальный вылет на любой высоте подъема. В связи с этим заказчику нужен погрузчик с вертикальным подъёмом стрелы.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.06.2023 № ИЭА1 было подано три заявки, все отклонены в связи
с непредставлением информации и документов, предусмотренных п. 1, пп. «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44 ФЗ.

ООО «Три-А» обжаловало действия Заказчика - БУ Колледж, уполномоченного органа – Департамент (аукционной комиссии) в антимонопольный орган, указав в доводах жалобы, что объекту закупки соответствует товар одного производителя ООО «ПК
«Промтракор» - ЧЕТРА серии Премиум.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу
о том, что под установленные заказчиком требования к объекту закупки соответствует товар одного производителя ООО «ПК «Промтракор» - ЧЕТРА серии Премиум.
По мнению антимонопольного органа, установленные в техническом задании Заказчиком дополнительные требования являются излишними и приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок,
что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Закона
о контрактной системе.

Решением от 28.06.2023 № 086/06/33-1039/2023 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, установив в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части выводов
о нарушении Уполномоченным органом Закона о контрактной системе, Департамент обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация
об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки
в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует
с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе
о наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также к извещению о проведении закупки должны быть приложены описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом
и инструкция по ее заполнению, проект контракта.

Согласно статье 26 Закона № 44-ФЗ определены полномочия уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в целях централизации закупок в соответствии
с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ установлено, что не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Частью 10 статьи 26 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами определяется решениями о создании таких органов, либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии со статьей
26 Закона № 44-ФЗ.

К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с названной статьи, применяются положения названного Закона, которые регламентируют права
и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит
в сфере закупок (часть 11 статьи 26 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 № 530-п определен уполномоченный орган - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Югры, также утвержден порядок взаимодействия органов государственной власти, государственных казенных учреждений, бюджетных учреждений, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и иных юридических лиц, не являющихся государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с уполномоченным органом по определению для них поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в условиях централизованных закупок (далее - Порядок).

Разделом III Порядка предусмотрены полномочия заказчиков автономного округа, среди которых планирование и обоснование закупок, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги, разработка описания объекта закупки (техническое задание) и определение условий контракта (пункт 8 Порядка).

Разделом II Порядка предусмотрены полномочия уполномоченного органа автономного округа, который для заказчиков автономного округа проводит в электронной форме открытые конкурсы и аукционы, запросы котировок (далее - конкурс, аукцион, запрос котировок), за исключением случаев, указанных в пункте 10 настоящего Порядка
и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для Департамента здравоохранения автономного округа, казенных и бюджетных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения автономного округа уполномоченным учреждением (пункт 5.1 Порядка).

Для реализации своих полномочий уполномоченный орган автономного округа вправе:

1) привлекать специализированные организации в порядке, установленном статьей 40 Закона № 44-ФЗ;

2) привлекать экспертов и (или) экспертные организации в порядке, установленном статьей 41 Закона о контрактной системе;

3) запрашивать и получать необходимые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) информацию и документы у заказчиков автономного округа, исполнительных органов автономного округа, реализующих единую государственную политику в соответствующей сфере и осуществляющих согласование информации и документов в соответствии с настоящим Порядком;

4) организовывать и проводить совместные конкурсы или аукционы при осуществлении закупок одних и тех же товаров, работ, услуг для двух и более заказчиков автономного округа;

5) осуществлять мониторинг информации и документов, представленных заказчиками автономного округа с целью определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по итогам которого предоставлять уведомления о соответствии либо несоответствии таких информации и документов требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, уведомление);

6) утверждать обязательные для применения заказчиками автономного округа методические документы (методики) по вопросам подготовки информации и документов, используемых при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд автономного округа;

7) утверждать типовые описания объектов закупки (технические задания), в том числе по согласованию с исполнительными органами автономного округа, реализующими единую государственную политику в соответствующей сфере по перечню отдельных товаров, работ, услуг, указанных в таблице 3 (пункт 6 Порядка).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что не допускается возлагать на уполномоченный орган автономного округа полномочия по обоснованию закупок, определению условий контракта, в том числе по определению начальной (максимальной) цены контракта, и подписанию контракта.

Разделом IV Порядка регламентировано взаимодействие заказчиков автономного округа с уполномоченным органом автономного округа.

Так, согласно пунктам 9, 9.1, 9.2 Порядка заказчики автономного округа при планировании и обосновании закупок, при описании объекта закупки (техническое задание) применяют методические документы (методики), утвержденные уполномоченным органом автономного округа. Заказчики автономного округа обязаны использовать типовые описания объекта закупки (техническое задание), утвержденные уполномоченным органом автономного округа.

Заказчики автономного округа формируют и утверждают планы-графики закупок в порядке и сроки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 1279 «О планах-графиках закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации».

Уполномоченный орган автономного округа осуществляет мониторинг планов-графиков закупок на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которого формирует и направляет заказчику автономного округа уведомление.

Заказчики автономного округа при получении уведомления о несоответствии планов-графиков закупок требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок принимают меры по устранению таких несоответствий.

Таким образом, Порядком, принятым во исполнение статьи 26 Закона № 44-ФЗ, закреплено, что заказчики автономного округа самостоятельно осуществляют описание объекта закупки, соответственно, уполномоченный орган не может быть субъектом нарушений, связанных с неправильным описанием объекта закупки, поскольку
не обладает правом на описание объектов закупки, как того требует статья 33 Закона
№ 44-ФЗ, а так же на изменение описания, выполненного заказчиком.

В рассматриваемом случае оспариваемым решением Департаменту вменено именно нарушение описания объекта закупки, а не неисполнение им обязанностей как контролирующего органа.

Проанализировав положения разделов II, III, IV названного Порядка, суд пришел
к выводу о том, что Департамент не может быть субъектом нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку размещаемое уполномоченным органом извещение формируется на основании информации, представленной заказчиком, у уполномоченного учреждения отсутствует право по самостоятельному внесению изменений в описание объекта закупки.

Соответственно, в данном случае выводы Управления о нарушении заявителем
как уполномоченным органом пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ
не соответствует нормам названного Закона, положениям Порядка в части разделения полномочий между заказчиком и уполномоченным органом, в связи с чем в указанной части решение Управления подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, а требование заявителя - удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений
и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении в суд, судебные расходы в указанной части не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.06.2023 № 086/06/33-1039/2023 в части, касающейся выводов о нарушении Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова