Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Зайцевой В.А., рассмотрел  в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный жилищный комплекс» (ИНН <***>) о взыскании 272 464 руб. 18 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.12.2017, ФИО2 по доверенности от 20.11.2018

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный жилищный комплекс» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 445 в размере г 235 367  рублей 14 копеек, неустойки в размере 37 197 рублей 04 копейки.

Ответчик в отзыве указал, что фактически по договору от 01.01.2014 № 445 оказывается только услуга водоснабжения, а обязательства по предоставлению услуги водоотведения истец не исполняет, в связи с чем взимание платы за водоотведения здания АБК, оборудованного индивидуальным септиком и не подключённого к централизованной сети водоотведения, является неправомерным. Для транспортировки жидких бытовых отходов (ЖБО) до канализационной сети (транзитного колодца) истца, ответчик пользуется указанными услугами истца за отдельную плату: ЖБО из септика АБК сбрасываются в канализационную сеть - транзитный колодец, обслуживаемый истцом, далее очищаются на очистных сооружениях, также обслуживаемых истцом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом
в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители ответчика исковые требования в заседании суда не признали
по доводам отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 445 (далее - договор от 01.01.2014 № 445), по условиям которого предприятие ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется на адрес абонента: <...> строение № 13, подавать через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Предприятие ВКХ обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в случае отсутствия договора на вывоз ЖБО с организацией, заключившей договор с предприятием ВКХ на приём и очистку сточных вод абонента от КК самотечного коллектора 5 мкр г. Лянтор в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется осуществлять самовывоз сточных вод, и сбрасывать сточные воды в КК самотечного коллектора 5 мкрн, г. Лянтор, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В силу пунктов 3, 6 вышеуказанного договора датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.01.2014.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчётный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием ВКХ, не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт предприятия ВКХ (пункт 8 договора).

В подпункте «у» пункта 14 договора от 01.01.2014 № 445 установлена обязанность абонента осуществлять сброс сточных вод в КК самотечного коллектора 5 мкр г. Лянтор.

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по договору от 01.01.2014 № 445 в период с марта 2017 года по август 2018 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 252 482 руб. 50 коп.

Акты об оказании услуг за спорный период (л.д. 25-42) со стороны ответчика как абонента не подписаны, ответчик не согласен с фактическим оказанием услуг по водоотведению.

Истец предъявил для оплаты счета-фактуры (л.д. 43-60). Частично ответчик оказанные услуги оплатил.

По утверждению истца, задолженность по оплате услуг водоотведения составила 235 267 руб. 14 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате за услуги по поставке воды и водоотведению явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору от 01.01.2014 № 445) стороны согласовали, что место исполнения обязательств по договору: по водопроводным сетям: для предприятия ВКХ - по трубопроводу холодного водоснабжения до ТК-1 для абонента - от точки подключения к сетям транзитной организации ОАО «Сургутнефтегаз»; по канализационным сетям: предприятия ВКХ - от КК самотечного коллектора 5 мкр, для абонента - канализационные выпуски, буллит, самовывоз стоков в КК самотечного коллектора 5 мкр.

Частью 5 статьи 7 Закона 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, в случае отсутствия подключения к централизованной системе водоотведения абонент должен был заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов с истцом, либо с иной организацией, которая, в свою очередь, заключает договор водоотведения с истцом.

В рассматриваемой ситуации фактически  представлены доказательства оказания истцом услуг спорного вида, что, в отсутствие оплаты со стороны ответчика, обусловливает наличие оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Объём оказанных услуг за водоотведение исчислен истцом на основании пункта 23 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. При этом объём водоотведения равен объёму водопотребления.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за оказанные в период с  марта 2017 года по август 2018 года услуги в размере 235 367 руб. 14 коп. является правомерным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичные выводы сделаны судебными инстанциями в рамках дела
№ А75-6047/2017 за предыдущий спорному период. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 54 договора от 01.01.2014 № 445, ввиду несвоевременной оплаты, за период 21.03.2016 по 24.03.2017 в сумме 15 022 руб. 79 коп. является обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки (л.д. 11-13) соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки, исчисленной за период  с 20.04.2017 по 25.10.2018 в размере 37 197 руб. 04 коп. являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молодежный жилищный комплекс» в пользу Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» долг 235 367  рублей 14 копеек, неустойку 37 197 рублей 04 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 449 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.ФИО3