Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-16892/2019
по заявлениюадминистрации города Сургута к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения, при участии заинтересованных лиц - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, общество с ограниченной ответственностью «Движение»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность №186 от 24.06.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность №7 от 05.07.2019, ФИО3, доверенность № 36 от 09.11.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Движение» - ФИО4, решение единственного учредителя № 5 от 26.02.2018, ФИО5, доверенность № 1/2019
от 14.01.2019,

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу
Сургуту – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

администрация города Сургута (далее – заявитель, Администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление)об оспаривании решения от 09.07.2019 № 086/01/18.1-46/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество
с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – Общество, ООО «Движение»), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее – УМВД по г.Сургуту).

УМВД по г.Сургуту в отзыве на заявление поддержало доводы Администрации.

Управление в отзыве на заявление просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Общества поступили письменные пояснения по доводам заявления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей УМВД
по г.Сургуту, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель антимонопольного органа и Общества возражали против удовлетворения требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В 2018 году департаментом городского хозяйства администрации г. Сургута (далее - Департамент) проведен конкурсный отбор юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории города Сургута,
по результатам которого ООО «Движение» определено победителем. Между
ООО «Движение» и УМВД России по г. Сургуту заключен договор от 22.06.2018 сроком действия на два года с 22.06.2018 по 22.06.2020.

Согласно протоколу № 7 от 05.03.2019 комиссией, образованной в порядке, установленном Положением о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, порядка ведения и формы журнала учета пробега транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства, при перемещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, порядка ведения и формы журнала учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, формы акта приема-передачи задержанного транспортного средства, тарифов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 296-п (далее – Положение № 296-п), по инициативе УМВД России по г. Сургуту было принято решение о проведении дополнительного конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории города Сургута.

Администрацией принято постановление от 07.05.2019 № 2990 «О проведении дополнительного конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории города Сургута».

В пункте 1 указанного постановления указано на проведение конкурсной комиссией в срок до 28.06.2019 дополнительного конкурсного отбора.

08.05.2019 на официальном портале Администрации (www.adrnsurgut.ru),
а также в газете «Сургутские Ведомости» от 09.05.2019 было размещено извещение
о проведении дополнительного конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянках на территории города Сургута (далее - дополнительный конкурсный отбор). Предметом дополнительного конкурсного отбора являлся отбор юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств
на специализированной стоянке на территории города Сургута, победителю которого дается право на заключение договора на осуществление перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории города Сургута с УМВД РФ по городу Сургуту.

На участие в дополнительном конкурсном отборе поступила одна заявка
ООО «Экосеверавтотранс».

По результатам дополнительного конкурсного отбора 21.06.2019 между УМВД России по г.Сургуту и ООО «Экосеверавтотранс» заключен договор № 18 на осуществление перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

17.06.2018 в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «Движение» на действия Департамента при проведении в 2019 году конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории города Сургута. ООО «Движение» в жалобе указало, что проведение дополнительного конкурсного отбора приводит к нарушению пунктов 3, 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку направлено на устранение ООО «Движение» с данного товарного рынка и предоставление проигравшей конкурсный отбор в 2018 году организации (ООО «Экосеверавтотранс») преимущественных условий для предоставления услуг на данном рынке в последующие 2 года. В своей жалобе заявитель ссылался на отсутствие необходимости в проведении дополнительного конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории города Сургута, поскольку специализированная стоянка в соответствии с условиями договора от 22.06.2018 с ООО «Движение» полностью обеспечивает потребности УМВД России по г. Сургуту для указанных целей. В обоснование своих требований ООО «Движение» ссылалось на нарушение требований Положение № 296-п (т.1 л.д.98-104).

Уведомлением от 20.06.2019 Управление уведомило Департамент и УМВД России по г. Сургуту о поступлении жалобы ООО «Движение».

В ходе рассмотрения поступивших материалов комиссией антимонопольного органа установлено, что ООО «Движение» на момент объявления дополнительного отбора не прекратило свою деятельность досрочно. В августе 2017 года УМВД РФ по г.Сургуту был инициирован вопрос о необходимости размещения в границах города Сургута 2-х специализированных стоянок для размещения и хранения задержанных транспортных средств. Данный вопрос обусловлен оперативностью реагирования и размещения транспортных средств в противоположных, удалённых друг от друга территориально, специализированных стоянок, что приведет к сокращению времени прибытия эвакуаторов и времени перемещения транспортного средства на территориально ближайшую стоянку, а также времени задействования сотрудников ОГИБДД УМВД РФ по г.Сургуту, что позволит уделить больше рабочего времени на профилактику правонарушений на территории города Сургута.

Представитель Департамента в ходе рассмотрения жалобы пояснил,
что по сути проведение повторного конкурса обусловлено потребностью УМВД России по г. Сургуту, при этом пояснив, что долгое время конкурсной комиссией, куда входят представили администрации г. Сургута не согласовывалось проведение повторного конкурсного отбора поскольку реальной потребности в его проведении не было.

Комиссией Управления установлено, что в период с 2017 по 2019 года УМВД РФ
по г. Сургуту обращалось с инициативой в адрес Администрации и Департамента по вопросу дополнительной стоянки на территории г. Сургута.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 7 от 05.03.2019 в Департамент поступили предложения УМВД России по г. Сургуту о необходимости открытия второй специализированной стоянки, так как действующая специализированная стоянка не соответствовала требованиям соответствующих норм по хранению опасных грузов, не позволяет хранить на своей территории не только легковой, но еще и транспортные средства, осуществляющие перевозку опасных, тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.

Решением от 09.07.2019 № 086/01/18.1-46/2019 Управление признало жалобу Общества обоснованной, признав в действиях Департамента нарушение пунктов 3.1, 3.17 Положения, а также части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 14-21). В решении Управления указано, что жалоба ООО «Движение» признана обоснованной (пункт 1), в действиях Департамента признано нарушение пунктов 3.1 и 3.7 Положения № 296-п (пункт 2).

Кроме того, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа в ходе рассмотрения жалобы пришла к выводу о нарушении Департаментом требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившемся в установлении в конкурсной документации требований к участникам конкурсного отбора, не предусмотренных Положением № 96-п (пункт 3).

Не согласившись с вынесенным решением в полном объеме, Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5
статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Порядок определен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение, возврате транспортных средств» (далее - Закон № 84-оз).

Согласно статье 2 Закона №84-оз полномочиями по утверждению Порядка проведения конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках обладает исключительно Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Деятельность по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках регулируется вышеупомянутым Положением № 296-п

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 296-п конкурсная комиссия для проведения конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках создается при администрациях городских округов и муниципальных районов. Согласно пункту 2.2 Положения № 296-п именно указанные исполнительно-распорядительные органы наделены полномочиями по принятию решения о проведении конкурсного отбора.

В соответствии с распоряжением Администрации от 29.11.2012 № 3758
«Об утверждении состава комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств» Департамент назначен уполномоченным органом для подготовки конкурсной документации и организации проведения конкурсного отбора.

В 2018 году проведен конкурсный отбор юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории города Сургута. По итогам конкурсного отбора победителем признано ООО «Движение», с которым УМВД России по городу Сургуту заключило договор от 22.06.2018 на осуществление перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории города Сургута, сроком на два года (до 22.06.2020).

Согласно пункту 2.6 Положения № 296-п на своих заседаниях созданная конкурсная комиссия определяет необходимое количество специализированных стоянок в соответствующем городском округе или муниципальном районе.

Материалами дела подтверждается, что УМВД РФ по городу Сургуту, являясь заказчиком данной услуги, неоднократно инициировали вопрос о потребности во второй специализированной стоянке на территории города Сургута (от 21.12.2017 № 22-33/5480, 01.03.2018 № 22-16/5972, 05.03.2018 № 22-16/6218, 03.07.2018 № 22-33/3390, 13.08.2018 № 22- 33/2339, 20.09.2018 № 22-33/3164, 05.12.2018 № 22-33/5208, 21.01.2019 № 22- 33/399).

В оспариваемом решении комиссия антимонопольного органа указывает на то что, поскольку исходя из совокупности требований Положения, повторный конкурсный отбор может быть проведен в случае досрочного прекращения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего перемещение и хранение задержанных транспортных средств, либо если стоянка такого лица не позволяет вместить весь объем задержанных транспортных средств.

Суд указанный вывод Управления полагает ошибочным.

В соответствии с пунктом 3.17 Положения № 296-п в случае досрочного прекращения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего перемещение и хранение задержанных транспортных средств, либо принятия исполнительно - распорядительным органом решения об увеличении необходимого количества специализированных стоянок в соответствующем городском округе или муниципальном районе, конкурсной комиссией по представлению исполнительно - распорядительного органа осуществляется дополнительный конкурсный отбор в соответствии с пунктами 3.1 - 3.14 Положения № 296-п.

Таким образом, вопреки доводам Управления, основанием для проведения дополнительного отбора является принятия исполнительно - распорядительным органом решения об увеличении необходимого количества специализированных стоянок без указания каких-либо причин для принятия такого решения. Пункт 3.17 Положения
№ 296-п не предусматривает, что такое решение может быть принято исключительно в случае если ранее отобранная специализированная стоянка не позволяет вместить весь объем задержанных транспортных средств.

Из буквального толкования пункта 3.17 Положения № 296-п следует, что исполнительно – распорядительный орган может провести дополнительный конкурсный отбор, а не повторный конкурс, как указывает антимонопольный орган.

Кроме того, указанный пункт Положения № 296-п предусматривает принятие решения о необходимом количестве специализированных стоянок, а не о количестве стояночных мест.

Таким образом, в соответствии с буквальным содержанием пункта 3.17 Положения № 296-п исполнительно - распорядительный орган при принятии решения об увеличении необходимого количества специализированных стоянок в городском округе или муниципальном районе не ограничен условием о том, что ранее отобранная специализированная стоянка не позволяет вместить весь объем задержанных транспортных средств.

При этом именно конкурсная комиссия в соответствии с требованиями
Закон № 84-оз и Положения № 296-п наделена полномочиями по принятию решения о проведении дополнительного конкурсного отбора, в случае несогласия с действиями комиссии они могут быть обжалованы ы судебном порядке, что прямо предусмотрено пунктом 2.11 Положения № 296-п.

Суд принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам территорией обслуживания дополнительной специализированной стоянки, в отношении которой проводится дополнительный конкурсный отбор, согласно конкурсной документации является все муниципальное образование городской округ город Сургут, а не отдельные его выборочные места, что опровергает доводы антимонопольного органа о возможном разделении товарного рынка по территориальному принципу.

На участие в дополнительном конкурсном отборе поступила только одна заявка
ООО «Экосеверавтотранс», с которым впоследствии на основании пункта 3.10 Положения № 296-п 21.06.2019 был заключен договор № 18 на осуществление перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

При этом ООО «Движение» не было лишено права подать заявку на участие в дополнительном конкурсном отборе, но таким правом не воспользовалось.

Само по себе несогласие ООО «Движение» с решением конкурсной комиссии о проведении дополнительного конкурсного отбора, оформленного протоколом № 7 от 05.03.2019, не свидетельствует о нарушении требований Положения № 296-п, поскольку решение о дополнительном конкурсном отборе принято надлежащим лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в порядке, установленном Положением № 296-п, и не свидетельствует об ограничении конкуренции или нарушении требований антимонопольного законодательства.

Указанный протокол № 7 не оспорен и не признан незаконным в установленном порядке, решение членами комиссии принято единогласно.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о незаконности выводов Управления о нарушении Департаментом требований пунктов 3.1 и 3.17 Положения № 296-п и полагает, что оспариваемое решение Управление подлежит отмене в части пунктов 1 и 2.

В то же время, суд полагает законным вывод Управления, содержащийся в пункте 3 оспариваемого решения антимонопольного органа, согласно которому Департаментом нарушены требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось
в установлении в конкурсной документации требований к участникам конкурсного отбора, не предусмотренных Положением № 96-п.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения жалобы Общества, Управление дополнительно выявило в действиях Департамента городского хозяйства администрации г. Сургута нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которому при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 3.1 Положения № 296-п к участию в конкурсном отборе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие специализированной стоянкой на праве собственности или ином законном основании. Иных требований для претендентов на участие в конкурсе не установлено.

В то же время раздел 3 конкурсной документации о проведении дополнительного отбора, разработанная Департаментом, предусматривает:

- в пункте 3.2 «Общее требование к количеству дополнительных специализированных стоянок на территории города Сургута — 1 (одна) дополнительная специализированная стоянка в границах города Сургута для хранения задержанных транспортных средств категории «В», крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, в том числе транспортных средств, перевозящих опасные грузы»,

- в пункте 3.3 «Расположение дополнительной специализированной стоянки для транспортных средств, перевозящих опасные грузы: на расстоянии не менее 200 метров от жилых строений и мест скопления людей»,

- в пункте 3.4 «На специализированной стоянке колодцы должны быть закрыты люками (крышками), ямы, канавы, траншеи оградой высотой не менее 1 метра с сигнальным освещение в темное время суток»

- в пункте 3.5 «Площадки для временной стоянки транспорта, перевозящего опасные грузы, не допускается устраивать в зоне высоковольтной линии электропередач без согласования с организацией, эксплуатирующих эту линию».

Установление указанных требований к участникам конкурса не предусмотрено Положением № 296-п и является незаконным.

Ссылка Администрации на то, что конкурсная документация была разработана с учетом предложений и обоснования УМВД России по городу Сургуту в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ-008-99 (утв. Постановлением Минтруда РФ от 07.07.1999 № 18) и утверждена членами конкурсной комиссии (протокол № 7 от 05.03.2019), подлежит отклонению.

В пункте 3.7 Положения № 296-п предусмотрены критерии оценки поступивших заявок, к которым относится техническое состояние специализированной стоянки и ее соответствие нормативам по размещению и оборудованию плоскостных автомобильных стоянок, соответствие специализированной стоянки требованиям противопожарной и санитарной безопасности, возможность размещения на специализированной стоянке не менее 40 транспортных средств категории «B». Таким образом, соответствие дополнительной специализированной стоянки требованиям каких-либо нормативных актов в области технического состояния, противопожарной и иной безопасности являются критериями оценки, а не требованием к участникам конкурса.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами Управления о том, что организатор торгов установил в конкурсной документации требования к участникам конкурсного отбора, не предусмотренные Положением № 296-п, тем самым нарушил требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пункт 3 оспариваемого решения Управления является законным.

Доводы Администрации о незаконности оспариваемого решения на том, основании, что Департамент не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Администрации согласно распоряжения Администрации № 1081 от 16.04.2008, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о назаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно распоряжения Администрации № 3758 от 29.11.2012 и пункта 2.1 конкурсной документации именно Департамент является организатором торгов.

При этом согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалобы на действия организатора торгов вне зависимости от его организационно-правовой формы.

Таким образом оспариваемое решение Управления в части указания в пунктах 1 и 2 на нарушение Департаментом как организатором торгов требований пунктов 3.1, 3.17 Положения № 296-п не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя. В остальной части решение Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению
в части признания недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление администрации города Сургута удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
от 09.07.2019 № 086/01/18.1-46/2019 в части пунктов 1 и 2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева