Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по искуадминистрации городского поселения Пионерский (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.01.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
2, корп. 3, офис 64) о взыскании 3 907 632 руб. 49 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

администрация городского поселения Пионерский (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (далее - ответчик) о взыскании 3 907 632 руб. 49 коп. по муниципальному контракту от 03.12.2015 № 15000026, в том числе 3 556 516 руб. 13 коп. задолженности, 391 216 руб. 77 коп. процентов.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий муниципального контракта.

Отзыв на иск ответчиком в суд не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (застройщик) был заключен муниципальный контракт №15000026 при приобретении в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - контракт), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории - застройка квартала в границах улиц Ленина-Орджоникидзе -Советская-Калинина в г. Советский (3 этап строительства) 2 пусковая очередь жилой дом № 4 блок секция между осями А-Б на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым № 86:09:0101013:1688, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Советский район, г. Советский, в границах улиц Леинан-Орджоникидзе-Советская-Калинина после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на вод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектами долевого строительства по контракту являются жилые -помещения (далее - квартиры или объекты долевого строительства), в количестве 2 (двух) штук, общей площадью 116,94 кв. м. (без учета лоджий) из которых:

1) 2 (две) двухкомнатные квартиры: № 69 (шестьдесят девять) общей площадью 58,47 кв.м., расположенная в подъезде № 2 на 6 этаже; № 74 (семьдесят четыре) общей площадью 58,47 кв.м., расположенная в подъезде № 2 на 7 этаже, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1. контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства Квартиры не позднее 1 марта 2016 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

В соответствии с п. 3.1. контракта цена контракта устанавливается в размере
5 927 526 руб. 88 коп.

Согласно п. 3.2 контракта участник долевого строительства оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки:

1 этап - 60 процентов от цены контракта в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента предоставления застройщиком заключения о подтверждении 60 % степени строительной готовности многоквартирного дома, в состав

которого входят квартиры;

2 этап - 30 процентов от цены контракта в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входят квартиры;

3 этап - окончательный расчет в течение 20 (двадцати) банковских дней, с даты оформления в собственность муниципального образования городского поселения Пионерский на основании подписанных передаточных актов всех квартир участнику долевого строительства.

Подпунктом 2 пункта 10.1 статьи 10 контракта установлено, что участник долевого строительства вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объектов долевого строительства в срок, превышающий установленный контрактом срок передачи на 30 дней.

На основании письма застройщика о 60-процентной готовности выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному строящемуся дому, администрацией перечислены денежные средства по платежным поручениям № 732542, 732544. 732500, 732502, 732549, 732552 от 29 декабря 2015 года на общую сумму 3 556 516 руб. 13 коп.

Вместе с тем обязательство по передаче Квартир в установленные сроки, то есть
к 01.03.2016 застройщиком не исполнено.

13.07.2016 в адрес администрации от общества поступило письмо о переносе окончания строительства многоквартирного дома на срок до 31 октября 2016 года (лист дела 20).

22 августа 2016 года общество уведомило администрацию о том, что срок строительства многоквартирного дома продлен до 31 декабря 2016 года (лист дела 23).

10.11.2016 администрация направила обществу уведомление о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта на основании пп. 2 п. 10.1 ст. 10 контракта с требованием до 25.11.2016 вернуть перечисленную сумму в размере 3 556 516 руб. 16 коп. (лист дела 18). Указанное уведомление получено ответчиком 14.11.2016, что подтверждается отметкой представителя застройщика.

Возврат перечисленного аванса после одностороннего расторжения договора ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения истца в суд
с настоящим иском.

Ответчик не представил доказательств и не оспаривает, что обязанность по передаче квартир им не исполнена в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Договор участия в долевом строительстве как отдельный вид обязательства непосредственно Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из указанной нормы следует, что ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения от договора и в случаях, установленных иными законами.

Таким законом является, в частности, Закон № 214-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с пунктом 5 части 1 той же статьи участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора также в иных не предусмотренных данной частью случаях, установленных федеральным законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 10.1 статьи 10 контракта предусмотрен случай одностороннего отказа от исполнения договора, о котором говорит пункт 5 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, т.е. не указанный в иных пунктах данной части, а потому принципиально отличный от случая, предусмотренного пунктом 1 той же части. В соответствии с этим договорным случаем заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный контрактом срок передачи на 30 дней.

Из сопоставления пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ и подпункта 1 пункта 10.1 статьи 10 контракта следует, что речь в них идет не о разных, а об одном и том же случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе участника долевого строительства: об отказе по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором.

Относимость императивной нормы пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ и подпункта 1 пункта 10.1 статьи 10 контракта к одному и тому же случаю одностороннего отказа от исполнения договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает приоритет договорной нормы над нормой закона даже в случае их противоречия. Норма закона в сравнении с договорной нормой является лишь более распространенной и устанавливает момент возникновения у участника долевого строительства права на односторонний отказ от исполнения договора.

Изложенное свидетельствует о необходимости применения к спорным отношениям положений пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в части урегулирования вышеуказанного момента возникновения права на отказ от исполнения договора.

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 01.03.2016. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 10.11.2016 и получено ответчиком 14.11.2016 (лист дела 18).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из указанной нормы, следует, что отказ от исполнения контракта был произведен администрацией 25.11.2016, т.е. по истечении двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ и в рассматриваемом случае в соответствии с вышеуказанной нормой, несмотря на отличное от законного договорное условие.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно позиции, отраженной в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также ч. 6 этой статьи.

Произведенный истцом расчет процентов исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день соответствует положениям статьи
9 Закона № 214-ФЗ, составил 391 216 рублей 77 копеек за период с 29.12.2015
по 31.01.2017.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что размер заявленных истцом процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил. Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности начисленной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и подлежащие применению нормы права, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, расходы по её уплате относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» в пользу администрации городского поселения Пионерский задолженность 3 556 516 рублей
13 копеек, проценты 351 116 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» в доход федерального бюджета 42 538 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.ФИО1