Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Секериной О.С., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ОГРН <***>
от 19.05.2008, ИНН <***>, место нахождения: 115093, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт»
(ОГРН <***> от 23.04.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628454, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с. Локосово,
ул. Комсомольская, д. 6, кв. 1) о взыскании 484 500 руб., с участием третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества
с ограниченной ответственностью «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 446207, <...>), закрытого акционерного общества «Сургутпромжелдортранс» (ОГРН <***>
от 23.07.2002, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>); общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Транспортная Компания": ОГРН <***> от 23.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Барсово, территория Южная Промышленная 7, территория 1); Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"(ОГРН: <***> от 23.09.2003, ИНН: <***>, адрес: 620013, Свердловская область, г. Екатеринбург,
ул. Челюскинцев, д 11).

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2021 № 333 (онлайн участие);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн участие);

от третьего лица: Свердловской ж.д. ОАО "РЖД"– ФИО3
по доверенности от 20.09.2021 (онлайн участие),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее – истец, общество,
ООО «РН-Аэро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (далее – ответчик, компания, ООО «ЗСНП») о взыскании 501 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 5984618/0148С от 15.02.2018.

Исковые требования со ссылкой на 309, 310, 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы сверхнормативным простоем вагонов, посредством которых истцом осуществлялась доставка грузов (нефтепродуктов) в адрес ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора впорядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РН-Транс» (далее - ООО «РН-Транс»); закрытое акционерное общество «Сургутпромжелдортранс» (далее - ЗАО «СПЖДТ»); общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Транспортная Компания" (далее - ООО «ЗСТК»); Свердловская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Свердловская ж.д. ОАО "РЖД").

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования.
После проведения дополнительных расчетов представлен окончательный расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов на сумму 484 500 руб. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял
к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично,
с компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 28 500 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021 решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры и постановление от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17025/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры.

Определением суда от 17.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено
на 05.04.2022.

Информация о предстоящем судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

До указанной даты от сторон и третьего лица (Свердловская ж.д. ОАО "РЖД")поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании обеспечена явка сторон и указанного третьего лица, которые участвуют в судебном заседании с использованием системы
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда
и при участии тех же представителей сторон и третьего лица.

Согласно позиции истца и представленных им материалов сторонами согласован порядок определения срока использования вагонов, началом которого является дата прибытия вагонов на станцию назначения, а окончанием - дата передачи вагонов с путей необщего пользования перевозчику независимо от наличия (отсутствия) его взаимоотношений с иными юридическими лицами (грузополучателями, перевозчиками) на основании Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» (приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов
АО «СПбМТСБ»). Покупатель отвечает за действия своих контрагентов
и грузополучателей как за свои собственные. тветственность поставщика товара (агента) оканчивается с момента отправки вагонов со станции отправления. Доводы ответчика
о том, что период его ответственности ограничен временем фактического использования вагонов при выполнении операций по выгрузке нефтепродуктов, противоречат буквальному толкованию условий договора. Неверное определение момента, с которым договор связывает начало и окончание периода ответственности покупателя
за использование подвижного состава привело к некорректному исчислению им времени сверхнормативного простоя вагонов. Основания для освобождения компании
от ответственности за сверхнормативный простой вагонов согласованы условиями договора и полежат безусловному применению. Представленные ответчиком документы не могут являться основаниями для его освобождения от ответственности за допущенный сверхнормативный простой вагонов и корректировки времени простоя. По заключенному ОАО «РЖД» и ЗАО «СПЖДТ» договору № 8/88 от 04.07.2017 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общий технологический срок оборота для всех вагонов - 17 часов. Из представленных памяток приемосдатчика и ведомостей подачи
и уборки указанный срок со стороны ЗАО «СПЖДТ» систематически нарушался. Основной причиной простоя вагонов явилось нарушение сроков со стороны
ЗАО «СПЖДТ» и грузополучателя ЗАО «ЗСТК», ответственность за действия которых несет ответчик. Вина ответчика в сверхнормативном простое вагонов подтверждается сведениями автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Справочно представлена информация об основных этапах взаимодействия сторон при поставке товара на базисе поставки (франко-вагон станция отправления). Зачет по ранее присужденной суммы неустойки 28 500 руб. сторонами не производился. Уточненная итоговая сумма исковых требований в сумме 484 500 руб. актуальна в настоящее время. С учетом выдвинутых в адрес ООО «РН-Аэро» имущественных претензий со стороны ПАО НК «Роснефть», обусловленных сверхнормативным простоем вагонов, имеется причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, причинением ему убытков.

Ответчик представил отзывы по существу заявленных требований, заявил
о необоснованности заявленных требований в связи с отсутствием его вины
в сверхнормативном простое порожних (груженных) вагонов на станции назначения, нарушения сроков их оборота. Перевозчик ОАО «РЖД» является контрагентом
АО «РН-Транс» (агент истца). Груз направляется перевозчиком владельцу пути необщего пользованияЗАО «СПЖДТ», который имеет договоры на перевалку груза с перевозчиком и грузополучателем. ЗАО «СПЖДТ» груз направляется в тупик грузополучателя
ООО «ЗСТК» (контрагент ответчика в рамках исполнения поручения по перевалке груза), где осуществлялся слив цистерн в сроки, отраженные в уведомлениях о завершении грузовой операции. После чего вагоны возвращены на пути ЗАО «СПЖДТ». Отправителем порожних вагонов являлся их владелец. В обязанность покупателя
не входит составление перевозочных документов на их отправку. Причинами задержки порожних вагонов на пути необщего пользования после разгрузки стали отсутствие технической/технологической возможности станции назначения и отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних цистерн (пункт 06.18 Общих условий). В подтверждение своих доводов представил уведомления о завершении грузовых операций с указанием времени окончания выгрузки вагонов. Расчет истца
не признан со ссылкой на уведомление о завершении грузовых операций, исходя
из которых общее время грузовой операции не превышает двух суток, исключение составляют 14 поставов цистерн, задержки по которым признаны ответчиком. В формах ГУ-46 отражены факты подачи цистерн под разгрузку, причина простоя вагонов при этом в указанных формах не отражена. Тем не менее, одновременно по рядку вагонов составлены формы ГУ-23 с указанием причины неподачи вагонов
в виде отсутствия локомотива перевозчика из-за несодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленном плану. Прибывшие в адрес ООО «ЗСТК» вагоны
не подавались на путь необщего пользования ЗАО «СПЖДТ» в связи с занятостью путей общего пользования станции Сургут неотправленными вагонами по причине несвоевременной выдачи локомотива из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану по видам движения. В связи с чем,
форма ГУ-23 подтверждает задержку в отсутствие вины ответчика на 139 дней
из заявленных истцом 323. Кроме того распространённой причиной задержки
уже после возврата порожних цистерн стало отсутствие локомотива, не принадлежащего перевозчику. Вагоны простаивали на путях необщего пользования в связи
с неготовностью к выводке по причинам, зависящим от ЗАО «СПЖДТ». Копиями актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) ответчик первоначально не обладал
и своевременно предоставить их истцу не и мел возможности. Сверхнормативный простой за вычетом интервала подтвержденного формами ГУ-23 составляет 196 суток (сумма неустойки 294 000 руб.). Согласно представленному контрасчету сверхнормативный простой по вине ответчика составляет 19 суток. Сумма признаваемой неустойки - 28 500 руб. При разрешении спора просит применить норму ст. 333 ГК РФ, уменьшив относимую на ответчика неустойку, учитывая добросовестное поведение последнего и сложности во взаимоотношениях с истцом.

Третье лицо - акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс») представило отзыв на исковое заявление, согласно которому осуществляет поставку нефтепродуктов в адрес грузополучателей по заявкам ПАО «НК «Роснефть» в рамках договоров транспортной экспедиции. При обнаружении фактов нарушения нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки АО «PH-Транс» выставляет
ПАО «НК «Роснефть» претензионные требования, которые в последующем перевыставляются на контрагентов ПАО «НК «Роснефть», которые являются покупателями перевозимого груза (в настоящем случае - ООО «PH-Аэро»). Претензии
АО «PH-Транс» формирует по покупателям груза. Покупатели, получив претензионные требования от ПАО «НК «Роснефть», в дальнейшем перевыставляют их на иных лиц, задействованных в схеме поставки нефтепродуктов, так до конечных получателей груза, непосредственно осуществлявших выгрузку вагонов (в настоящем случае -
ООО «ЗСНП»). Факт наличия простоя вагонов, заявленных в претензиях в адрес
ПАО «НК «Роснефть», а соответственно заявленных впоследующем истцом к ответчику (при перевыставлении требований), подтверждается данными полученными
из автоматизированной базы данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», приложенными истцом к исковому заявлению. Расчет исковых требований
ООО «РН-Аэро» соответствует данным, отраженным в претензионных расчетах, направленных АО «PH-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть». В связи с чем,
АО «PH-Транс» как третье лицо заявленные исковые требования поддерживает.

Третьим лицом - Свердловской ж.д. ОАО "РЖД"в материалы дела также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому взаимодействие ОАО «РЖД» и ЗАО «СПЖДТ» осуществляется на основании договора от 04.07.2017 № 8/88
на эксплуатацию пути необщего пользования. Пункт 4 договора предусматривает,
что движение вагонов на/с путей необщего пользования осуществляется локомотивом владельца путей необщего пользования. Пункт 5 договора устанавливает, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям. О готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования приемосдатчик владельца пути необщего пользования передает уведомления приемосдатчику станции Сургут с письменным подтверждением по форме ГУ -26 ВЦ. За 3 часа до сдачи вагонов владелец пути необщего пользования предоставляет агенту ДЦС перевозчика перечень вагонов, готовых к сдаче
с пути необщего пользования (пункт 7 договора). Срок на уборку вагонов
с железнодорожного пути необщего пользования установлен в пункте 19.12 договора
и составляет - 6 часов после получения перевозчиком от владельца путей необщего пользования уведомления о передаче вагонов на выставочный путь. В соответствии
со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Обязательства, предусмотренные договором, ОАО «РЖД» исполнило в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика. По отдельным вагонам простой на путях общего пользования вызван нарушением ЗАО «СПЖДТ» и ООО «ЗСТК» технологического срока оборота вагонов
(17 часов) на путях необщего пользования. К материалам дела приобщены данные
о движении вагонов по спорным перевозкам. Оснований для освобождения от ответственности компании не имеется. Техническая и технологическая возможность исполнения обязательств имелась. Исковые требования обоснованны и подтверждены документально. Применение по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ оставляет на усмотрение суда.

В Сургутском Центре организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции Управления движением судом истребованы ведомственные формализованные документы ОАО «РЖД», отражающие время прибытия и убытия спорных вагонов на пути общего и необщего пользования: акты общей формы
(Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), иные выписки из Автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец, ответчик поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и дополнениях к ним. Третье лицо подтвердило доводы своего отзыва относительно обоснованности искового заявления.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны являются участниками организованных торгов, проводимых
«Санкт-Петербургской Международной Товарно- сырьевой Биржей» (далее -
АО «СПбМТСБ») в секции «Нефтепродукты». В целях обеспечения взаимодействия
и внутреннего учета сделок, совершаемых в ходе биржевых торгов, истцом и ответчиком заключено Генеральное соглашение № 5984618/0148С от 15.02.2018.

К упомянутому документу сторонами подписано соглашение (Порядок определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным
на организованных торгах в АО «СПбМТСБ»), согласно которому поставщик организует в качестве агента транспортировку товара до станции назначения, указанной покупателем в реквизитной заявке. За организацию транспортировки покупатель уплачивает поставщику агентское вознаграждение за организацию транспортировки, а также оплачивает расходы поставщика, понесенные при организации транспортировки, в том числе расходы поставщика по выплате вознаграждения третьим лицам, с которыми он заключил договоры на организацию транспортировки товара.

Во исполнение заключенных сделок истцом (поставщиком) в течение 2019-2020 годов отгружено авиатопливо по железнодорожным накладным в вагонах-цистернах. Отгрузка произведена на станцию назначения, указанную покупателем, в адрес грузополучателя, указанного покупателем.

Процесс перевозки со станции отправления до станции назначения осуществляется перевозчиком ОАО «РЖД», экспедитор и грузоотправитель - АО «РН-Транс». При этом,
в отношениях по организации транспортировки от станции отгрузки до станции назначения ООО «РН-Аэро» является агентом, а ООО «ЗСНП» - принципалом.
ПАО «НК «Роснефть» обязался обеспечить нахождение вагонов на станции назначения (выгрузки) не более двух суток.

В рамках принятых на себя обязательств ПАО «НК «Роснефть» поставило в адрес
ООО «PH-Аэро» авиатопливо в 103-х спорных железнодорожных вагонах-цистернах.

Во исполнении заключенных биржевых сделок на основании генерального соглашения № 5984618/0148С от 15.02.2018 авиатопливо в прибывших на станцию Сургут в период 2019-2020 годов вагонах-цистернах отгружено истцом в адрес ответчика -
ООО «ЗСНП». Грузополучателем при этом в документах значится
ООО «ЗСТК - контрагент ответчика в рамках исполнения поручения по перевалке груза.

При обнаружении фактов нарушения нормативных сроков нахождения вагонов
на станции выгрузки АО «PH-Транс» выставляет ПАО «НК «Роснефть» претензионные требования, которые в последующем перевыставляются на контрагентов
ПАО «НК «Роснефть», которые являются покупателями перевозимого груза (в настоящем случае - ООО «PH-Аэро»). Претензии АО «PH-Транс» формирует по покупателям груза. Покупатели, получив претензионные требования от ПАО «НК «Роснефть», в дальнейшем перевыставляют их на иных лиц, задействованных в схеме поставки нефтепродуктов,
и так до конечных получателей груза, непосредственно осуществлявших выгрузку вагонов (в настоящем случае - ООО «ЗСНП»).

Момент прибытия вагона на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в транспортной железнодорожной накладной. Даты указаны в расчете истца, соответствуют железнодорожным накладным, расчету ОАО «РЖД» и не оспариваются ответчиком.

Товар поставлялся ответчику на базисе «франко-вагон станция отправления»,
в которых указан код биржевого инструмента JET1NIH065F, содержащий сведения
о станции отправления (отгрузки) Нижневартовск II, номере каждой сделки, количестве тонн поставляемого топлива и т.д.

В соответствии с Общими условиями договоров поставки базис франко-вагон станция отправления - условие поставки, которое означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией отправления,
с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем. Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику
на станции отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

По мнению истца с момента прибытия товара на станцию назначения (станция Сургут) он не связан с дальнейшей подачей и разгрузкой вагонов даже в качестве агента. Раскредитование перевозочных документов, подача, выгрузка и обратная передача порожних вагонов перевозчику должны обеспечиваться ответчиком и его контрагентами
в соответствии с соответствующими пунктами Общих условий договоров поставки, статьями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерациии, а также с учетом базиса поставки поставки «франко- вагон станция отправления.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом,
что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12), отчетами агента и актами
об оказанных услугах. Акты об оказанных услугах подтверждают, что услуги
по организации транспортировки оказаны поставщиком в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки. Покупатель не имеет претензий к поставщику
по качеству и объему оказанных услуг.

Даты актов оказанных услуг соответствуют датам отгрузки. Возражения относительно качества и сроков исполнения обязательств по организации транспортировки покупателем не заявлены.

В связи с тем, что прибывшие в адрес грузополучателя вагоны не были возвращены в установленный договорами транспортной экспедиции срок, АО «PH-Транс»
в адрес ПАО «НК «Роснефть» направлены претензии о взыскании неустойки
за сверхнормативное использование вагонов.

Факт наличия простоя вагонов, заявленных в выше перечисленных претензиях
(в адрес ПАО «НК «Роснефть»), а позднее заявленных истцом к ответчику (при перевыставлении требований), подтверждается данными, полученными
из автоматизированной базы данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

В свою очередь истцом получены претензии ПАО «НК «Роснефть» об оплате штрафных санкций в части сверхнормативного простоя указанных вагонов-цистерн.

В связи с допущенными, по мнению истца, со стороны ООО «ЗСНП» нарушениями обязательств по своевременной разгрузке и возврату порожних вагонов, общество направило в адрес компании претензии с расчетом суммы неустойки и возникших убытков, а также информацией о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения требований, компания указала на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов в заявленном истцом объеме, указав,
что не является стороной перевозочного процесса и, соответственно, лицом, ответственным за своевременное составление заготовок на отправку вагонов в системе ЭТРАН. Причинами задержки порожних вагонов на пути необщего пользования после разгрузки стали отсутствие технической/технологической возможности станции назначения и отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних цистерн (пункт 06.18 Общих условий).

Компания представила свой контррасчет неустойки на сумму 28 500 руб., в основу которого положены даты подачи цистерн по ГУ-46 на путь необщего пользования и даты направления ООО «ЗСТК» в адрес ООО «СПЖДТ» уведомления о завершении грузовых операций. Согласно контррасчету вагоны совокупно находились под выгрузкой
на станции назначения свыше 2 суток в течение в общей сложности не более 19 суток.

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные претензии
не исполнил, истец, рассчитав неустойку за сверхнормативный простой вагонов, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца
по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане
и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом
их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того,
что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как было отмечено стороны являются участниками организованных торгов, проводимых АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты». В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных биржей торгов
в секции «Нефтепродукты» (далее - Правила торгов) и внутреннего учета сделок, совершаемых в ходе биржевых торгов, истцом и ответчиком заключено Генеральное соглашение от 15.02.2018 № 5984618/0148С (далее - Генеральное соглашение).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару
и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Статьей 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки
на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно- разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату
за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара, в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт
1.2 генерального соглашения).

Приложением № 1 к Правилам торгов закреплены Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» (далее - Общие условия поставки).

В соответствии с пунктом 02.01 Общих условий поставки договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов.

Согласно пункту 04.02 Общих условий поставки в случае установления долгосрочных договорных отношений между поставщиком и покупателем по договорам, условия поставки по которым предусматривают осуществление организации транспортировки товара железнодорожным транспортом за счет покупателя, порядок определения и возмещения расходов поставщика по соответствующей реквизитной заявке покупателя может осуществляться в соответствии с Соглашением по форме приложения № 02д к Правилам торгов.

Особенности поставки товара железнодорожным транспортом определены разделом 06 Общих условий поставки.

Так, в силу пункта 06.04 Общих условий поставки покупатель направляет поставщику реквизитные заявки, содержащие в себе: наименование покупателя, номер договора, номер генерального соглашения, наименование железной дороги, наименование станции отправления, наименование станции назначения, количество и наименование товара, полные и сокращенные наименования грузополучателей, подъездные пути для подачи цистерны с указанием того, являются ли они собственностью грузополучателя.

Пунктом 06.11 Общих условий поставки предусмотрено, что поставщик по своему выбору осуществляет поставку товара в цистернах парка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») либо в арендованных цистернах.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом
06.18 Общих условий поставки, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика; покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте
08.18.1 Общих условий поставки (пункт 06.11, подпункт 06.18.3 Общих условий поставки).

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные (пункт 06.17 Общих условий поставки).

Подпунктами 06.18.1, 06.18.2 Общих условий поставки установлен предельный срок использования цистерн покупателем (грузополучателем) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для цели расчета срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) общества «РЖД» и/или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной системы общества «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с подпунктом 06.18.4 Общих условий поставки отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается
с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн
с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу подпункта 06.18.5 Общих условий поставки при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза
на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны
к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном
на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма
ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46)
в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок
в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

Подпунктом 06.18.6 Общих условий поставки предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных общества «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение
30 календарных дней представить поставщику копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46)
с проставленными отметками в пункте «время уборки» (подпункт 06.18.8 Общих условий поставки).

Подпунктом 06.18.8 Общих условий поставки также предусмотрены случаи отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие
в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием
о неустойке (статья 329, 330 ГК РФ), которая в том числе является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае надлежащее исполнение обществом обязательств
по своевременному возврату поставщику вагонов-цистерн (как многооборотной тары) обеспечено штрафной неустойкой.

Согласно пункту 18.05 Общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры
на организацию транспортировки товара покупателя.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность
за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности
при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный дефолт должника.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо просрочки кредитора возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В то же время поскольку неустойка, как акцессорное обязательство, обеспечивает надлежащее исполнение обязанности покупателя по своевременному возврату многооборотной тары, а не по документальному оформлению ее перемещения, постольку несоблюдение компанией порядка заявления возражений относительно претензии
(и положенных в ее основу данных системы «ЭТРАН») не лишает его права
на оспаривание обоснованности требований поставщика об уплате неустойки
и не препятствует возможности доказывания при разрешении спора в судебном порядке иных периодов просрочки либо полного отсутствия таковой.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше подпунктов Правил торгов, а также назначения и функционального наполнения системы «ЭТРАН» (автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов в электронной форме), данные электронного документооборота, положенные поставщиком в основу расчета неустойки, считаются достоверными пока покупателем на основе первичных перевозочных документов не доказано обратное.

Иными словами, бремя опровержения факта и длительности сверхнормативного простоя подвижного состава, зафиксированного системой «ЭТРАН» и перевозочными документами, возлагается на компанию.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований
о возмещении убытков и оплате неустойки разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником
и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 02.07.2020 № 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения
на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Меры гражданско-правовой ответственности не могут быть направлены
на обогащение кредитора, а призваны компенсировать ему возникшие имущественные потери (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16497/12).

Учитывая повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья
10 Гражданского кодекса), которым является юридическое лицо-ответчик, исходя
из согласованных сторонами положений генерального соглашения, Правил торгов
и Общих условий поставки нефтепродуктов, простой вагонов по вине покупателя фактически презюмируется до тех пор, пока им не доказано иное.

Оставление бремени доказывания вины ответчика на истце при такой ситуации необоснованно и неразумно, поскольку делает практически невозможным доказывание факта нарушения по таким делам. Покупатель должен доказать отсутствие простоя по его вине и опровергнуть факты, свидетельствующие о его неправомерном владении.

В период действия Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключались биржевые сделки поставки нефтепродуктов, во исполнение которых
в 2019 - 2020 годах со станции Нижневартовск II на станцию Сургут осуществлена отгрузка авиатоплива (в частности, по товарным накладным от 28.07.2019 № 11949, 11950, от 02.08.2019 № 12641, от 18.10.2019 № 16750, от 24.10.2019 № 17030,
от 29.10.2019 № 17314, от 05.11.2019 № 17738, от 06.11.2019 № 17756, от 17.11.2019
№ 18261, от 21.11.2019 № 18554, 18555, 18556, 18557) в 103-х вагонах-цистернах
(№ 56900236, 50345255, 53967568, 57272593, 55668503, 50164854, 50633627, 57272528, 74975988, 55834600, 55666648, 51986396, 50653146, 74979105, 55666648, 73090045, 57250391, 51880953, 50619212, 54884291, 50653146, 55723118, 57943227, 74980376, 53967071, 51057263, 55667281, 74906611, 55723118, 51815066, 50343813, 54259502, 75096826, 53929907, 51567451, 55565089, 55628952, 51867828, 55563969, 75131938, 53967931, 55801070, 50118686, 50488535, 50101237, 55639165, 50014638, 50014638, 50669084, 54259825, 54759717, 50657063, 55980056, 54706874, 50633221, 50633221, 54259148, 50345552, 50345552, 50452879, 50452879, 50488568, 53967279, 54259825, 57905598, 57905598, 57000721, 57054728, 50014638, 50014638, 50668029, 73094187, 73094187, 73094187, 54081963, 54081963, 50692920, 50692920, 50692920, 57589798, 57589798, 57589798, 51815728, 50101237, 50101237, 50163666, 51908135, 51908135, 55633283, 57572869, 73093817, 57072068, 50646710, 54759717, 54759717, 55976617, 55980056, 50498104, 55987275, 51689776, 51689776, 57285660, 58147075) со следующей структурой хозяйственных связей: поставщик - общество; покупатель - компания; грузополучатель – ООО «ЗСТК».

Истцом представлен расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов
на сумму 484 500 руб.

В отношении вагонов-цистерн № 51880953, 50619212, 54884291, 50653146, 55723118, 74980376, 51057263, 50345552, 50488568, 50014638, 55633283, 57072068, 50646710, 58147075 ответчик признал наличие сверхнормативного простоя совокупной продолжительностью 19 дней на сумму 28 500 руб. В качестве юридически значимого
обстоятельства на основании данных ведомостей ГУ-46 принималось время подачи каждого вагона-цистерны для выгрузки (слива нефтепродуктов), а также время окончания соответствующей технологической операции и передачи вагона-цистерны владельцу железнодорожного пути необщего пользования (ООО «СПЖДТ»).

Период нахождения подвижного состава на станции назначения со дня прибытия груженого вагона-цистерны до дня передачи его на путь необщего пользования под выгрузку, а также период нахождения подвижного состава на пути необщего пользования после выгрузки (возврата вагонов-цистерн ООО «СПЖДТ») и до передачи на станцию Сургут исключены компанией из расчета сверхнормативного простоя многооборотной тары. Причинами задержки порожних вагонов на пути необщего пользования после разгрузки, по мнению ответчика, стали отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, связанной с несвоевременной подачей локомотивов
на пути и отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних цистерн (пункт 06.18 Общих условий).

В то же время в силу приведенных выше положений Генерального соглашения, Правил торгов и Общих условий поставки компания приняла на себя обязательство обеспечить продолжительность использования грузополучателем (контрагентом ответчика) цистерн на станции назначения, не превышающую 2-х (двух) суток, которые исчисляются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику.

Именно за нарушение указанного временного промежутка (как собственным поведением покупателя, так и действиями либо бездействием его контрагентов, в том числе грузополучателя) в отношениях сторон установлена ответственность в виде штрафной неустойки.

Соответственно, период ответственности покупателя за сверхнормативный простой вагонов не ограничивается временем подачи вагонов-цистерн на путь необщего пользования по разгрузку, выполнения технологической операции по сливу нефтепродуктов и возврата подвижного состава владельцу пути необщего пользования.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

В таких условиях к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, относятся, в том числе, вопросы: о причинах, по которым спорные вагоны-цистерны простаивали сначала на станции назначения (до передачи их на путь необщего пользования под выгрузку), а затем - на пути необщего пользования после разгрузки грузополучателем и передачи их ООО «СПЖДТ» (до возврата перевозчику - обществу «РЖД»); о структуре и участниках перевозочного процесса, характере их взаимных прав
и обязанностей, а также о соотношении с правами и обязанностями участников поставочных отношений.

Судом приняты исчерпывающие меры к выяснению существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет установления и исследования, исходя из предмета
и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), с последующей оценкой в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В условиях, когда конкретному доказательству законодателем не придано исключительное значение (статья 68 АПК РФ), фактические обстоятельства дела
по правилам статьи 71 АПК РФ подлежали установлению судами на основе исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами средств доказывания.

К участию в деле привлечены все участники перевозочных и поставочных отношений, включая грузополучателей, перевозчика, владельца путей необщего пользования. Участвующим в деле лицам предложено привести свои доводы
и соображения по существу спора, распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств исходя из специфики и особенностей спора, определены периоды последовательного пользования спорными вагонами-цистернами участвующими в деле лицами; приняты меры к установлению причин задержки груженых и порожних вагонов на станции и путях необщего пользования после разгрузки.

Исходя их представленных сторонами и третьими лицами материалов суд приходит к выводу об отсутствии достоверно установленных обстоятельств непреодолимой силы или просрочки кредитора (к которым в данном случае может быть отнесено, например, бездействие поставщика или его контрагентов, объективно не позволившее покупателю
и его контрагентам своевременно принять груженые вагоны от перевозчика и/или возвратить ему порожние вагоны). В связи с чем, следует исходить из того, что период использования подвижного состава покупателем должен быть исчислен с 00 часов
00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения,
до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику на станцию Сургут, что подтверждается приобщенной к делу выпиской
из ГВЦ общества «РЖД», а также перевозочных документах (формы ГУ-45, ГУ-46), содержание которых по существу ответчиком не оспорены.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности
по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства
и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий,
что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В этой связи занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн, отсутствие и несвоевременная подача локомотива на путях общего и необщего пользования и т.д., не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие и несвоевременная подача локомотивов на пути необщего пользования, возможная занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн и т.д. свидетельствуют о нарушении обязанностей со стороны опосредованных контрагентов должника, что не может в свою очередь автоматически рассматриваться
как обстоятельство, исключающее ответственность компании.

В силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) соответствующие обстоятельства не относятся к категории форс-мажорных, не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, в связи с чем не освобождают компанию
от ответственности в виде неустойки.

Организуя транспортировку товара до станции назначения указанной покупателем
в реквизитной заявке, истец действует в качестве агента. Истец не является участником перевозочного процесса. С момента прибытия товара на станцию назначения (станция Сургут) истец не связан с дальнейшей подачей и разгрузкой вагонов даже в качестве агента.

С момента прибытия вагонов на станцию назначения все взаимоотношения
с перевозчиком, владельцем пути необщего пользования, грузополучателем
по раскредитованию, подаче, выгрузке, и обратной передаче порожних вагонов перевозчику являются зоной ответственности покупателя и указанного
им грузополучателя (ООО «ЗСТК»). Обязанность ответчика нести ответственность
за соблюдение грузополучателями срока оборота цистерн напрямую вытекает из Общих условий договоров поставки.

В соответствии с разделом 1 Общих условий договоров поставки (термины
и определения) грузополучатель - это лицо, указанное покупателем в реквизитной заявке, за действия которого покупатель отвечает, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 06.17 Общих условий договоров поставки покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с подпунктом 06.18.9 Общих условий договоров поставки покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

При этом, ОАО «РЖД» является контрагентом АО «РН-Транс» только до момента прибытия груза на станцию назначения Сургут. С момента прибытия вагона на станцию назначения все обязательства ОАО «РЖД» перед АО «РН-Транс» являются исполненными надлежащим образом. Далее ОАО «РЖД» выступает контрагентом
ЗАО «СПЖДТ» - владельца пути необщего пользования, относящегося к «цепочке» контрагентов грузополучателя и ответчика. Между ОАО «РЖД» и ЗАО «СПЖДТ» заключен договор № 8/88 от 04.07.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

ЗАО «СПЖДТ» в свою очередь является контрагентом ООО «ЗСТК» - грузополучателя. Отношения между ООО «ЗСТК» и ответчиком документально
не раскрыты. Согласно пояснениям ответчика данные отношения основаны на договоре поручения не оформленном в письменном виде.

Отсутствие договора между ООО «ЗСНП» и грузополучателем ООО «ЗСТК» свидетельствует о недобросовестном и неосмотрительном поведении ответчика.

Ответчик, заключая биржевые сделки, знал о содержании Общих условий договоров поставки, принял на себя все обязательства покупателя, установленные подписанными документами, в том числе обязательство по обеспечению срока использования вагонов
на станции назначения и обязан был обеспечить их соблюдение как лично, так и возложив соответствующие обязанности на своих контрагентов.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны- цистерны перевозчику, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 № 306- ЭС14-7853).

Приняв на себя обязанность по соблюдению срока оборота вагонов, не обеспечил
её исполнение, не возложил аналогичную обязанность на грузополучателя, не предпринял необходимых мер для соблюдения срока, не обеспечил включение в договор
с грузополучателем соответствующей его обязанности, не обеспечил надлежащее договорное оформление своих отношений с ним.

Переписка по указанным вопросам с задействованными в схеме поставки лицами, ответчиком не инициирована. Переговоры между задействованными
в транспортной схеме лицами не проводились.

При указанных обстоятельствах, поведение ответчика нельзя считать добросовестным и осмотрительным, риск неблагоприятных последствий указанного поведения возлагается на компанию.

Срок оборота вагонов, определяемый согласно Общим условиям договоров поставки, подтвержден представленными документами.

Датой начала срока является дата прибытия вагонов на станцию назначения, а датой окончания срока - дата возврата вагонов с путей необщего пользования перевозчику, определяемая по графам «Уборка»/«Время уборки» памяток приемосдатчика
и ведомостей подачи и уборки (пункт 06.18.2 Общих условий договоров поставки).

Ответственность за соблюдение срока оборота вагонов в указанный период лежит именно на ответчике. Ответственность ответчика за соблюдение срока не оканчивается
в момент выгрузки вагонов на складе, а продолжается до момента фактического возврата вагонов перевозчику ОАО «РЖД».

В силу положений 06.17, 06.18.2, 06.18.9 Общих условий договоров поставки, пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответственность за соблюдение срока оборота участниками хозяйственных операций (в т.ч. ООО «ЗСТК», ЗАО «СПЖДТ», ОАО «РЖД») в указанный период несет ответчик.

Как установлено пунктом 12 договора № 8/88 от 04.07.2017 между ОАО «РЖД»
и ЗАО «СПЖДТ» на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общий технологический срок оборота для всех вагонов - 17 часов. Как следует
из представленных памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки указанный срок со стороны ЗАО «СПЖДТ» систематически нарушался. Основной причиной простоя вагонов явилось нарушение сроков со стороны ЗАО «СПЖДТ» и грузополучателя, ответственность за действия которых несет непосредственно ответчик.

Имеющиеся в материалах дела Акты общей формы (ГУ-23) вопреки доводам ответчика не содержат причин простоя, исключающих ответственность ответчика. Подпунктом 06.18.8 Общих условий договоров поставки предусмотрены случаи, при которых может быть осуществлена корректировка времени сверхнормативного простоя при отсутствии вины покупателя (грузополучателя), а именно ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В указанных случаях покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: - актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Таким образом, ответчик может быть освобожден от ответственности (даже при отсутствии его вины) только по четырем указанным причинам.

Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, содержат такую причину простоя как «отсутствие локомотива, не принадлежащего перевозчику», «неготовность, по причинам, зависящим от ЗАО «СПЖДТ», «отсутствие локомотива перевозчика».

Указанные причины не могут быть отнесены ни к отсутствию технической/технологической возможности, ни к ограничению перевозки (логистическому контролю), так как станция назначения открыта для операций, ограничения перевозок не вводились. Напротив, в актах указано конкретное лицо
ЗАО «СПЖДТ», которое несет ответственность за возникшую задержку.

Согласно пункту 06.18.4 Общих условий договоров поставки отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается
с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн
с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Выполненный истцом расчет времени вынужденного простоя вагонов соответствует указанным положениям правил отсчета срока нахождения (использования) цистерн
у покупателя.

Доводы ответчика о том, что причиной несвоевременной уборки вагонов стало отсутствие заготовок перевозочных документов также не находят своего подтверждения. Согласно данным в памятках приемосдатчика (Форма ГУ-45) и в ведомостях подачи
и уборки вагонов (Форма ГУ-46), а также согласно уведомлениям ГУ-26, к моменту подачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции перевозчику (ОАО «РЖД») заготовки были оформлены собственником вагонов (данные о датах создания заготовок и датах подачи уведомлений о завершении грузовой операции перевозчику представлены в расчете).

При этом, при наличии расхождений между данными системы «ЭТРАН»,
на основании которых истец произвел расчет штрафных санкций, и перевозочными документами, ответчик в силу пункта 06.19.8 Правил торгов был обязан в течение
30 календарных дней со дня получения претензии заявить об отсутствии своей вины
и предоставить поставщику подтверждающие материалы, чего компанией сделано не было.

Покупатель не информировал поставщика о невозможности уборки цистерн
по причине отсутствия заготовок. Ни один из имеющихся в материалах дела актов общей формы не содержит сведений об отсутствии заготовок перевозочных документов. Напротив, акты свидетельствуют о том, что задержка была связана с обстоятельствами
за которые отвечает ответчик и его контрагенты.

Вопреки доводам ответчика, уведомления, составленные между ООО «ЗСТК»
и ЗАО «СПЖДТ» не подтверждают, что вагоны были готовы к передаче перевозчику. Данные уведомления составлены без участия перевозчика и могут подтверждать только факт выгрузки вагона на складе грузополучателя, но не готовность возврата перевозчику.

В соответствии с пунктом 7 Договора № 8/88 от 04.07.2017, заключенного
ОАО «РЖД» и ЗАО «СПЖДТ» о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования ответственный работник владельца передает уведомление
по форме ГУ-26 ВЦ/Э. Данные о дате и времени указанных уведомлений содержатся в памятках приемосдатчика (Форма ГУ-45) и в ведомостях подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), подписанных как со стороны перевозчика, так и со стороны ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 5 Договора № 8/88 от 04.07.2017 между ОАО «РЖД»
и ЗАО «СПЖДТ» подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования
и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится
по уведомлениям.

До момента передачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции, перевозчик не связан обязанностью по приему вагонов, а действия грузополучателя
и его контрагентов по обеспечению выгрузки и возврата вагонов нельзя считать завершенными.

В соответствии с пунктом 19.12 Срок на уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования устанавливается 6 (шесть) часов после получения перевозчиком
от владельца уведомления о передаче вагонов на выставочный путь. Указанные сроки были соблюдены перевозчиком.

Таким образом, причиной нарушения ответчиком установленного срока оборота вагонов явилось не отсутствие заготовок перевозочных документов, а несоблюдение технологического срока оборота вагонов (17 часов) грузополучателем и владельцем пути необщего пользования.

В силу положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия оснований для освобождения
от ответственности возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены, а основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оборота вагонов отсутствуют. Причиной сверхнормативного простоя явилось несоблюдение срока контрагентами ответчика и ненадлежащее обеспечение ответчиком взаимодействия между своими контрагентами.

Скорректированный истцом расчет неустойки исчислен верно, с учетом установленных обстоятельств дела, положений заключенного Генерального соглашения, Общих условий договоров поставки, перевозочных документов. Зачет по ранее присужденной суммы неустойки 28 500 руб. между сторонами отсутствовал. Задолженность не погашена. Уточненная итоговая сумма исковых требований в сумме 484 500 руб. актуальна в настоящее время.

В результате действий (бездействий) ответчика истцу предъявлены имущественные претензии первоначальным поставщиком нефтепродуктов – ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» об оплате неустойки за сверхнормативное пользование и несвоевременную отправку порожних вагонов в адрес владельца.

С учетом вытекающего из закона стандарта ответственности компании как субъекта коммерческой деятельности (за риск, а не за вину); при применении необходимого
в данном случае стандарта доказывания, исключающего фактическое возложение
на истца обязанности по доказыванию вины ответчика в несвоевременном возврате вагонов перевозчику; в отсутствие надлежащих доказательств того, что причиной простоя вагонов на пути необщего пользования после разгрузки послужило отсутствие в ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных, перевозочных документов на отправку порожней цистерны; отсутствие на станции назначения технической/технологической возможности погрузки и перевозки груза, перевозки порожних вагонов, а также наличия иных обстоятельств, за которые отвечает поставщик и его контрагенты в соответствие
с подпунктами 06.18.8 Общих условий поставки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из ответственности компании как периода простоя груженых вагонов на станции назначения, так и периода простоя вагонов на путях необщего пользования.

Ввиду указанного выше, а также того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, требования истца обоснованны. Ответчик полностью несет ответственность за соблюдение срока оборота вагонов с момента их прибытия на станцию назначения. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения размера неустойки
на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду
характера сложившихся взаимоотношений с истцом, невозможности повлиять
на ситуацию и действия третьих лиц.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,
под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом понятие соразмерности имеет оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи
71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения
в исключительных случаях договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести
к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным
для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи
1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),
а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела
и взаимоотношений сторон. Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

При этом размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств
по договору согласован сторонами, и размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательства.

В обоснование доводов о необходимости уменьшения неустойки ответчик ссылается на специфику и характер сложившихся взаимоотношений с истцом, невозможности повлиять на ситуацию и действия сторонних третьих лиц.

Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 18.05 Общих условий поставки, согласно которому в случае сверхнормативного использования цистерн
на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб.
за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Заключая биржевые сделки ответчик знал о содержании Общих условий договоров поставки, принял на себя все обязательства покупателя, установленные подписанными документами.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск
их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить
в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны как раз воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом, самостоятельно согласовав размер неустойки.

Ответчик, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения согласованной гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, установленный размер неустойки, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

По фактам простоя вагонов, сверхнормативного пользования и несвоевременной отправки порожних вагонов истцу предъявлены имущественные претензии об оплате неустойки – ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (претензии от 10.10.2019
№ 73-81458/пр; от 09.12.2019 № 73-86162/пр; от 19.12.2019 № 73-88639/пр; от 19.12.2019 № 73-88640/пр; от 16.04.2020 № 73-95577/пр; от 08.05.2020 № 73-103886/пр; от 10.06.2020 № 73-105431/пр.).

В рассматриваемом случае ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил допустимых
и достаточных доказательств, подтверждающих необоснованность начисления неустойки в заявленном размере, чрезмерность ее размера или значительного превышения заявленной суммы неустойки над суммой предъявленных ему претензий и возникших
в связи с этим риском убытков.

Установленный и подтвержденный факт ненадлежащего исполнения обязательств
не может свидетельствовать о добросовестном поведении участника гражданских правовых отношений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности
и взаимосвязи, исследовав условия спорных договорных отношений, учитывая,
что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо
и противоречит ее компенсационной функции, принимая во внимание принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки и применения статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют. Взысканию
с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 484 500 руб.

Определенная судом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, которая, с одной стороны, позволяет компенсировать кредитору отрицательные последствия ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, а с другой стороны, учитывает характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снижен размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина
в размере 13 020 руб. платежным поручением от 06.10.2020 № 110283, за подачу кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 27.08.2021 № 126722.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 330 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 ‑ 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт»
(ОГРН <***> от 23.04.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628454, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, с. Локосово,
ул. Комсомольская, д. 6, кв. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«РН-Аэро» (ОГРН <***> от 19.05.2008, ИНН <***>, место нахождения: 115093, <...>) 484 500 руб. неустойки, а также
15 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 330 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2020 № 110283.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа ‑ Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.П. Лисянский